Приговор № 1-16/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-16/2017

П Р И Г О В О Р Дело № 1-16/2017 г.

Именем Российской Федерации

п. Вохма 08 августа 2017 года

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Г.И.,

с участием и.о. прокурора Вохомского района Костромской области Добриной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Плюснина Н.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дворецкой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161. п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во время дискотеки в помещении районного Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение мобильного телефона, воспользовавшись тем, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 №2 спит на столе, считая, что за его действиями никто не наблюдает, т.к. посетители танцуют и на него не смотрят, рукой вытащил из наружного бокового кармана куртки, в которую был одет ФИО2 №2, мобильный телефон марки смартфон «<данные изъяты>», принадлежащий приемной матери ФИО2 №2- ФИО2 №1 и находящийся в пользовании ФИО2 №2, после чего покинул помещение Дома культуры, впоследствии распорядился телефоном по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 и ФИО2 №2, которые являются одной семьей, имущественный вред на сумму 3260 рублей.

Обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый тайно, с корыстной целью, завладел находившимся в кармане одетой на потерпевшем куртки чужим имуществом, на что не имел права, распорядился им по своему усмотрению.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>(т. 1,л.д. 121-123).

Суд с данным заключением согласен, т.к. выводы экспертов противоречивыми не являются, основаны на материалах дела, медицинской документации, непосредственном освидетельствовании подсудимого. Экспертиза проведена компетентными экспертами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Исследованным характеризующим материалом на ФИО1 установлено, что постоянного места жительства и регистрации на территории РФ он не имеет(т.1, л.д.217), к административной ответственности не привлекался(т. 1, л.д. 228), ранее судим, преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы(т.1, л.д.219), что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал; находился под административным надзором(т.2, л.д.3-4), за время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области характеризуется удовлетворительно(т. 1, л.д. 227).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, в связи с чем при его назначении суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Возможность его исправления при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, либо при условном осуждении, по мнению суда, утрачена.

В то же время, принимая во внимание, что предмет преступного посягательства и его стоимость не свидетельствуют о повышенной общественной опасности как совершенного деяния, так и лица, его совершившего, суд не находит оснований для назначения лишения свободы на длительный срок.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду при определении размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета требований рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Расходы по оказанию юридической помощи подсудимому адвокатом на следствии и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 27.03.2017 г. окончательно определить два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Г.И.Дудина

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 03 октября 2017г приговор Вохомского районного суда от 08.08.2017года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 03 октября 2017 года

Подинные документы находятся в уголовном деле 1-16/2017г в Вохомском районном суде( п. Вохма)