Решение № 12-410/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-410/2025

УИД № 23MS0039-01-2025-001381-31

к делу № 12-410/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 28 октября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе судьи Моторного К.Е., при секретаре судебного заседания Татевосян О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности №23АВ6637986 от 18.08.2025, потерпевшей ЯОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 22.08.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Карасунского округа г. Краснодара ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он вернулся на место ДТП, а прибывшие сотрудники ДПС в его присутствии составили протокол об административном правонарушении. Лишение права управления транспортным средством фактически лишает его и членов его семьи средств к существованию.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая ЯОВ в судебное заседание явилась, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, подавшего жалобу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествие (далее – ДТП) водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6.1 указанных правил, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому ДТП, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о ДТП не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Исузу, государственный регистрационный знак, №, допустил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль марки «Киа Серато», став участником ДТП, в дворовом проезде по <адрес>, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, с места происшествия скрылся, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Документы, имеющиеся в представленных материалах расследования сомнения не вызывают, им дана правильная оценка судьей первой инстанции. Доказательств обратного со стороны заявителя в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вина ФИО1 в оставлении места дорожно-транспортного происшествия установлена в полном объеме, что подтверждается совокупностью допустимых доказательств, а его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к ДТП.

При этом, оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной ДТП с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, и оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление, выносимое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должно быть мотивированным, содержать выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны быть обоснованы ссылками на установленные обстоятельства дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из объяснения ФИО1, полученного от последнего в ходе судебного заседания, следует, что он после произошедшего ДТП уехал так как загрузил в кузов грузового автомобиля тлеющий мусор и с целью избежания пожароопасной ситуации вывез его на свалку, предварительно оставив свои данные через очевидца. После выгрузки мусора самостоятельно вернулся на место ДТП, лично вызвал инспекторов ДПС. Повреждения на автомобиле потерпевшего были незначительными, небольшая вмятина на заднем бампере и поврежденная задняя фара. В последующем, страховой организацией выплачен ущерб, причиненный в ДТП. ФИО1 является работником АО «Мусороуборочная компания» с ДД.ММ.ГГГГ, является водителем автомобиля и не сможет продолжить осуществление своей трудовой деятельности в случае лишения его правом управления транспортными средствами.

Данные обстоятельства также подтвердил допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГУ МВД России по Краснодарскому краю КСА, который осуществлял выезд на место ДТП, а именно подтвердил факт того, что вызов ДПС осуществлен ФИО1, и на момент прибытия инспектора ДПС на место ДТП, ФИО1 находился на месте ДТП.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ЯОВ также подтвердила тот факт, что ФИО1 вернулся на место ДТП, размер страховой премии она точно не помнит, помнит, что это была сумма до 50 000 рублей.

Из объяснений ЯОВ от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ следует, что в результате маневра ФИО1 его автомобилю были причинены технические повреждение в виде вмятины, была разбита фара. Кроме того, на автомобиле он обнаружил записку от некой «Инны», благодаря которой он смог связаться с виновником ДТП, который скрылся.

Из объяснений КМЮ от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ следует, что автомобиль государственный регистрационный знак № сдавая задом, задел автомобиль КИА, государственный регистрационный знак №, отъехал к следующей точке для сбора мусора. Она подошла к водителю мусороуборочной компании, который повредил автомобиль, записала его номер телефона, а также указала свой, как свидетеля ДТП, оставив записку на поврежденном автомобиле. После загрузки мусора водитель АО «Мусороуборочная компания» уехал.

Поскольку материалами дела доказан факт оставления ФИО1 места происшествия, и при этом он не сообщил в органы ГИБДД и не оставил на месте ДТП никакой информации, поэтому его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, суд находит совершенное административное правонарушение ФИО1 малозначительным, поскольку последний вернулся на место ДТП через непродолжительное время (время совершения ДТП согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут, время составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту, самостоятельно предпринял меры к вызову сотрудников полиции, которых дождался на месте ДТП, то есть фактически от сотрудников полиции с целью уклонения от административной ответственности не скрывался. В его действиях действительно имеются формальные признаки состава административного правонарушения, однако суд учитывает, что мера административной ответственности, предусмотренная ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, направлена прежде всего на обеспечение установленного порядка при производстве по делам о дорожно-транспортных происшествиях, и призвана обеспечить сохранение действительных следов дорожно-транспортного происшествия в случаях, имеющих действительно существенное значение, например при повреждения транспортных средств в условиях неочевидности; причинения вреда здоровью, смерти лица, когда необходимо проведение соответствующих автотехнических экспертиз; причинения вреда транспортным средствам на сумму, превышающую 400 000 рублей, когда проведение административного расследования сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации обязательно; во избежание создания искусственных условий (инсценировки) ДИП с целью получения страховых выплат, а также в других случаях. В случае ДТП, участником которого стал ФИО1, суд учитывает, что помимо того, что последний принял все меры, направленные на возмещение вреда потерпевшему, ущерб причиненный в результате ДТП был незначительным и не превышал 50 000 рублей, возмещен страховой организацией по договору ОСАГО, более того факт участия сотрудников ДПС при оформлении ДТП был не обязателен и мог быть оформлен участниками ДТП самостоятельно, путем направления извещения в страховую компанию, что вприниципе бы исключило факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд находит основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 22.08.2025 и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 22.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью.

ФИО1 освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.Е. Моторный