Приговор № 1-46/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-46/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Почуевой В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Томилиной Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Косинова И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ахахлиной Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

15.02.2016 мировым судьей судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей,

25.10.2022 мировым судьей судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ и штрафу в размере 25000 рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 21.02.2023 заменено наказание в виде обязательных работ лишением свободы на срок 32 дня, наказание в виде лишения свободы не отбыто, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

24.09.2022, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, ФИО2 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, находились в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, где у ФИО2 из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды возник преступной умысел на хищение чужого имущества, а именно товара, находящегося в магазине «Пятерочка №» АО Торговый Дом «Перекресток», группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 предложил лицу, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, совершить совместно с ним тайное хищение имущества, принадлежащего АО Торговый Дом «Перекресток» из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес> на что лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, согласилось. ФИО2 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, договорились совершить хищение товара совместными действиями, а именно лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, будет складывать похищенное в рюкзак ФИО2, а тот в свою очередь будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью недопущения обнаружения их преступных действий, после чего вынесет похищенное из магазина в своём рюкзаке.

Осуществляя задуманное, 24.09.2022 в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, находились в торговом зале магазина «Пятерочка №» АО Торговый Дом «Перекресток», расположенного по вышеуказанному адресу, где лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, действуя совместно и согласовано с ФИО2 по заранее распределенным преступным ролям, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа с консервной продукцией товар: тушеную свинину высший сорт «Мясная ферма» в жестяных банках весом 325 г в количестве 31 штуки по цене 130 рублей 51 копейка за 1 штуку на общую сумму 4045 рублей 81 копейка, часть которой спрятал под одетую на нём куртку, а часть сложил в рюкзак, находящийся у ФИО2, наблюдавшего за окружающей обстановкой.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 4045 рублей 81 копейка.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

26.09.2022, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, ФИО2 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, находились в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, где у ФИО2 из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды возник преступной умысел на хищение чужого имущества, а именно товара, находящегося в магазине «Пятерочка №» АО Торговый Дом «Перекресток», группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 предложил лицу, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, совершить совместно с ним тайное хищение имущества, принадлежащего АО Торговый Дом «Перекресток» из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес> на что лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, согласилось. ФИО2 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, договорились совершить хищение товара совместными действиями, а именно лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, будет складывать похищенное в рюкзак ФИО2, а тот в свою очередь будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью недопущения обнаружения их преступных действий, после чего вынесет похищенное имущество из магазина в своём рюкзаке.

Осуществляя задуманное, 26.09.2022 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО2 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, находились в торговом зале магазина «Пятерочка №» АО Торговый Дом «Перекресток», расположенного по вышеуказанному адресу, где лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, действуя совместно и согласовано с ФИО2 по заранее распределенным преступным ролям, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа с консервной продукцией товар: тушеную говядину ГОСТ № высшего сорта Скопинского мясокомбината весом 325 г в жестяных банках в количестве 26 штук по цене 102 рубля 07 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2653 рубля 82 копейки, часть из которой спрятал под одетую на нём куртку, а часть сложил в рюкзак, находящийся у ФИО2, наблюдавшего за окружающей обстановкой.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2653 рубля 82 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Ахахлина Т.Я.

Государственный обвинитель Косинов И.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО Торговый Дом «Перекресток» по доверенности ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сообщив, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит суд назначить наказание подсудимому на усмотрение суда, а также просил рассмотреть дело без его участия.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 24.09.2022) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 26.09.2022) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений.

ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому преступлению в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.

Оценивая в совокупности вышеперечисленные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая отношение его к содеянному, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ с учетом положений ст.49 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ в материалах дела не содержится.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО2 тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного ФИО2, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкое.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 25.10.2022, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 21.02.2023, в виде 32 дней лишения свободы не отбыто, как и не исполнено наказание в виде штрафа.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 до постановления приговора мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 25.10.2022, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений подлежит применению ч.5 ст.69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 25.10.2022 с учетом постановления мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 21.02.2023.

Наказание ФИО2, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно. Наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: два компакт диска, копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 77, 133, 171-200), подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 24.09.2022) в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.09.2022) в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 25.10.2022 с учетом постановления мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 21.02.2023, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца и штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Вещественные доказательства: два компакт диска, копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 77, 133, 171-200), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Почуева