Приговор № 1-60/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-60/2019

с отметками о постановке на учет в ОМВД России по району Силино и Старое Крюково г. Москвы с соответствующими оттисками печатей прямоугольной формы «Оперативный дежурный ОМВД России по району Силино и Старое Крюково гор. Москвы». В конце листа имелась отметка об убытии ФИО1 и снятии его с учета, при этом даты в листе не были проставлены. Он поставил отметки о прибытии ФИО1 в г. Вышний Волочек на маршрутном листе и оттиск печати № 2 МО МВД России «Вышневолоцкий». Данный лист сомнение в подлинности у него не вызвал. ФИО1 утверждал, что встал на учет в ОМВД России по району Силино и Старое Крюково г. Москвы, что подтверждали отметки в предоставленном им маршрутном листе, пояснив, что видимо должностное лицо не проставило даты в листе под своими отметками. Данные маршрутные листы предоставляют поднадзорному лицу право выезда за пределы населенного пункта, которое тот выбрал для проживания или пребывания, а также для соблюдения административных ограничений, установленных судом, с целью дальнейшего ведения в отношении лица административного надзора органом внутренних дел по месту временного пребывания, с целью подтверждения, что в отношении поднадзорного лица по месту выезда органами внутренних дел велся административный надзор, что ФИО1 не нарушал административный надзор. Таким образом, когда ФИО1 предоставил в МО МВД России «Вышневолоцкий» свои маршрутные лист с отметками о постановке на учет его в органы внутренних дел г. Москва по месту его пребывания и соответствующих отметках в данном органе внутренних дел и убытии его из г. Москвы, он узаконил свое нахождение в г. Москва, подтвердил, что нарушений административного надзора с его стороны не было. В случае непредставления маршрутных листов, а также отсутствия в них соответствующих отметок, ФИО1 как поднадзорное лицо нарушает административные ограничения, нарушает запрет выезда за пределы Вышневолоцкого района. Сотрудники органов внутренних дел, куда временно выбыло поднадзорное лицо, должны вносить соответствующие сведения о прибытии поднадзорного лица в маршрутный лист, заверяют печатью (штампом) территориального органа;

-рапортом врио инспектора ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий» Свидетель №2 от 10 апреля 2018 г., согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора (том 1 л.д.60);

-предупреждением от 25 ноября 2015 г., из которого усматривается, что ФИО1, освобожденный 12 марта 2015 г. из мест лишения свободы, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также установленными в отношении него судом обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязуется их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России и исполнять возложенные на него обязанности. Предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с совершением им административных правонарушений (том 1 л.д.61);

-маршрутным листом № 3/5 от 8 июня 2017 г., согласно которому ФИО1 для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором надлежит явиться к 11 часам 13 июня 2017 г. в ОВД Алтуфьевского района. ФИО1 предупрежден, что в случае злостного уклонения от административного надзора, он будет привлечен к ответственности в установленном законодательством порядке или же в отношении его будут применены (установлены) другие дополнительные ограничения. 12 июня 2017 г. в 14 часов 45 минут ФИО1 убыл из г. Вышнего Волочка, прибыл в ОВД г.Москвы 13 июня 2017 г., 19 октября 2017 г. ФИО1 снят с учета, согласно отметке «Оперативного дежурный ОМВД России по району Силино и Старое Крюково гор. Москвы», 20 октября 2017 г. он прибыл в МО МВД России «Вышневолоцкий» (том 1 л.д.62);

- заявлением ФИО1 и маршрутным листом № 189/2 от 23 октября 2017 г., согласно которым осужденному разрешен выезд в г. Москва для осуществления трудовой деятельности и 25 октября 2017 г. ему надлежит явиться в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москва для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором. 24 октября 2017 г. ФИО1 убыл из г. Вышнего Волочка, после чего прибыл в г.Москва, согласно отметке «Оперативного дежурный ОМВД России по району Силино и Старое Крюково гор. Москвы», дата о прибытии отсутствует. Затем ФИО1 был снят с учета (дата отсутствует) и 17 апреля 2018 г. прибыл в МО МВД России «Вышневолоцкий» (том 1 л.д.63-64);

-актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания и рапортами, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства: <адрес> отсутствовал: в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 35 минут 25 марта 2018 г., в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 20 минут 24 марта 2018 г., в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 25 минут 12 апреля 2018 г., в период времени с 23 часов 53 минут по 24 час 00 минут 11 мая 2018 г., в период времени с 00 часа 50 минут по 01 час 05 минут 12 мая 2018 г., в период времени с 00 часа 07 минут по 00 час 17 минут 14 мая 2018 г., в период времени с 22 часов 45 минут по 22 час 50 минут 15 мая 2018 г. (том 1 л.д.65, 67, 70, 71, 73, 75, 77);

-протоколом выемки от 24 августа 2018 г., согласно которому в кабинете № 413 МО МВД России «Вышневолоцкий изъято дело административного надзора № 189 (том 1 л.д.122-125);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 24 августа 2018 г., согласно которому осмотрено дело административного надзора № 189 на ФИО1 и контрольно-наблюдательное дело № 189 на ФИО1, и из которых следует, что решением Калининского районного суда Тверской области от 18 декабря 2014 г. ФИО1 установлен административный надзор на 6 лет, установлены административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 до 06 часов; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; запрещения выезда за пределы населенного пункта, который ФИО1 выберет в качестве места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел. Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 октября 2015 г. ФИО1 дополнены административные ограничения обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 25 ноября 2015 г., поднадзорный ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОУУН и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий» два раза в месяц, каждый первый и третий понедельник месяца с 10 до 12 часов (том 1 л.д.126-128);

-сообщением генерального директора <данные изъяты> от 13 июля 2018 г., из которого следует, что ФИО1 в указанной организации не работает и никогда не числился в списках сотрудников (том 2 л.д.113);

-сообщением начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 9 июля 2018 г. о том, что ФИО1, <дата> года рождения, с заявлением о регистрации в отдел МВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы не обращался; сотрудники ФИО6 (А.Р.), ФИО7 в вышеуказанном отделе службу не проходят (том 2 л.д.115);

-сообщением начальника ЛО МВД России на ст. Тверь от 10 июля 2011 г. о том, что на имя ФИО1 были приобретены проездные билеты: отправлением из г. Москва 18 июня 2018 г., прибытием в г. Вышний Волочек 19 июня 2019 г.; отправлением из г. Вышнего Волочка и прибытием в г. Москва 22 марта 2018 г., отправлением из г. Вышнего Волочка и прибытием в г. Москва 2 марта 2018 г., отправлением из г. Вышнего Волочка и прибытием в г. Москва 3 марта 2018 г., отправлением из г. Вышнего Волочка и прибытием в г. Москва 28 января 2018 г., отправлением из г. Вышний Волочек и прибытием в г. Москва 26 декабря 2017 г., отправлением из г. Вышний Волочек и прибытием в г. Москва 2 декабря 2017 г., отправлением из г. Вышний Волочек и прибытием в г. Москва 24 октября 2017 г., отправлением из г. Вышний Волочек и прибытием в г. Москва 26 сентября 2017 г., отправлением из г. Москва 24 сентября 2017 г. и прибытием в г. Вышний Волочек 25 сентября 2017 г., отправлением из г. Вышний Волочек и прибытием в г. Москва 20 сентября 2017 г., отправлением из г. Москва и прибытием в г. Вышний Волочек 18 сентября 2017 г., отправлением из г. Вышний Волочек и прибытием в г. Москва 5 сентября 2017 г., отправлением из г. Вышний Волочек и прибытием в г. Москва 13 августа 2017 г., отправлением из г. Вышний Волочек и прибытием в г. Москва 28 мая 2017 г. (том 2 л.д. 117-118).

Вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Тот факт, что подсудимый ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, самовольно оставил места пребывания, уклоняясь от административного надзора, прямо подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия.

Показания данных свидетелей также согласуются с приведенными выше письменными доказательствами по делу, которые получены в строгом соответствии с законом, содержат одинаковые сведения о времени и месте совершения преступления и фактических действиях подсудимого. У суда не имеется оснований полагать, что свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимого не усматривается.

Действия ФИО1 поданному эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 вина ФИО1 подтверждается:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного следствия ввиду смерти последнего в порядке пункта 1 части 2 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он является <данные изъяты>. 10 июня 2019 г. он употреблял спиртные напитки, около 22 часов пошел на привокзальную площадь, чтобы приобрести спиртное, и встретил там ранее знакомого ФИО1, которому предложил с ним выпить. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и согласился на его предложение. У него (Потерпевший №1) имеется гараж №, расположенный в гаражном кооперативе № по <адрес>, куда он предложил пойти ФИО1 Вдвоем они пошли в гараж, где продолжительное время распивали спиртное. 11 июня 2019 г., около 8 часов, в ходе разговора он сказал ФИО1, что тот вор, и ворует у своих. ФИО1 разозлился, подошел к нему и нанес один удар в лицо в область правого глаза. Затем он прикрыл лицо руками и ФИО1 нанес ему еще удары. Всего ФИО1 ударил его не менее четырех раз кулаком в область правого глаза. От полученных ударов он испытал физическую боль и моральные страдания, пошла кровь. Затем ФИО1 ушел из гаража. От полученных ударов он почувствовал себя плохо и обратился в приемное отделение ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», где ему оказали медицинскую помощь, ушили рану в области правой брови и направили в поликлинику для прохождения амбулаторного лечения. В областной больнице г. Твери ему сделали компьютерную томографию, было установлено, что у него перелом со смещением в области правого глаза. На основании обследования ему было назначено лечение (том 1 л.д.176-179, 186-188),

-показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает медицинской сестрой приемного отделения ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ». 11 июня 2019 г. в 09 часов в приемное отделение больницы обратился Потерпевший №1, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, пояснивший, что его избил неизвестный в районе привокзальной площади г. Вышний Волочек. Потерпевший №1 осмотрел врач, была ушита рана в области правой брови, оказана иная медицинская помощь, поставлен первоначальный диагноз: «сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой брови, перелом костей носа (под вопросом)». Потерпевший №1 была предложена госпитализация, от которой он отказался, после чего был направлен в поликлинику для прохождения амбулаторного лечения (том 1 л.д. 200-201).

-телефонным сообщением от 11 июня 2019 г., зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Вышневолоцкий» под № 5513, согласно которому в приемное отделение ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» поступил Потерпевший №1, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес> телесными повреждениями: СГМ, ушибленная рана правой брови, перелом костей носа?, отпущен (том 1 л.д.94).

-телефонным сообщением от 17 июня 2019 г., зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Вышневолоцкий» под № 5753, согласно которому в приемное отделение ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» поступил Потерпевший №1, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: перелом нижней медиальной стенки правой орбиты, контузия правого глаза (том 1 л.д.95).

-заявлением Потерпевший №1 от 11 июня 2019 г., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 11 июня 2019 г. около 08 часов 00 минут в гараже № кооператива № причинил ему телесные повреждения (том 1 л.д.96),

-протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2019 г. с фототаблицей, из которых следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрен гараж № кооператива № по <адрес>. Гараж кирпичный размером 4х6 м. В гараже имеется кресло от автомашины. Со слов Потерпевший №1 телесные повреждения ему причинил знакомый по имени Алексей в ходе ссоры, когда он сидел на данном кресле (том 1 л.д.97-100).

-протоколом выемки от 17 сентября 2019 г. с фототаблицей, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал две фотографии с его изображением с телесными повреждениями на лице, к протоколу приложены две изъятые фотографии и диск с фотофайлами (том 1 л.д. 191-197).

-копией выписки из журнала обращений граждан в приемное отделение ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» с повреждениями криминального характера от 11 июня 2019 г. усматривается, что в 9 часов в приемное отделение больницы обратился Потерпевший №1, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, пояснивший, что его избил неизвестный в районе привокзальной площади г. В Волочек, первоначальный диагноз: «СГМ, ушибленная рана правой брови, перелом костей носа? (том 1 л.д. 203).

-заключениями эксперта № 487 от

№ 75/487
г. и
26 июня 2019
от 18 сентября 2019 г., согласно которым у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: рана в области правой брови; кровоподтек правой глазничной области; кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза (контузия); перелом нижней медиальной внутренней стенки глазницы справа.

Рана в области правой брови, кровоподтек правой глазничной области; кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза явились местами приложения травмирующей силы, вызвавшие перелом нижней, медиальной внутренней стенки глазницы справа и поэтому повреждения из п. 1 оцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья (сроком более 21 дня).

Учитывая характер повреждений, все они возникли в срок не ранее 3-х и не позднее 10 суток до момента медицинского обследования, возможно 11 июня 2019 г. от воздействия тупого твердого предмета.

У ФИО2 имелось одно место приложения травмирующей силы (правая окологлазничная область).

Учитывая характер и локализацию повреждений, возникновение повреждений при падении на пол из положения стоя, исключено (том. 1 л.д. 208-209, 216-217).

-протоколом явки с повинной от 21 августа 2019 г, в которой ФИО1 сообщил, что в 10 часов 20 минут 11 июня 2019 г. в гараже гаражного кооператива № по <адрес> в ходе ссоры нанес несколько ударов Потерпевший №1 по лицу и телу, в содеянном раскаивается (том 2 л.д.12).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления.

Анализ показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля указывает на то, что, что именно ФИО1 в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 телесные повреждения. Эти доказательства соответствуют объективным данным, полученным в ходе осмотра места происшествия Наличие у потерпевшего телесных повреждений, их характер и степень тяжести подтверждается заключением судебно-медицинских экспертиз.

Изложенные доказательства получены в строгом соответствии с законом, согласуются между собой, логичны, последовательны, изобличают виновного. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потрепевшего и свидетеля у суда оснований не имеется. Признаков оговора или самооговора подсудимого не усматривается.

О направленности умысла на совершение ФИО1 умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют его непосредственные действия, согласно которым в ходе конфликта между ним и потерпевшим, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 сознательно и целенаправленно, желая при этом причинить вред здоровью потерпевшего, нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком по лицу в область правого глаза, причинив Потерпевший №1 рану в области правой брови, кровоподтек правой глазничной области, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза (контузия), перелом нижней медиальной внутренней стенки глазницы справа, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья (сроком более 21 дня) и оценивается как телесное повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Оснований сомневаться в компетентности и объективности эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, суд также не усматривает.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлена причинно-следственная связь между нанесением ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 и наступившими последствиями, выразившимися в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления
приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, состоял в брачных отношениях и его иждивении фактически находились двое детей <дата> года рождения его гражданской супруги ФИО4, что подтверждается показаниями последней в качестве свидетеля, привлекался к административной ответственности, по месту предыдущего отбытия наказания характеризовался удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по обоим эпизодам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений, по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью – явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении двух детей несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам, следует признать рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, как и государственный обвинитель, с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не усматривает. Как пояснил подсудимый ФИО1 в ходе рассмотрения дела, он находился в легкой степени алкогольного опьянения, которое не повлияло и не послужило поводом к совершению преступления.

Назначая ФИО1 наказание, суд кроме характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершены преступления: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступлений, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ о пределах наказания при рецидиве преступлений.

С учетом характера и обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени общественной опасности и наступивших последствий, данных о личности ФИО1, суд в целях его исправления и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ по делу не установлено.

Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 8 августа 2017 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 8 июля 2019 г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда, с 21 августа 2019 г. ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил уклонение от административного надзора в период с 13 июня 2017 г. по 17 апреля 2018 г., суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 совершено ФИО1 11 июня 2019 г., то есть в период условного осуждения по приговору от 8 августа 2017 г., в связи с чем суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей и 2 700 рублей, связанные с оказанием адвокатами Каштановой И.Ю. и Озеровой О.В. соответственно юридической помощи подозреваемому (обвиняемому) ФИО1 при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденного в доход государства. С учетом данных о личности осужденного и его имущественного положения оснований для его освобождения от уплаты издержек не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде семи месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 8 августа 2017 г., и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к указанному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Избрать в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 25 декабря 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 8 августа 2017 г. – с 21 августа 2019 г. по 24 декабря 2019 г.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора № 189, находящееся на ответственном хранении в группе ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий», - оставить в указанном отделе по принадлежности;

- копии документов дела административного надзора № 189, две фотографии – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов Каштановой И.Ю. и Озеровой О.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.А. Становова