Апелляционное постановление № 22-561/2020 от 3 марта 2020 г. по делу № 1-65/2019

Судья Саукова Н.В. Дело № 22-561


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2020 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Комаря Е.Н.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Уткиной Е.А. (по назначению)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Лешуконского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 30 января 2014 года <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;

-31 августа 2015 года приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 9 июня 2017 года,

осужден:

- по ст. 159.3 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- по ст. 159 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно на 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Фадеевой О.В. по материалам дела, выступления осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Уткиной Е.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Комаря Е.Н. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества и в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба Л.

Преступления совершены в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, указывает на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида. Обязуется возместить причиненный материальный ущерб Л. в полном объеме. Просит приговор изменить и назначить ему менее суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Мезенского района Прийменко Е.Ю. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях государственного обвинителя, выслушав выступления сторон в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи с несостоятельностью приведенных в ней доводов.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, требования ст.ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

С учетом согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана верная юридическая оценка по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 и ч. 2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Судом при назначении наказания учтены по каждому преступлению все установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющееся заболевание, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей Л., а также выполнение обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию несовершеннолетнего ребенка сожительницы Ш. - Ш2.

Иные обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, по делу отсутствуют.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по обоим преступлениям суд обоснованно установил рецидив преступлений и совершение преступлений в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, чрезмерно суровым не является, справедливо и соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения, где виновному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Лешуконского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Фадеева