Приговор № 1-186/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-186/2017Дело № 1-186/2017 именем Российской Федерации 17 мая 2017 года г.Архангельск Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего Аршинова А.А. при секретаре Сафроновой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Поповой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Помазкина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего сборщиком столярных изделий у ИП О., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: - <Дата> Холмогорским районным судом Архангельской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного <Дата> по постановлению Пинежского районного суда Архангельской области от <Дата> в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 год 10 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, отбывшего наказание <Дата>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах. В период с <Дата> до <Дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина <***>, расположенного в ..., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки <***> объемом 0,5 литра стоимостью <***> и бутылку пива <***> объемом 1,4 литра стоимостью <***>, принадлежащие <***>, после чего, игнорируя законные требования работников магазина вернуть похищенное, с похищенным скрылся, причинив <***> ущерб в размере <***>. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее судим, в том числе за аналогичное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, где зарекомендовал себя положительно, в связи с чем неотбытая часть наказания ему была заменена более мягким видом наказания (л.д. 73-75, 88, 90-93, 94-96, 101-103, 107). После освобождения проживал по месту регистрации с женой и малолетним ребенком, в содержании и воспитании которого принимает непосредственное участие (л.д. 66-67, 121), а также был официально трудоустроен. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб его поведение в быту со стороны родственников и соседей не поступало (л.д. 115). За время работы у ИП О. зарекомендовал себя профессиональным и высокопроизводительным работником (л.д. 120). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 68, 69), страдает рядом тяжелых хронических заболеваний. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание им своей вины, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка а также принесение извинений потерпевшему. Принимая во внимание неснятые и непогашенные судимости ФИО1 по приговорам судов от <Дата> и от <Дата>, суд признает в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения преступления, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило его самоконтроль за поступками, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, а данное преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы. При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, а также положения ч.5 ст. 62 и ч. 1 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также то, что он полностью признал свою вину и в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, а после совершения преступления в кратчайшие сроки добровольно возместил причиненный им ущерб в полном объеме, суд считает возможным применить в отношении него положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание ниже минимального предела, установленного ч.2 ст. 68 УК РФ. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима. В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора суд изменяет на заключение под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии товарной накладной и счета-фактуры, справку об ущербе и диск с видеозаписью суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения (л.д. 38, 42, 46) Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, в размере <***> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с <Дата>. Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно. Вещественные доказательства: копии товарной накладной и счета-фактуры, справку об ущербе и диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере <***> возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий А.А. Аршинов Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Аршинов Алексей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-186/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |