Приговор № 1-26/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2025

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 27 февраля 2025 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Будаевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя Слепченко К.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО12, адвоката палаты адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя по участку местности, расположенному на расстоянии около <адрес> обнаружил банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Читинском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, после чего прошел с указанной банковской картой к <адрес> расположенному по адресу: <адрес> где из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, решил систематически тайно похищать денежные средства, принадлежащие несовершеннолетнему ФИО14, с указанного банковского счета, путем оплаты покупок, используя терминал для оплаты покупок без введения кода доступа к карте, до полного израсходования денежных средств или блокировки карты собственником.

Реализуя задуманное, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия следует, <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО3, на месте происшествия воспроизвел обстановку, на месте показал, где и при каких обстоятельствах он осуществлял покупку товаров ДД.ММ.ГГГГ банковской картой ПАО Сбербанк, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО14 (т.1 л.д. 67-76).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб он возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшим.

Оценивая показания подсудимого, суд считает их достоверными, последовательными и правдивыми и берет в основу приговора как доказательство его вины в совершенном преступлении.

Кроме этого его виновность в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 следует, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

- телефонограммой от 11<данные изъяты>, согласно которой поступило телефонное сообщение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес> том, что ФИО3 воспользовался его картой без ведома и потратил около <данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 просит установить лицо, которое сегодня расплатилось его банковской картой в магазинах на сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 На лицевой стороне банковской карты указан номер карты – 2202 2068 5085 6522, срок карты 01/34, имя пользователя банковской карты «IAROSLAV LUPSANOV» (том № л.д. 46-48);

- протоколлм осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк Потерпевший №1. При изучении выписки по счету дебетовой карты имеются следующие банковские операции, интересующие следствие: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализ исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий, позволяет суду прийти к выводу, что они в совокупности достаточны для установления виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого о <данные изъяты>.

Данные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом: протоколами осмотров мест происшествий, осмотра предметов и банковских документов; заявлением ФИО14; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которого он рассказала обстоятельства совершенной кражи, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел подтверждение в ходе судебного следствия. Так, судом установлено, что денежные средства похищены с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк России» № на имя потерпевшего несовершеннолетнего ФИО14 путем использования его банковской карты.

Свои преступные действия подсудимый ФИО3 совершил с прямым умыслом, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый ФИО3. будучи судимым, совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, имеет инвалидность второй группы.

Данных о наличии у ФИО3 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

<данные изъяты>

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, его адекватные рассуждения, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, поэтому суд признает его вменяемым.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает признание им своей вины и раскаяние, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, того, что состояние алкогольного опьянения, как указал подсудимый оказало существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством у ФИО3 в силу п. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с положениями п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, а также учитывая данные о личности подсудимого, в том числе, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным не применять дополнительные виды наказания.

Вместе с этим, несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, размера причиненного ущерба, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО3, его отношения к содеянному, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, об условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен доказать свое исправление.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд применяет правило, предусмотренное ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда суд считает необходимым оставить в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым: выписку по счету хранить при уголовном деле. Банковская карта ПАО «Сбербанк» - выдана владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по уголовному делу являются – выплата вознаграждения адвокату ФИО12 в ходе представительного следствия и судебного разбирательства в размере 18 754? рублей 50 копеек, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату по назначению – в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев