Приговор № 1-247/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-247/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 15 апреля 2020 года

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Ситникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Королевой О.В.,

представителя потерпевшего М.К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рассказова С.В.,

при помощнике судьи Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-247/2020 УИД 63RS0038-01-2020-001092-88 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

-28.09.2017 приговором Советского районного суда г. Самары по ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;

-23.03.2018 приговором Октябрьского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 28.09.2017) общий срок 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

-18.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.03.2018) общий срок 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

-24.04.2018 приговором Советского районного суда г. Самары по ч. 1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.04.2018) общий срок 7 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Освободился по отбытию срока наказания 19.07.2018 (с учетом постановления Промышленного районного суда г. Самары от 04.12.2019);

-11.03.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам

исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства;

-13.06.2019 приговором Советского районного суда г. Самары по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 11.03.2019) окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима,

-04.12.2019 приговором Промышленного районного суда г. Самары по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.06.2019) окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, приговор вступил в законную силу 17.12.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 15 минут до 3 часов 35 минут, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проходя мимо оптово-розничного магазина «<данные изъяты>.», расположенного по <адрес>, и осознавая, что в помещении данного магазина может находиться ценное имущество, решил совершить оттуда кражу, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанный с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, обнаружив рядом с крыльцом вышеуказанного магазина стеклянную бутылку из-под пива, взял её в руки, после чего, убедившись в том, что по близости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, бросил указанную бутылку в стекло двери магазина «<данные изъяты> И.С.», тем самым разбив его. Далее ФИО1, не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, связанным с незаконным проникновением в помещение, рукой пролез в разбитое стекло двери и рукой повернул замок на указанной двери, ведущей в помещение магазина, после чего осмотрелся по сторонам, вновь убедившись таким образом, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, открыл указанную дверь и через неё зашел внутрь помещения оптово-розничного магазина «<данные изъяты> таким образом, незаконно проник в помещение. Продолжая реализовывать свои преступные действия, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, связанным с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, в указанный выше период времени, находясь в помещении вышеуказанного магазина вновь убедившись в том, что по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, с целью отыскания ценностей обыскал его и увидел здесь холодильники с мясной продукцией. Далее ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, связанные с незаконным проникновением в помещение, открыл вышеуказанные холодильники, с целью отыскания ценностей обыскал их и обнаружив здесь мясную продукцию, принадлежащую ИП «<данные изъяты> а именно: 5 упаковок вареников с сырой картошкой массой по 0,9 кг каждая упаковка, стоимостью 134 рублей за одну упаковку на общую сумму 670 рублей; 5 упаковок пельменей «Домашние» массой по 0,9 кг каждая, стоимостью 250 рублей за одну упаковку на общую сумму 1 250 рублей; котлеты «Домашние» массой 8,2 кг стоимостью 208 рублей за 1 кг на общую сумму 1705 рублей 60 копеек; колбаски «Бременские с сыром» массой 23 кг стоимостью 310 рублей за 1 кг на общую сумму 7130 рублей; суповой набор «легкое говяжье» 0,5 кг стоимостью 35 рублей; зразы «Домашние» 0,5 кг стоимостью 92 рубля, забрал все вышеперечисленное себе, таким образом, тайно похитив. Далее ФИО1 тайно завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв указанное выше имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, чем причинил ИП «<данные изъяты>.» материальный ущерб на общую сумму 10 882 рубля 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Суду пояснил, что гражданский иск признает в полном объеме, имеет на иждивении мать - инвалида.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящегося к категории средней тяжести (т. 1 л.д. 95-100, 107, 137-138, т. 2 л.д. 15-19, 22-23), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете в ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 167), на учете в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 168), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 170).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 28). При этом суд учитывает, что уголовное дело было изначально возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 1).

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 указал обстоятельства тайного хищения имущества потерпевшего, которые были известны только ему, о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом.

Такая позиция ФИО1 непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания способствовали формированию доказательственной базы совершенного им преступления.

Сведения, изложенные в показаниях ФИО1, помогли органу предварительного расследования установить обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний, в том числе хронических), наличие на иждивении матери, имеющей инвалидность, её состояние здоровья.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. При признании рецидива, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом учитывается судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым за совершенное им преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 64 (ч. 3 ст. 68), 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО1 наказания следует определить в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

Представителем потерпевшего ИП «<данные изъяты> М.К.Ю. заявлен гражданский иск на сумму 10 882 рубля 60 копеек, который подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ИП «<данные изъяты>.» М.К.Ю. на сумму 10 882 рубля 60 копеек удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ИП «<данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 10882 (десять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства – продукты питания, хранящиеся у представителя потерпевшего М.К.Ю. (т. 1 л.д. 50, 51, 52) – оставить в его распоряжении.

Вещественные доказательства – СD-R диск с видеозаписью, справку о причиненном ущербе, информационные письма, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 47, 65, 94) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Ситников