Апелляционное постановление № 22-2837/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 1-202/2025Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное Судья Бушнев В.В. № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>вой суд в составе: председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО3 и помощнике судьи ФИО4, с участием: прокурора ФИО5, адвоката ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 на приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СОАССР, гражданин РФ, образование среднее, не работающий, имеющий на иждивении четырех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Не согласившись с приговором суда, адвокат ФИО8 подала апелляционную жалобу, в которой находит приговор суда несправедливым в виду его чрезмерной суровости, поскольку суд при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, а также иные обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, в связи с чем, просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит приговор законным, обоснованным, справедливым и мотивированным. Уголовное дело по ходатайству осужденного ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Процедура постановления приговора, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена и сторонами не оспаривается. Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены. Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, на основании собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного. Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Выводы суда о квалификации содеянного сторонами в апелляционном порядке не обжалуются. Судом учтены смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, является справедливым, поскольку оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие у осужденного на иждивении пятерых детей, из которых четверо являются малолетними, которые самостоятельного заработка не имеют, и нуждаются в материальном обеспечении родителями, в связи с чем, наказание в виде штрафа повлекло бы ухудшение материального положения малолетних членов семьи ФИО1 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание в виде обязательных работ справедливым. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора судом не допущено, в связи с чем, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Суд:Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Блинников Валерий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |