Приговор № 1-42/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/ 2018 г.
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Лопатинского района Пензенской области Сабитова И.И.,

потерпевшей Г.Е.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Попова В.С., представившего удостоверение №880 и ордер № 001435 от 16.07.2018 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов №3,

при секретаре Кочкаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 11 мая 2017 года Лопатинским районным судом Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 420 часам обязательных работ, наказание отбыл, снят с учета в УИИ 10 ноября 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20.11.2017 года по 30.11.2017 года, точная дата следствием не установлена, около 20 часов 30 минут в с. Даниловке Лопатинского района Пензенской области умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому, расположенному на территории домовладения Г.Е. по адресу: <адрес>, где при помощи металлического лома-гвоздодера, который он нашел под навесом, выдернул пробой запорного устройства из дверного косяка, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил: стабилизатор напряжения переменного тока электронный с цифровой индикацией марки «РЕСАНТА модели АСН-3000/1-Ц, стоимостью 3200 рублей; видеорегистратор 4-х канальный мультирежимный, стоимостью 2160 рублей, бинокль СССР 12*40, стоимостью 3000 рублей, блендер электрический погружной «Delta» стоимостью 1300 руб., 50 метров фольгированного утеплителя «Адгелин № 10» по цене 85 руб. за 1 м на общую сумму 4250 рублей. Затем в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 с ворот, расположенных на территории домовладения похитил одну камеру видеонаблюдения уличную, стоимостью 830 рублей за 1 шт, а также 25 метров кабеля видеонаблюдения ККСВ-П трехжильного по цене 100 рублей за 1 м на общую сумму 2500 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Г.Е. материальный ущерб на сумму 17240 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал в присутствии своего защитника после консультации с ним, согласие на это потерпевшей, государственного обвинителя. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и ему понятны. Наиболее строгое наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено в виде лишения свободы до шести лет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификацию действий ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, суд считает правильной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящееся к категории тяжких, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, характеризуется по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что его исправление и достижение цели наказания возможны только в условиях изоляции его от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести (осужден 11 мая 2017 года Лопатинским районным судом Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 420 часам обязательных работ, наказание отбыл, снят с учета в УИИ 10 ноября 2017 года), суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений и назначает наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ.

При установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и п. «к» ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.5 статьи 62 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - два фрагмента кабеля, фрагмент коробки, инструкция по эксплуатации стабилизатора напряжения переменного тока электронного с цифровой индикацией «РЕСАНТА» - уничтожить; блендер, навесной замок с ключом, лом, бокорезы, отвертку, чехол от бинокля - передать по принадлежности Г.Е..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его принятия, вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.В.Осипова