Решение № 2-2124/2017 2-2124/2017~М-979/2017 М-979/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2124/2017

2-2124/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Чешуевой А.А.

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Савченко З.Р.

представителя истца – ФИО1

при секретаре Раковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 12.12.2016 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. ФИО2 являлся по уголовному делу потерпевшим. Согласно приговору мирового судьи 18.07.2016 г., примерно в 10 час. 00 мин., ФИО3, находился вместе со своим знакомым ФИО2 в помещении склада магазина «Авторазборка на Новой», расположенного по адресу: ул. Новая, 62 «в» в Кировском районе г. Красноярска, где между ФИО2 и ФИО3, на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2 Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно и осознанно, ФИО3 подошел к ФИО2 и с силой нанес ему один удар правой рукой в область нижней челюсти слева. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ причинено телесное повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти: подбородочного отдела справа, угла слева, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 18.07.2016 г. Попов поступил в Красноярскую клиническую больницу №1 с жалобами на боли в нижней челюсти справ и слева. Конфигурация лица была нарушена за счет отека мягких тканей нижней челюсти слева, пальпация болезненна. Движение челюсти ограничены. Согласно диагнозу имел место двухсторонний перелом нижней челюсти: подбородочного отдела справа, левого угла со смещением. 18.07.20166 г. была проведена операция: наложение проволочных шин Тигерштедта за зубы верхней и нижней челюсти. Попов находился на стационарном лечении до 21.07.2016 г. Нетрудоспособность истца составила более 21 дня, длительное время у него сохранялся болевой синдром, мог употреблять только жидкую пищу. В результате полученного телесного повреждения был лишен возможности вести обычный образ жизни, был вынужден отменить летний отдых. Кроме того, из-за полученной травмы, Попов нуждается в протезировании зубов. Таким образом, полагают, что в результате умышленных действий ФИО3 в отношении Попова у последнего возникло право на возмещение морального вреда, причиненного его здоровью. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного его здоровью, а именно телесных повреждений средней тяжести, в размере 300 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО1, полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомил, ходатайств, заявлений, возражений по существу иска, не представил.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 80 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 22.12.2016г. приговором мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 12.12.2016г. (л.д. 17), ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Данным приговором установлено, что 18.07.2016 г., примерно в 10 час. 00 мин., ФИО3, находился вместе со своим знакомым ФИО2 в помещении склада магазина «Авторазборка на Новой», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, где между ФИО2 и ФИО3, на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2 Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно и осознанно, ФИО3 подошел к ФИО2 и с силой нанес ему один удар правой рукой в область нижней челюсти слева. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ причинено телесное повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти: подбородочного отдела справа, угла слева, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, факт умышленного причинения ФИО3 телесных повреждений истцу ФИО2, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью, подтвержден вступившим в законную силу приговором мирового судьи, который в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для гражданского дела.

Согласно медицинской карты № ФИО2, последний 18.07.2016 г. в 11 час. 12 мин. поступил в отделение челюстно-лицевой хирургии Красноярской краевой клинической больницы, где ему был выставлен диагноз: двухсторонний перелом нижней челюсти со смещением: подбородочного отдела справа, левого угла со смещением, что явилось основанием для проведения операции, шинирование челюстей. Находился в отделении ЧЛХО с 18.07.2016 г. по 21.07.2016г., выписан на амбулаторное лечение к стоматологу-хирургу по месту жительства.

Принимая во внимание характер, полученной истцом травмы, в результате, которой имело место хирургическое вмешательство, посредством проведения которого истцу были наложены шины, в результате чего, он определенный промежуток времени лишен был возможности вести обычный образ жизни, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика истец безусловно перенес физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, характер, причиненных истцу действиями ответчика телесных повреждений, которые отнесены законом к телесным повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, в результате причинения которых было осуществлено хирургическое вмешательство, трое суток Попов находился на стационарном лечении, принимая во внимание обстоятельства, при которых имели место преступные действия ответчика, а именно, что поводом для того явилась обоюдная ссора истца с ответчиком, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Чешуева