Решение № 2-2124/2017 2-2124/2017~М-1694/2017 М-1694/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2124/2017

2-2124(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ним права собственности на гараж №, расположенный в гаражном обществе № <адрес> в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что указанный гараж был возведен им в 1981 г. на основании полученного разрешения на строительство Исполкома Ачинского горсовета народных депутатов. После окончания строительства право собственности на гараж зарегистрировано им не было, и в настоящее время сведения о собственнике гаража отсутствуют. После возведения гаража он с 1980 г, на протяжении более 35 лет владеет этим имуществом, оплачивает взносы в гаражное общество. В связи с этим, на основании ст. 234 ГК РФ просит признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что имея намерение построить гараж, обратился за соответствующим разрешением и ему был отведен участок под строительство гаража. В 1980 г. им было получено разрешение на строительство гаража в гаражном обществе 25, который он построил в 1981 году, однако в эксплуатацию в общем порядке не ввел, право собственности на гараж за собой не зарегистрировал. Тем не менее, до настоящего времени он пользуется гаражом, которому присвоен №, оплачивает членские взносы в гаражное общество, хранит в нем свои вещи. Иные лица на гараж не претендуют, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на гараж в судебном порядке.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (л.д.27), в суд не явился. В поступившем отзыве представитель ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, по исковым требованиям не возражала в случае предоставления истцом доказательств в обоснование своих требований (л.д.28-29).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество /приобретательная давность/.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Ачинского городского Совета народных депутатов вынесено решение «Об отводе земельного участка хлебной базе под строительство индивидуальных гаражей для рабочих и служащих» (л.д.12 оборот листа).

ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Ачинского совета депутатов на основании решения исполкома горсоветов № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка было выдано разрешение № на строительство ФИО1 гаража № в гаражном обществе № <адрес> (л.д.10).

Данный гараж площадью 21,8 кв.м. был построен ФИО1 в 1980 г. на отведенном земельном участке, и этим гаражом он с указанного времени пользуется постоянно и открыто на правах фактического собственника.

Согласно справке главного архитектора Администрации <адрес>, в связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе №, гаражу №, принадлежащему ФИО1 присвоен адрес: <адрес>, гаражное общество №, гараж №. Данный гараж построен на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1 и является объектом завершенного строительства. Постановление (распоряжение) об изменении или присвоении адреса гаража администрацией <адрес> не издавалось (л.д.13).

У суда нет оснований ставить под сомнение объяснения истца, поскольку они также объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании: техническим планом сооружения, составленным на указанный гараж и содержащим сведения о постройке гаража в 1981 г. (л.д.16-22); кадастровым паспортом помещения (л.д.14), справками ФГУП «Ростехинвентаризация», Управления ФСГРКиК по <адрес> об отсутствии зарегистрированных прав на спорное строение и земельный участок (л.д.15,25); справкой председателя гаражного общества № <адрес>, подтверждающей владение ФИО1 спорным гаражом № (л.д.8).

Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом владении и пользовании ФИО1 спорным гаражом №, в обществе № <адрес>, на протяжении более 35 лет, и, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ним право собственности на указанный гараж.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, площадью 21,8 кв.м., расположенный в <адрес>, гаражное общество №, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко