Решение № 12-71/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-71/2017

Дело №12-71/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Город Полевской 10 июля 2017 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Хафизов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области ФИО2, вынесенное . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении должностного лица –

исполнительного директора ООО «Ремонтно-строительный центр» ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области, вынесенным . . ., ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что он, являясь исполнительным директором ООО «Ремонтно-строительный центр» в нарушение ч.1 ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации . . . в . . . в районе <. . .> допустил транспортировку принадлежащей ООО «Ремонтно-строительный центр» древесины на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа.

Действия исполнительного директора ООО «Ремонтно-строительный центр» ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Не согласившись с этим, ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку сопроводительный документ на транспортировку древесины был оформлен, однако перевозчик ФИО3 забыл его взять с собой.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника Гришечкина В.В.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Гришечкин В.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Дибаев А.Н. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участвовавших при рассмотрении жалобы лиц, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Федеральный закон от . . . № "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (часть 2 статьи 1 названного закона).

В силу ч.1 ст.8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В соответствии с ч.4 ст.8 указанного Устава автомобильного транспорта, в целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, . . . в . . . в районе <. . .> на автомобиле Лесовоз, г/н №, под управлением ФИО3, произведена транспортировка принадлежащей ООО «Ремонтно-строительный центр» древесины без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа, что является нарушением ч.1 ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации.Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом дежурного ОМВД РФ по г.Полевскому о поступлении сообщения от ИДПС ФИО4 об обнаружении автомобиля, везущего лес без соответствующих документов; рапортом ст.ИДПС ФИО5; протоколом осмотра автомобиля лесовоз с древесиной; сведениями, подтверждающими право собственности ООО «Ремонтно-строительный центр» на транспортируемую древесину (лесная декларация № от . . ., виды и объемы использования заготовок, абрис отвода лесосеки под рубку, договор аренды лесного участка, объяснение ФИО1 на л.д.18,19); сведениями об юридическом лице (устав ООО «РСЦ», сведения из ЕГРЮЛ); договором перевозки груза № от . . ., заключенным между ООО «РСЦ» и ФИО3

Исполнительным директором ООО «Ремонтно-строительный центр» является ФИО1

В соответствии с должностной инструкцией от . . . исполнительный директор ООО «Ремонтно-строительный центр» отнесен к руководителям предприятия, является ответственным за соблюдение обществом законодательства в сфере лесопользования.

Анализируя перечисленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности исполнительного директора ООО «Ремонтно-строительный центр» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в допуске к транспортировке древесины, принадлежащей ООО «Ремонтно-строительный центр», без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Факт допуска к транспортировке принадлежащей ООО «Ремонтно-строительный центр» древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа ФИО1 не оспаривается, последний мотивирует тем, что такой документ имелся, однако был забыт перевозчиком ФИО3, вместе с тем, эти доводы заявителя суд находит несостоятельными, поскольку ответственность по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за факт транспортировки древесины без сопроводительного документа на данный груз. Состав данного правонарушения является формальным, обязанность заказчика (грузоотправителя) обеспечить перевозчика документами на груз согласно требованиям законодательства Российской Федерации закреплена в ч.ч.1,4 ст.8 Устава автомобильного транспорта, ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации. В данном случае грузоотправителем и грузополучателем является одно и тоже лицо ООО «Ремонтно-строительный центр», таким образом, должностное лицо общества, допустившее к транспортировке древесину без оформленного сопроводительного документа, обоснованно подлежит административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности исполнительного директора ООО «Ремонтно-строительный центр» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств. Наказание назначено ФИО1 в соответствии с нижним пределом штрафа, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, для должностных лиц, с учетом положений статей 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Исходя из характера правонарушения, обстоятельств дела, суд не находит оснований для освобождения исполнительного директора ООО «Ремонтно-строительный центр» ФИО1 от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области ФИО2, вынесенное . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора ООО «Ремонтно-строительный центр» ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором. В порядке надзора жалоба (протест) подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья А.М. Хафизов