Приговор № 1-37/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-37/2019

1-37/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Строитель

11 апреля 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Иваненко И.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Яковлевского района Дударева Ю.П., прокурора Яковлевского района Воробьева Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Ветчаниновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные>, судимой:

<дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание отбыто <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <дата> в квартире <номер> дома <номер> по <адрес>, при таких обстоятельствах:

<дата> около 11 часов 00 минут ФИО1 находилась по месту жительства своей дочери Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

В процессе общения, в помещении зала квартиры по вышеуказанному адресу, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта, Потерпевший №1, действуя противоправно, нанесла ФИО1 не менее двух ударов руками в область головы, причинив тем самым побои, в виде кровоподтеков в области правого и левого глаза, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, после чего Потерпевший №1 прекратила конфликт и ФИО1 ушла в кухню.

Через некоторое время, Потерпевший №1 вошла в кухню, где находилась ФИО1, которая стала высказывать претензии потерпевшей. После чего у ФИО1 внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, взяла из ящика стола кухонный нож и умышленно, нанесла один удар ножом в область живота, в результате которого у последней образовалась: рана в околопупочной области справа, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника с сосудом и правой доли печени, внутрибрюшное кровотечение (в брюшной полости свободной крови и сгустков около 1200 мл.), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала и показала, что <дата> около 11 часов она пришла к своей матери. Была ее дочь Потерпевший №1, с которой у нее произошла ссора в ходе которой, дочь Потерпевший №1 стала наносить ей удары ладонью по лицу. Затем она ушла в кухню. Через некоторое время вошла дочь Потерпевший №1 и опять стала ругаться. Опасаясь того, что дочь продолжит ее избивать, она взяла нож из ящика стола и нанесла один удар ножом в живот дочери. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Признательные показания подсудимой также подтверждаются явкой с повинной от <дата> и при проверке показаний на месте от <дата>, в которых ФИО1 подтвердила факт причинения ножом телесного повреждения Потерпевший №1 и подробно рассказала об обстоятельствах причинения телесного повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д.134, 238-243).

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает с бабушкой Свидетель №1, мать ФИО1 проживает по другому адресу. В настоящее время ее мать злоупотребляет спиртными напитками, приходит к ним с бабушкой в неадекватном состоянии, бросается на бабушку. <дата> она находилась дома с бабушкой. Около 11 часов 00 минут пришла ее мать ФИО1 в сильном опьянении. Она сразу начала скандалить. Разозлившись, она нанесла несколько ударов ФИО1 ладонью по лицу. Затем ФИО1 ушла в кухню, она последовала за ФИО1 В этот момент ФИО1 открыла ящик стола, откуда достала кухонный нож и нанесла им один удар в область живота.

Вина подсудимой также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель №1 показала, что она проживает с внучкой Потерпевший №1 и дочерью ФИО1 <дата> она находилась дома со своей внучкой Потерпевший №1 Около 11 часов 00 минут пришла ФИО1. Между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за личной неприязни. При ней никто никого не бил. Она вышла их кухни в зал, слышала, как дочь с внучкой продолжали кричать. Через некоторое время в комнату вошла Потерпевший №1, держась руками за живот, на руках у нее была кровь. Потерпевший №1 сказала ей, что ее мать ударила ее ножом в живот. После этого Потерпевший №1 самостоятельно вызвала скорую помощь. Между Потерпевший №1 и ФИО1 постоянно происходят конфликты, так как обе по характеру вспыльчивы и злоупотребляют спиртным.

Из показаний Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.119-122) и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, известно, что <дата> она находилась дома. Около 11 часов 00 минут к ней в дверь постучала ее соседка ФИО1, которая плакала и попросила ее вызвать полицию. Она взяла у той ее телефон и позвонила в «112». ФИО1 пояснила, что у нее произошел конфликт с ее дочерью Потерпевший №1 После того как она позвонила в полицию, ФИО1 ушла обратно к себе. Через некоторое время она увидела, как от подъезда машина скорой помощи забирает Потерпевший №1

Из показаний Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.266-267) и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, известно, что со слов его знакомой ФИО1 ему известно, что она в ходе конфликта с дочерью Потерпевший №1 нанесла последней удар ножом.

Сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются:

Из сообщения фельдшера ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» <ФИО>4 от <дата> известно, что <дата> в 12 часов 10 минут за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, с диагнозом: проникающее ножевое ранение околопупочной области справа, клинические признаки алкогольного опьянения (т.1 л.д.7).

В ходе осмотра места происшествия <дата> – квартиры <номер> дома <номер> по <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, обнаружено и изъято орудие преступления – кухонный нож со следами крови, смывы крови на марлевые тампоны в помещении кухни (т.1 л.д.8-24).

Таким образом, результаты осмотра места происшествия объективно подтверждают показания потерпевшей и подсудимой о месте совершения преступления и о предмете, которым были причинены повреждения.

Заключением эксперта <номер> от <дата> (судебно-медицинская экспертиза потерпевшей) установлено, что у Потерпевший №1 имелись: рана в околопупочной области справа (раневой канал идет слева направо кверху, спереди назад), проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника с сосудом и правой доли печени, внутрибрюшное кровотечение (в брюшной полости свободной крови и сгустков около 1200 мл.), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рана образовалась в срок, который может соответствовать <дата> (т.1 л.д.82-83).

Заключение эксперта основано на материалах дела, исследовании медицинской документации потерпевшей, в соответствии с требованиями УПК РФ, научно обоснованы, сторонами не оспаривается, поэтому служит доказательством виновности подсудимой.

Заключение эксперта объективно подтверждают показания потерпевшей Потерпевший №1 о механизме получения телесных повреждений, степени тяжести, полученных ею телесных повреждений, и о лице их нанесших.

Заключением судебно-биологической экспертизы <номер> от <дата> установлено, что кровь потерпевшей Потерпевший №1 относится к А группе с сопутствующим антигеном Н. На четырех смывах с места происшествия и на клинке ножа найдена кровь человека и выявлены антигены А и Н, что не исключает ее происхождения от лица, в крови которого содержатся указанные антигены, в том числе, и от потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.102-104).

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрены кухонный нож, 4 марлевых тампона со смывами крови, бумажный конверт с марлевым тампоном с образцами крови потерпевшей Потерпевший №1, которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.107-113, 114).

Протоколы и заключения экспертов составлены компетентными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому служат доказательством.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершила с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

О прямом умысле подсудимой на совершение преступления, а именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют локализация и механизм образования телесного повреждения, так как подсудимая нанесла удар ножом в область живота.

Между умышленными действиями ФИО1 по причинению телесных повреждений и наступившими последствиями – тяжким вредом здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Мотив преступления – личные неприязненные отношения. Указанные обстоятельства подтверждены и подсудимой и потерпевшей в ходе судебного разбирательства.

Цель преступления – причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании установлено, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей совершено подсудимой ФИО1 при помощи ножа.

Виновность и квалификация действий подсудимой стороной защиты не оспаривается, однако подсудимая считает, что она защищалась от действий Потерпевший №1

Доводы подсудимой о необходимой обороне суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Так, подсудимая и потерпевшая показали, что после причинения Потерпевший №1 побоев матери ФИО1, конфликт был окончен. ФИО1 ушла в кухню, куда через некоторое время зашла потерпевшая. ФИО1 высказывая претензии потерпевшей, взяла нож из ящика стола и нанесла удар в живот.

Как следует из результатов освидетельствования потерпевшей и подсудимой, они имеют одинаковую массу тела и тип телосложения (т.1 л.д.251-252).

Таким образом, в момент нанесения ФИО1 ножевого ранения Потерпевший №1, противоправные действия Потерпевший №1 добровольно прекратила, то есть конфликт был прекращен.

Следовательно, действия подсудимой не носят характер необходимой обороны, предусмотренные ст.37 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает совершение тяжкого преступления.

Преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку она при не снятой и непогашенной судимости по приговору Яковлевского районного суда от <дата>, была осуждена за совершение преступления средней тяжести, вновь совершила умышленное тяжкое преступление.

Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Заключением эксперта <номер> от <дата> (судебно-медицинская экспертиза) установлено, что у ФИО1 имелись: кровоподтеки в области правого и левого глаза, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, в срок, который может соответствовать <дата> (т.1 л.д.74-75).

Подсудимая пояснила, что кровоподтеки ей причинила Потерпевший №1, при этом потерпевшая не отрицает, что побои были причинены ею.

Действия потерпевший послужили поводом совершения подсудимой преступления.

Суд признает действия потерпевшей противоправными, так как Потерпевший №1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Следовательно, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние, осуществление ухода за братом – инвалидом 1 группы (установлено приговором Яковлевского районного суда от <дата>), противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ).

Явка с повинной не может быть признана судом, как смягчающее обстоятельство наказание, так как заявление о преступлении было сделано ФИО1 в связи с ее задержанием за совершение преступления. Преступление совершено в условиях очевидности.

Поэтому явка с повинной, учитывается судом, как признательные показания ФИО1

Характеризуется ФИО1 по месту жительства, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции – отрицательно, ведет аморальный образ жизни, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, с <дата>.

Потерпевшая Потерпевший №1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, склонна к злоупотреблению спиртными напитками и употреблению наркотических средств, неоднократно привлекалась к административной ответственности, судима, состоит на учете в ОМВД России по Яковлевскому району, поступали жалобы от жителей города.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства происшедшего, а также наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначении наказания, связанного с лишением свободы.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что цели наказания будут достигнуты после отбытия ею основного наказания в виде лишения свободы.

Судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ, а также не усматривается и возможность исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет колонию общего режима, так как ею впервые совершено тяжкое преступление, при рецидиве преступлений, ранее не отбывала лишение свободы.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежат зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

В соответствии со ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кухонный нож, 4 марлевых тампона со смывами крови, бумажный конверт с марлевым тампоном с образцами крови потерпевшей Потерпевший №1, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому району – уничтожить.

Защиту ФИО1 по назначению суда (01.04.2019, 04.04.2019 – ознакомление с материалами уголовного дела, 01.04.2019, 02.04.2019, 08.04.2019, 11.04.2019 – участие в судебном заседании) осуществляла адвокат Ветчанинова С.В., оплата вознаграждения составляет 4 500 рублей. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками, которые подлежат возмещению подсудимой за счет средств федерального бюджета, и на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения избрать в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 апреля 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденной ФИО1 с 11.04.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 500 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кухонный нож, 4 марлевых тампона со смывами крови, бумажный конверт с марлевым тампоном с образцами крови потерпевшей Потерпевший №1, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Яковлевский районный суд.

Судья Пеньков С.Г.