Решение № 21-296/2023 от 28 марта 2023 г. по делу № 21-296/2023

Судья Король С.Ю. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 29 марта 2023 года

Судья Самарского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на решение судьи Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление административной комиссии городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

Постановлением административной комиссии городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 7-10).

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в Новокуйбышевский городской суд <адрес> с жалобой (л.д. 2-6), по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ судьей названного суда вынесено вышеуказанное решение (л.д. 58-61).

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление административной комиссии и решение суда первой инстанции, поскольку нет достоверной возможности определить, что территория, на которой находился автомобиль, является газоном, озеленённой или рекреационной территорией (л.д. 64-66).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Исследовав представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2.1 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На территории городского округа Новокуйбышевск действуют Правила благоустройства территории городского округа <адрес>, утвержденные Решением Думы городского округа Новокуйбышевск от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Решения Думы городского округа Новокуйбышевск от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Правила), которые предусматривают комплекс мероприятий, направленных на организацию содержания и благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами (ч.2, ч.3 ст.1 Правил).

В соответствии с пунктом 14 части 4 статьи 1 Правил, газон - элемент благоустройства (поверхность земельного участка), не относящийся к проезжей части и не имеющий твердого покрытия, занятый травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенный для озеленения, огражденный от тротуара, парковочных карманов, стоянок и иных элементов дороги бордюрным камнем и (или) декоративным ограждением.

В соответствии с пунктом 15 части 4 статьи 1 Правил, озелененные территории - земельные участки, на которых располагаются природные и искусственно созданные садово- парковые комплексы и объекты (парк, сад, сквер, бульвар); территории жилых, общественно-деловых и других территориальных зон, поверхности которых заняты зелеными насаждениями и другим растительным покровом, и не относящиеся к проезжей части.

Правовое определение термина парковка (парковочное место) приводится в пункте 21 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу указанных норм, парковка (парковочное место) представляет собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В соответствии с частью 6 статьи 20 Правил, на придомовых и внутриквартальных территориях, территориях общего пользования запрещается размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных (неисправных), на газоне, озелененной или рекреационной территории вне зависимости от времени года. Ответственность за размещение транспортных средств на газоне, озелененной или рекреационной территории несут собственники транспортных средств.

Как следует из представленных материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минут ФИО1, являясь собственником транспортного средства – легкового автомобиля марки ССАНГЙОНГ КАЙРОН 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, допустил его размещение на озеленённой территории у <адрес>В по <адрес> в <адрес>, размещение транспортных средств на котором ограничено частью 6 статьи 20 Правил благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск, что является нарушением части 2.1 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Указанные выше обстоятельства, явились основанием для составления протокола об административном правонарушении и, в дальнейшем, вынесения постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса).

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии ФИО1 (л.д. 30);

- актом (л.д. 31);

- фотоматериалами (л.д. 32-33) и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного решения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку.

Таким образом, вывод судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.<адрес> "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, является правильным.

Довод о том, что на месте, где был припаркован автомобиль, не имелось зеленых насаждений, не может являться основанием для отмены состоявшегося постановления административного органа и решения суда первой инстанции, поскольку основан на неверном понимании норм права и субъективной оценке доказательств. Сам по себе факт отсутствия, на момент выявления административного правонарушения, композиционных зеленых насаждений на территории, обособленной от проезжей части бордюрным камнем, не исключает запрета парковки в указанном месте, в связи с тем, что способность насаждений сохранять характер функционирования в условиях воздействия антропогенных факторов зависит, в том числе, от работы системы административно-правовых, организационно-хозяйственных, экономических, архитектурно-планировочных и агрономических мероприятий, направленных на сохранение, восстановление или улучшение выполнения насаждениями определенных функций.

Отсутствие надлежащего травяного покрова на данном участке может являться последствием, в том числе, недобросовестности собственников транспортных средств, которые осуществляют стоянку транспортных средств на данной территории, то есть в местах, не предназначенных для стоянки автомобилей.

Доводы, приведенные в жалобе заявителя о том, что вина ФИО3 в совершении вмененного правонарушения отсутствует, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции пункта 2.1 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление административной комиссии городского округа Новокуйбышевск № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей и решение Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО4