Приговор № 1-576/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-576/2019

Дело № 1-576/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 15 августа 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Колесниковой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Демиденко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Феглер А.А., предоставившей удостоверение № 1546, ордер № 092206,

а также с участием потерпевших Л.Д.Н. и А.А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (далее но тексту - МУ МВД России «Бийское») от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Л.Д.Н. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Заречье» МУ (далее по тексту - сотрудник полиции Л.Д.Н.).

Кроме того, приказом начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (далее по тексту - МУ МВД России «Бийское») от ДД.ММ.ГГГГ № л/с А.А.В. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Заречье» МУ (далее по тексту - сотрудник полиции А.А.В.).

В соответствии с п. 8 должностного регламента, утвержденного начальником ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ, п. 11 ст. 12, п. 8 ст. 13 закона РФ «О полиции», Л.Д.Н. и А.А.В. обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; вправе требовать от граждан прекращения административного правонарушения; составлять протоколы об административном правонарушении.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм, а так же положений ч. 1 ст. 30 Закона «О полиции» сотрудник полиции Л.Д.Н. и А.А.В. являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и находящимися под защитой государства.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 22.04.2019, утвержденной начальником ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» 21.04.2019 года сотрудники полиции Л.Д.А. и А.А.В. в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 22.04.2019 несли службу в составе автопатруля, при этом находились в форменном обмундировании, то есть, находились при исполнении своих должностных обязанностей.

В период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут 22.04.2019 сотрудники полиции Л.Д.Н. и А.А.В., патрулируя административный участок, заметили идущего мимо дома по адресу: <адрес>, ФИО1, с признаками алкогольного опьянения.

С целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершаемого ФИО1, сотрудники полиции Л.Д.Н. и А.А.В. подошли к последнему и потребовали проследовать в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении. Далее ФИО1 добровольно проследовал в служебный автомобиль и был доставлен на территорию КГБУЗ «Наркологический диспансер, г. Бийск» по адресу: <...>.

В период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут 22.04.2019, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в северо-западном направлении от северо-восточного угла здания КГБУЗ «Наркологический диспансер, г. Бийск» по адресу: <...>, ФИО1, желая избежать привлечения к административной ответственности, предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции Л.Д.Н. и А.А.В., однако его действия были пресечены, после чего сотрудник полиции Л.Д.Н. высказал ФИО1 законное требование прекратить оказывать сопротивление и проследовать в помещение КГБУЗ «Наркологический диспансер, г. Бийск» для прохождения освидетельствования.

После этого, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут 22.04.2019 года, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в северо- западном направлении от северо-восточного угла здания КГБУЗ «Наркологический диспансер, г. Бийск» по адресу: <...>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшего желания избежать административной ответственности посредствам противодействия представителю власти - сотруднику полиции, исполнению им своих должностных обязанностей и осуществлению законной деятельности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Л.Д.Н. и А.А.В., как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что Л.Д.Н. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, но, игнорируя данное обстоятельство, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения последнему телесных повреждений и физической боли, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, в вышеуказанные период времени и месте, нанес рукой, сжатой в кулак один удар в лицо и один удар ногой в область правой голени сотруднику полиции Л.Д.Н., тем самым причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью:

- ушиб мягких тканей верхней губы слева (1), ушиб мягких тканей и внутрикожное кровоизлияние правой голени (по1).

При этом ФИО1 осознавал, что своими умышленными преступными действиями он применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причиняя ему физический вред, и желал наступления такого результата.

После этого, в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 25 минут 22.04.2019 года, находясь на крыльце северо-восточной части здания КГБУЗ «Наркологический диспансер, г. Бийск», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что А.А.В. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, но, игнорируя данное обстоятельство, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения последнему телесных повреждений и физической боли, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес головой один удар в лицо сотруднику полиции А.А.В., тем самым причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью:

-ушиб мягких тканей и внутрикожное кровоизлияние (по 1) левой орбитальной области лица.

При этом ФИО1 осознавал, что своими умышленными преступными действиями он применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причиняя ему физический вред, и желал наступления такого результата.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, суду показал, что 22 апреля 2019 года в вечернее время, в связи с тем, что супруга не запустила его в квартиру, он находился около своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. В это время к нему подошли ранее незнакомые сотрудники полиции Л.Д.Н. и А.А.В., находящиеся в форменном обмундировании и, ничего не объясняя, потребовали проехать с ними. В связи с тем, что он несколько ночей не спал, находился в состоянии похмелья, то он отказался ехать куда-либо, полагая, что ничего не нарушает. После этого указанные сотрудники надели на него наручники, очень туго затянув браслеты и на его просьбы их ослабить, не реагировали. В связи с тем, что он испытывал сильную боль, допускает, что мог выражаться нецензурной бранью и вести себя агрессивно. Посадив его в автомобиль, на котором не имелось каких –либо отличительных знаков, его привезли к наркологическому диспансеру, где вывели из машины. Л.Д.Н. подошел к нему и, взяв за руку, повел ко входу. В это время боль от наручников усилилась, он был напуган и поэтому попытался освободиться от Л.Д.Н. и убежать. Возможно, в это время он нечаянно нанес тому удары в лицо и по ноге, но не заметил этого. В наркологическом диспансере он отказался проходить медицинское освидетельствование и после этого Л.Д.Н. и А.А.В. повели его обратно к автомобилю. Когда они спускались с крыльца, то ему на глаза спала кепка, которую он попытался поправить, сделав резкое движение головой назад. Возможно в это время, он, нечаянно, попал затылком по лицу А.А.В., но причинять тому телесные повреждения, у него намерений не было.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Л.Д.Н. в судебном заседании показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское». В его должностные обязанности входит, в том числе, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений. С этой целью он вправе применять к нарушителям меры административного воздействия, составлять протоколы об административных правонарушениях. 22 апреля 2019 года он, совместно с участковым инспектором А.А.В., находился на дежурстве. Когда они проезжали по <адрес> в <адрес>, то у <адрес>, увидели ранее незнакомого ФИО1, у которого имелись внешние признаки того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: была шаткая походка, неопрятный внешний вид. Подойдя к ФИО1, они представились и, в связи с тем, что от последнего исходил запах алкоголя, в его действиях имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то они предложили ему сесть в служебный автомобиль для доставления в наркологический диспансер с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого Кучеров стал вести себя агрессивно, безадресно выражаться нецензурной бранью. Сначала Кучеров отказался проследовать с ними, но, успокоившись, сел в автомобиль и они втроем проехали к зданию наркологического диспансера, расположенного по адресу: <...>. Когда Кучеров вышел из автомобиля, то стал высказывать недовольство относительно его задержания. В этот момент А.А.В. придерживал его за рукав одежды слева. Когда Кучеров попытался вырваться от А.А.В., он (Л.Д.Н.) подошел к нему справа и потребовал проследовать в наркологический диспансер. В ответ на это Кучеров кулаком правой руки, прицельно, нанес ему удар в область губы слева и сразу после этого он почувствовал удар в область правой голени. От этих ударов он испытал физическую боль. В связи с тем, что Кучеров не выполнил их законное требование и оказал сопротивление, к нему были применены физическая сила и спец.средство - наручники. Далее они завели ФИО1 в помещение наркологического диспансера, где тот стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Когда он и А.А.В. вывели ФИО1 на улицу, тот продолжал вести себя агрессивно и, находясь на крыльце наркологического диспансера, резко развернулся к А.А.В. и нанес тому удар головой в область лица. После этого Кучеров был доставлен в отдел полиции «Заречье» для составления административного материала. От нанесенных ему ФИО1 ударов, у него имелись телесные повреждения в виде ушибов верхней губы слева и правой голени.

Аналогичные показания были подтверждены потерпевшим Л.Д.Н. в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1 ( л.д. 75-78).

Потерпевший А.А.В. в судебном заседании показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское». По обстоятельствам задержания, доставления ФИО1 22 апреля 2019 года в наркологический диспансер, причинения ФИО1 телесных повреждений Л.Д.Н., а именно нанесения одного удара кулаком правой руки в лицо и ногой по правой голени последнему, а также нанесения ФИО1 удара головой ему ( А.А.В.) в лицо, дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Л.Д.Н. Дополнительно пояснил, что от нанесенного ФИО1 удара, он испытал физическую боль, ему было причинено телесное повреждение.

Аналогичные показания были подтверждены потерпевшим А.А.В. в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1 ( л.д.79-82).

Свидетель Т.М.В,, показания которого в судебном заседании были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности начальника ОУУП и ПДН ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское». 22 апреля 2019 года около 17 часов 30 минут участковыми инспекторами Л.Д.Н. и А.А.В., находящимися на дежурстве, согласно постовой ведомости, в участковый пункт полиции был доставлен ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, одежда была грязной, на руках были застегнуты наручники. Об обстоятельствах задержания, доставления ФИО1 в наркологический диспансер, причинения ФИО1 телесных повреждений Л.Д.Н. и А.А.В., о которых ему стало известно со слов последних, дал показания, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании потерпевшими. Дополнительно пояснил, что Л.Д.Н. и А.А.В. находились в форменном обмундировании. После того, как они доставили ФИО1 в отдел полиции, он видел на брюках форменного обмундирования Л.Д.Н. следы пыли, как он понял, от нанесенного ФИО1 удара ногой. Кроме того, у Л.Д.Н. на лице- в районе верхней губы имелась припухлость, подобная припухлость была и на лице- в районе левой брови у А.А.В. Со слов сотрудников, данные повреждения у них остались от нанесенных ФИО1 ударов ( л.д. 64-67).

Свидетель К.А.И., показания которого в судебном заседании были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности врача-нарколога КГБУЗ «Наркологический диспансер, г. Бийск». 22.04.2019 года он находился на рабочем месте, когда в 17 часов 20 минут двое участковых уполномоченных доставили ФИО1 для прохождения освидетельствования на стояние опьянения, от прохождения которого последний отказался. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения: изо рта исходил запах алкоголя. ФИО1 был в наручниках, вел себя агрессивно, неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, его одежда была неопрятной, руки грязными. Сотрудники полиции вели себя корректно, ФИО1 жалоб не высказывал (л.д. 59-63).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- рапортами от 22.04.2019, 28 мая 2019 по факту применения ФИО1 насилия в отношении представителей власти –сотрудников ОУУП и ПДН ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» Л.Д.Н. и А.А.В. 22.04.2019 около 17 часов на территории КГБУЗ «Наркологический диспансер», г.Бийск» по адресу: <...> ( л.д. 8, 12,15,37);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2019 ( с фототабицей), в ходе которого Л.Д.Н. и А.А.В. на месте указали механизм нанесения им ударов ФИО1 В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - территория КГБУЗ «Наркологический диспансер, г. Бийск» по адресу: <...> (л.д. 21-27);

- заключением эксперта № от 23.04.2019, согласно которому у Л.Д.Н. обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей верхней губы слева (1), ушиб мягких тканей и внутрикожное кровоизлияние правой голени (по1), которые могли быть причинены многократными (не менее 2-х) воздействиями твердых тупых объектов. Данные повреждения могли быть причинены в течение одних суток до момента начала экспертизы, в том числе, возможно, и 22.04.2019, что подтверждается характером повреждений. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (л.д. 97-98);

- заключением эксперта № от 23.04.2019, согласно которому у А.А.В. обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей и внутрикожное кровоизлияние (по1) левой орбитальной области лица, которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта. Данные повреждения могли быть причинены в течение одних суток до момента начала экспертизы, в том числе возможно и 22.04.2019, что подтверждается характером повреждений. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (л.д. 100-101);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22.04.2019, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования установлено наличие состояние алкогольного опьянения. Установлено наличие запаха алкоголя изо рта (л.д. 16);

-копией протокола <адрес> об административном правонарушении от 22.04.2019, согласно которому 22.04.2019 около 17 часов ФИО1 находился в общественном месте – у <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно и вызывающе, привлекая внимание мимо проходящих граждан, выражая явное неуважение к обществу, на замечания граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок ( л.д.17);

-копией постановления Бийского городского суда от 23.04.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 18-20);

-копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 22.04.2019, утвержденной начальником ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское», 21.04.2019, согласно которой полицейские Л.Д.А. и А.А.В. в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут несли службу в составе автопатруля (л.д. 104-108);

-копией выписки из приказа начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» от 01.03.2019 № л/с, согласно которому Л.Д.Н. назначен с 01.03.2019 на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Заречье» МУ (л.д. 111);

-копией выписки из приказа начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» от 13.02.2017 № л/с, согласно которому А.А.В. назначен с 10.02.2017 на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Заречье» МУ (л.д. 122);

-копиеми должностных регламентов, утвержденных начальником ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» 10.01.2018 года, согласно которым сотрудники полиции Л.Д.Н. и А.А.В. обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; вправе требовать от граждан прекращения административного правонарушения; составлять протоколы об административном правонарушении (л.д. 112-118, 123-129).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, то есть считает их достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 отрицает свою вину в умышленном применении насилия к потерпевшим Л.Д.Н. и А.А.В. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, суд связывает данную позицию подсудимого с избранной им линией защиты, желанием уйти от ответственности за содеянное, поскольку данная версия подсудимого была полностью опровергнута в ходе судебного следствия указанными выше доказательствами.

Указанная позиция подсудимого опровергается показаниями потерпевших Л.Д.Н. и А.А.В., данными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей обвинения Т.М.В, и К.А.И., оглашенными в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей, поскольку их показания являются последовательными, объективными, согласуются с иными доказательствами по делу, письменными материалами дела, поэтому расцениваются судом как достоверные.

Причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Письменные доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Суд также отвергает доводы подсудимого и его защитника о том, что потерпевшие применяли к подсудимому насилие, причинили ему телесные повреждения, так как данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании; с какими-либо заявлениями о противоправном поведении потерпевших ФИО1 не обращался.

Версия подсудимого о причинении потерпевшим Л.Д.Н. и А.А.В. телесных повреждений при иных обстоятельствах, судом проверялась, объективных доказательств, подтверждающих данные доводы суду не представлено.

Потерпевшие последовательно поясняли суду о том, что ФИО1 нанес Л.Д.Н. прицельный удар в лицо именно кулаком, одновременно пнув ногой по голени и это не были неосознанные, рефлекторные движения рук и ног подсудимого. До нанесения удара головой по лицу А.А.В., ФИО1 сначала посмотрел на последнего и лишь после этого нанес указанный удар. Указанные действия ФИО1 свидетельствуют о том, что он действовал умышленно и целенаправленно.

Суд критически относится к версии подсудимого о том, что нечаянно ударил своей головой по лицу А.А.В. в тот момент, когда пытался поправить спавшую на глаза кепку, расценивая ее как избранный способ защиты, поскольку указанная версия появилась у него только в судебном заседании, при проведении очных ставок с потерпевшими, он о названных обстоятельствах не пояснял.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд отмечает, что органом предварительного следствия они были квалифицированы по эпизодам применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в отношении Л.Д.Н. и А.А.В. - самостоятельными составами преступлений, предусмотренными ч.1 ст.318 УК РФ.

Вместе с тем, в судебное заседание стороной обвинения не представлено доказательств того, что у подсудимого каждый раз возникал новый умысел при совершении действий, направленных на причинение потерпевшим, как представителям власти, указанного насилия.

По мнению суда, действия подсудимого ФИО1 по оказанию сопротивления были охвачены одним умыслом, о чем свидетельствует его поведение с момента задержания и до доставления в отдел полиции «Заречье»: он изначально был не согласен со своим задержанием, полагая, что ничего не нарушил и, как следствие, у него возникло недовольство законными действиями потерпевших, выполнявших свои должностные обязанности по доставлению ФИО1 в наркологический диспансер с целью последующего составления в отношении него протокола об административном правонарушении в связи с тем, что в его действиях имел место состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кроме того, из предъявленного подсудимому органом следствия обвинения следует, что умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Л.Д.Н. и А.А.В., как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, у ФИО1, в отношении каждого из потерпевших, возник на почве желания избежать административной ответственности.

Тот факт, что ФИО1 причинил к потерпевшим насилие не одномоментно, при наличии вышеуказанных обстоятельств, не может являться единственным основанием для квалификации его действий самостоятельными составами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам причинения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшим Л.Д.Н. и А.А.В. как единое, продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает, что применение указанного насилия полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, под указанным насилием следует понимать нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. В судебном заседании установлено, что в ходе совершения преступления ФИО1 причинил потерпевшему Л.Д.Н. ушиб мягких тканей верхней губы слева (1), ушиб мягких тканей и внутрикожное кровоизлияние правой голени (по1); потерпевшему А.А.В.-ушиб мягких тканей и внутрикожное кровоизлияние (по 1) левой орбитальной области лица, от которых последние испытали физическую боль.

В судебном заседании установлено, что мотивом данного преступления явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимого к Л.Д.Н. и А.А.В., как сотрудникам полиции из – за его задержания, доставления его в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении и он, не желая выполнить законные требования сотрудников полиции, оказал им физическое сопротивление.

При этом, по мнению суда, ФИО1 осознавал, что причиняет насилие в отношении представителей власти - участковых инспекторов полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, поскольку в тот момент Л.Д.Н. и А.А.В. находились в форменном обмундировании, были на службе и исполняли свои должностные обязанности, то есть выполняли функции представителей власти.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, в суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность ФИО1, подсудимый хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинской справке на учете у врача психиатра он не состоит ( л.д.138).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против порядка управления в отношении должностных лиц – представителей власти, данное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, по месту жительства соседями он характеризуется положительно, участковым инспектором- отрицательно, имеет постоянное место жительства, семью, занимается общественно – полезным трудом, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание помощи близким родственникам, частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении, на дату совершения преступления, несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено влияния состояния опьянения ФИО1 на совершение преступления.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом его имущественного положения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ, не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в сумме 5807 рубля 50 копеек, а также в судебном заседании в размере 4140 рублей, а всего в сумме 9 947 рублей 50 копеек, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, работает, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета, и оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Вместе с тем, учитывая состояние здоровья подсудимого ФИО1, суд полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек и взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО1 период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий (подписано) И.М.Новоселова