Приговор № 1-975/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-975/2025

Дело № 1-975/2025 (у.д. №)

УИД: 65RS0001-01-2025-010037-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 24 декабря 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Шаула А.С.,

при секретаре Касаткиной И.А.,

с участием государственного обвинителя Куренной Ю.А.,

подсудимого – ФИО1, и его защитника – адвоката Кудасовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 11 декабря 2025 года по настоящее время, судимого:

-09 марта 2023 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 16 декабря 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 декабря 2024 года по 24 марта 2025 года ФИО1, находясь на территории города Южно-Сахалинск являясь лицом, в отношении которого решением Смирныховского районного суда Сахалинской области 21 октября 2024 года, вступившего в законную силу 12.12.2024, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 09 марта 2023 года, одновременно ФИО1 были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «городской округ г. Южно-Сахалинск» Сахалинской области, возымел преступный умысел, на неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному ему месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

16 декабря 2024 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области по отбытию срока наказания и администрацией указанного исправительного учреждения, ему было вручено предписание от 16 декабря 2024 года, согласно которому ФИО1 следует к избранному им месту жительства <адрес>, куда обязан прибыть 17 декабря 2024 года, после чего, явиться в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, то есть до 20 декабря 2024, при этом, последний был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, под роспись в предписании, а также при освобождении ФИО1 были выданы денежные средства на приобретение билетов для следования к избранному им месту жительства. Однако, ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него по решению Смирныховского районного суда Сахалинской области административного надзора на срок 3 года и связанных с ним административных ограничений, об обязанности прибыть к избранному им месту жительства по вышеуказанному адресу и явке в УМВД России «Южно-Сахалинск», являющийся надзирающим органом по ведению административного надзора по указанному им месту жительства, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, в установленный администрацией исправительного учреждения срок, а именно 17 декабря 2024 года, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства <адрес>, по указанному адресу не проживал, в течение трех рабочих дней в ОАН УМВД России по г. Южно-Сахалинску, расположенный <адрес>, для постановки на учет не явился. Реализуя свою преступную цель, в виде уклонения от административного надзора, ФИО1 в период с 17 декабря 2024 года по 24 марта 2025 года, находясь в г. Южно-Сахалинске скрывал от указанного уполномоченного органа, осуществляющего административный надзор, свое место фактического проживания: Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск.

Таким образом, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в период с 17 декабря 2024 года по 24 марта 2025 года, находясь в г. Южно-Сахалинске в целях уклонения от административного надзора без уважительных причин осуществил неприбытие к избранному месту жительства в установленный срок.

Выслушав в судебном заседании подсудимого ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и процессуальные последствия подсудимый понимает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый <данные изъяты>.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе дознании и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

С учетом изложенных в предъявленном обвинении обстоятельств дела, характера совершенного преступления, оснований для признания в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления, о чем в судебном заседании просила сторона защиты, не имеется, поскольку состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является формальным и факт уклонения лица от административного надзора не требует активного участия этого лица, факты допущенных им нарушений устанавливаются на основе доказательств, зафиксированных и собранных правоохранительными органами.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из оснований установления административного надзора является наличие в действиях виновного лица опасного или особо опасного рецидива преступлений.

В силу требований ч. 2 ст. 63 УК РФ нельзя повторно учитывать рецидив преступлений при назначении наказания по ст. 314.1 УК РФ, поскольку подсудимый является специальным субъектом по признаку имеющихся у него судимостей, входящих в объективную сторону этого преступления, наличие которых и явилось основанием установления административного надзора в связи с совершенным ранее преступлением, в связи с чем, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, не имеется.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом также не установлено.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести суд учитывает фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном постановлении, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1 предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах установленной уголовным законом санкции, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не усматривая по названным причинам, оснований для применения к нему как положений ст. 73 УК РФ, так и положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО1, выводы суда о виде назначаемого наказания по мотивам изложенным выше, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Местом отбывания наказания суд, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима, и на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитывает в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, - с 11 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 11 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий А.С. Шаула

17.12.2025 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.