Приговор № 1-39/2020 1-632/2019 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-372/2019

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 сентября 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Щелконоговой А.В.,

при секретаре Кротченко Е.В., Коноваловой Е.Д., Волнистой В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Судник Т.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката по соглашению ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>123, в порядке ст.91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с ДД.ММ.ГГГГ, изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

осужденного:

19.09.2019 г. осужден Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Копию обвинительного заключения получил 22.07.2019 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее иное лицо) вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и иное лицо, по предварительной договоренности, в период до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали на автомобиле «Лада 219059-010 GRANTA SPORT», гос номер № регион под управлением иного лица в неустановленное следствием место на Екатеринбургской кольцевой автодороге (далее по ЕКАД), после чего ФИО2 проследовал в лесной массив, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, неустановленным следствием способом незаконно приобрел сверток из липкой ленты коричневого цвета, в котором находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки черного цвета с 10-ю свертками из фрагментов полимерной пленки черного цвета с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами не менее 0,96 гр., 0,97 гр., 0,97 гр., на момент первоначального исследования; не менее 0,96 гр., 0,99 гр., 1,01 гр., 0,97 гр., 0,96 гр., 0,97 гр., 1,01 гр. на момент проведения экспертизы, общей массой из 10 свертков не менее 9,77 гр. на момент первоначального исследования; 20-ю свертками из фрагментов полимерной пленки желтого цвета с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массами не менее 0,52 гр., 0,52 гр., на момент первоначального исследования; не менее 0,46 гр., 0,48 гр., 0,48 гр., 0,50 гр., 0,50 гр., 0,49 гр., 0,45 гр., 0,48 гр., 0,40 гр., 0,52 гр., 0,48 гр., 0,51 гр., 0,47 гр., 0,46 гр., 0,46 гр., 0,50 гр., 0,48 гр., 0,49 гр., на момент проведения экспертизы, общей массой из 20 свертков не менее 9,65 гр., на момент первоначального исследования; 19-ю свертками из фрагментов полимерной пленки синего цвета с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массами не менее 0,50 гр., на момент первоначального исследования; не менее 0,51 гр., 0,47 гр., 0,49 гр., 0,51 гр., 0,49 гр., 0,46 гр., 0,49 гр., 0,48 гр., 0,44 гр., 0,49 гр., 0,49 гр., 0,49 гр., 0,47 гр., 0,50 гр., 0,48 гр., 0,51 гр., 0,48гр., 0,49 гр., на момент проведения экспертизы, общей массой из 19 свертков не менее 9,24 гр. на момент первоначального исследования; 1-им свертком из фрагмента полимерной пленки зеленого цвета с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,52 гр., на момент первоначального исследования, общей массой из 40 свертков не менее 19,41 гр., на момент первоначального исследования, который положил в передний карман одетой на нем толстовки, то есть стал незаконно хранить указанные наркотические средства при себе без цели сбыта.

Далее, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, которое осталось ожидать его в автомобиле, ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение, после чего оба продолжили движение на автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут автомобиль «Лада 219059-010 GRANTA SPORT», гос. номер № регион под управлением иного лица был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на проезжей части ЕКАД на расстоянии <данные изъяты> в Верх-Исетском административном районе <адрес>.

При появлении сотрудников полиции ФИО2, находящийся на переднем пассажирском сидении автомобиля, опасаясь быть задержанным и привлеченным к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, достал из переднего кармана одетой на нем толстовки сверток с наркотическими средствами и положил под переднее пассажирское сиденье автомобиля.

В ходе осмотра места происшествия под передним пассажирским сиденьем обнаружен сверток из липкой ленты коричневого цвета, в котором находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий:

- 10 свертков из фрагментов полимерной пленки черного цвета, в каждом из которых находился предмет, похожий на магнит и фрагмент фольги, в котором находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка и комков белого цвета, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массами 0,96 гр., 0,97 гр., 0,97 гр., на момент первоначального исследования; 0,96 гр., 0,99 гр., 1,01 гр., 0,97 гр., 0,96 гр., 0,97 гр., 1,01 гр. на момент проведения экспертизы, общей массой из 10 свертков 9,77 гр., на момент первоначального исследования, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», считается крупным размером;

-20 свертков из фрагментов полимерной пленки желтого цвета, в каждом из которых находился предмет, похожий на магнит и фрагмент фольги, в котором находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка и комков белого цвета, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массами 0,52 гр., 0,52 гр., на момент первоначального исследования; 0,46 гр., 0,48 гр., 0,48 гр., 0,50 гр., 0,50 гр., 0,49 гр., 0,45 гр., 0,48 гр., 0,40 гр., 0,52 гр., 0,48 гр., 0,51 гр., 0,47 гр., 0,46 гр., 0,46 гр., 0,50 гр., 0,48 гр., 0,49 гр., на момент проведения экспертизы, общей массой из 20 свертков 9,65 гр., на момент первоначального исследования, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», считается крупным размером;

-19 свертков из фрагментов полимерной пленки синего цвета, в каждом из которых находился предмет, похожий на магнит и фрагмент фольги, в котором находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка и комков синего цвета, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массами 0,50 гр., на момент первоначального исследования; 0,51 гр., 0,47 гр., 0,49 гр., 0,51 гр., 0,49 гр., 0,46 гр., 0,49 гр., 0,48 гр., 0,44 гр., 0,49 гр., 0,49 гр., 0,49 гр., 0,47 гр., 0,50 гр., 0,48 гр., 0,51 гр., 0,48гр., 0,49 гр., на момент проведения экспертизы, общей массой из 19 свертков 9,24 гр., на момент первоначального исследования, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», считается крупным размером;

- 1 сверток из фрагмента полимерной пленки зеленого цвета, в котором находился предмет, похожий на магнит и фрагмент фольги, в котором находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка и комков синего цвета, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой, на момент первоначального исследования, 0,52 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», считается значительным размером.

Общая масса вещества, содержащего, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», составила, на момент первоначального исследования, 9,77 гр., что, на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», считается крупным размером.

Общая масса вещества, содержащего, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», составила, на момент первоначального исследования, 19,41 гр., что, на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», считается крупным размером.

Указанные наркотические средства ФИО2 иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и хранили при себе без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в преступлении не признал, суду показал, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО1, они решили поехать в <адрес> прокатиться по магазинам. По дороге они не общались, в основном слушали музыку. Около 18-00 час., возвращаясь из <адрес>, он попросил ФИО19 остановиться, чтобы справить нужду. ФИО20 съехал с дороги после моста, после чего он вышел из машины и один пошел в лесополосу, где пробыл не более пяти минут. ФИО21 в это время разворачивался на автомобиле, уехав для этого дальше от места его высадки. Вернувшись из леса, он еще пять минут подождал его возле остановки, после чего сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, и они поехали в <адрес>. Около 19-20 час. на дороге их задержали сотрудники ГИБДД. Никаких свертков в автомобиле он не видел, при нем свертков также не находилось. В лесу он ничего не забирал, с собой не выносил. Выходя из леса, его руки находились в карманах толстовки. Ничего кроме его рук в карманах не было. Наркотические средства он не употребляет, почему на его «Айфоне» обнаружены следы гашиша, он не знает. Сотрудники полиции, задержав их, поместили его в автобус, поэтому при нем автомобиль не осматривался, с его участием ничего из автомобиля не изымалось. С какой целью ФИО1 сообщает, что именно ему принадлежало наркотическое средство, он не знает.

Однако вина ФИО2 в приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работает должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе других оперуполномоченных выехал на задержание двух подозреваемых, которые занимаются сбытом наркотических средств на территории <адрес> и собираются приехать в <адрес> для приобретения очередной партии наркотиков. Ведя на ними наблюдение, он видел как автомобиль марки «GRANTA», в котором находились двое мужчин, съехал на объездную ЕКАД и продолжил движение до <адрес>. Затем автомобиль остановился у коллективного сада, мужчины вышли и пошли вглубь леса. Спустя непродолжительное время они вышли из лесного массива и сели в автомобиль. Затем автомобиль развернулся на автодороге по направлению объездной ЕКАД и, проехав немного, остановился. Они, в свою очередь, наблюдали за данными лицами на расстоянии около 20-ти метров, в это время суток было светло. Из автомобиля вышел только ФИО2, и снова ушел в лес. Спустя непродолжительное время, ФИО2 вышел из леса, в руках у него ничего не было, но было видно, что он что-то несет в кофте, после чего он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. После этого ими было принято решение задержать данный автомобиль на трассе с помощью сотрудников ГИБДД. После задержания, на место была вызвана следственно-оперативная группа, а двое задержанных были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе осмотра автомобиля под передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят сверток, оклеенный скотчем, а также два телефона. По поводу свертка, изъятого в автомобиле, ФИО2 и ФИО7 ничего не пояснили, хотя им задавался вопрос, кому принадлежит данный сверток и что в нем находится.

Из оглашенных показаний в связи с неявкой свидетеля Свидетель №1 следует, что состоит в должности инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, старшему смену позвонили сотрудники ОНК УМВД России по <адрес> и сообщили, что ими проводится ОРМ «Наблюдение» за лицами, причастными к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем им необходимо было остановить автомобиль марки «Лада Гранта Спорт» г/н № регион, на котором передвигались данные граждане. На 64 км. объездной ЕКАД в 20:15 данный автомобиль был ими остановлен. В ходе проверки документов было установлено, что водителем автомобиля является ФИО8, а на переднем пассажирском сиденье находился ФИО2 В этот же момент на место прибыли сотрудники ОНК УМВД России по <адрес>. Затем на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии двух понятых, ФИО7 и ФИО2 произвела осмотр автомобиля марки «Лада Гранта Спорт», в ходе которого обнаружили и изъяли: из-под переднего пассажирского сиденья сверток, обмотанный липкой лентой «скотч» коричневого цвета, на котором имелась рукописная надпись, выполненная маркером черного цвета «Тагил». Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: с коврика, расположенного под водительским сиденьем, сотовый телефон марки «Honor», с панели, расположенной между передними сиденьями сотовый телефон марки «iPhone». Все изъятые предметы были упакованы в конверты, которые следователь опечатал и понятые поставили свои подписи на всех конвертах (т. 1 л.д. 96-97).

Из оглашенных показаний в связи с неявкой свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 он проезжал по Екатеринбургской кольцевой дороге, когда его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля, на что он согласился. Затем его попросили подойти к автомобилю марки «Лада Гранта». Автомобиль стоял на обочине дороги. У автомобиля стояли сотрудники полиции, двое задержанных мужчин, а также сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятого еще одного мужчину, который также согласился. В ходе осмотра автомобиля под передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят сверток, оклеенный скотчем коричневого цвета, на свертке имелась надпись, написанная маркером черного цвета «Тагил». Данный сверток в их присутствии был упакован в конверт, который заклеили, опечатали и они поставили на нем свои подписи. Также на коврике, расположенном под водительским сиденьем, был обнаружен и изъят сотовый телефон. Также на панели, расположенной между передними сидениями автомобиля, был обнаружен и изъят еще один сотовый телефон. Все обнаруженные предметы сотрудница полиции упаковала в конверты, которые заклеила, опечатала и они поставили на всех конвертах свои подписи. Какие-либо претензии по поводу осмотра автомобиля задержанные граждане не заявляли (т. 1 л.д. 98-99).

Из оглашенных показаний иного лица, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и попросил свозить в <адрес> за наркотическим средством, которое он заказал через Интернет на сайте «Гидра». Кроме того, ФИО2 сказал, что заправит его автомобиль. Он согласился, поскольку у него было свободное время. В тот же день около 15:00 он приехал на своей автомашине «Лада Гранта Спорт» г.н. № регион к дому ФИО2 ФИО2 все время пока они ехали, с кем-то переписывался в своем сотовом телефоне, поэтому они не особо общались. Адрес ФИО2 на своем сотовом телефоне ввел в навигаторе, и он ехал по данным в навигаторе. При этом ФИО2 пояснил ему, что по данным координатам находится «тайник» - «закладка» с наркотическим средством, которое он ранее заказал. Около 20:00 они приехали в <адрес>, около каких-то садов ФИО2 сказал, что нужно остановиться. ФИО2 вышел из машины и пошел в лесной массив, пояснив, что пошел искать «закладку» с наркотическим средством. Он также вышел из машины и пошел в туалет. Затем ФИО2 сказал, что нужно ехать в другое место. После чего они вместе вернулись к машине. ФИО2 попросил проехать его к автобусной остановке, которая была расположена на противоположной стороне дороги. Он проехал вперед примерно 10 метров, развернулся и остановился на автобусной остановке. Когда он остановился, то ФИО2 сказал, чтобы он ждал его в машине, а он сам сходит за закладкой с наркотическим средством. ФИО2 вышел из машины и пошел в ту же сторону, куда они с ним до этого ходили, но прошел дальше, и он потерял ФИО2 из поля зрения. ФИО2 вернулся спустя 10 минут, сел снова на переднее пассажирское сиденье и сказал: «Поехали в Нижний Тагил». Он понял, что ФИО2 нашел закладку с наркотическим средством, за которым приехал. Они проехали примерно около 2-х километров и их остановили сотрудники ДПС. Он остановился на обочине дороги. В этот момент он увидел, как ФИО2, находясь на переднем пассажирском сиденье машины, правой рукой достал из переднего кармана толстовки, в которую был одет, полиэтиленовый пакет коричневого цвета, средних размеров и быстро спрятал под сиденье, на котором сидел. После чего, была вызвана следственная группа и в ходе осмотра машины, на которой они приехали, под передним пассажирским сиденьем сотрудники полиции обнаружили пакет с наркотическим средством, который ФИО2 туда спрятал в момент, когда их остановили сотрудник ДПС (том 1 л.д.110-113).

Из оглашенных показаний иного лица, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что никакого сговора между ними с ФИО2 о том, что они совместно приобретут наркотическое средство с целью дальнейшего совместного сбыта, не было (том 1 л.д.175-176).

Допрошенный в судебном заседании ФИО7, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснил, что ФИО2 знает десять лет, находится с ним в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему проехаться до <адрес>, покататься по магазинам, предложив заправить его автомобиль. Они сели в автомобиль «Лада Гранта», который принадлежит его жене ФИО22. ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение, в дороге они практически не общались, слушали музыку, ФИО2 что-то смотрел в своем телефоне. На обратном пути из <адрес> ФИО2 сообщил, что ему необходимо забрать «закладку» с наркотическим средством. Он, в свою очередь, согласился довести его до соответствующего места, поскольку посчитал, что это не представляет для него какой-либо опасности. С ФИО2 они ехали по навигатору в его телефоне, ФИО2 показывал дорогу. На выезде из <адрес>, около каких-то садов ФИО2 сказал, что нужно остановиться. ФИО2 вышел из машины и пошел в лес. Он также вышел из машины и пошел в туалет. Затем ФИО2 сказал, что нужно ехать в другое место, метров на 100 дальше. ФИО2 попросил проехать его к автобусной остановке, которая была расположена на противоположной стороне дороги. ФИО2 вновь пошел в лес, через 15 минут он вернулся, положил коричневый сверток под переднее пассажирское сидение, и они поехали в <адрес>. По дороге их остановили сотрудники ДПС. После чего, следственная группа и в ходе осмотра машины под передним пассажирским сиденьем обнаружила пакет с наркотическим средством. Где, каким образом и для чего ФИО2 приобрел данные наркотические средства, ему не известно. Совместно распространять или употреблять данное наркотическое средство они не собирались.

Помимо показаний вышеприведенных лиц, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

рапортом дежурного ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.33 мин. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО9 о том, что по адресу: ЕКАД-Чусовской тракт задержан автомобиль с веществом (том 1 л.д.13) и рапортом ст. оперативного дежурного УМВД России по <адрес> ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 27 мин. сотрудниками УНК совместно с сотрудниками ДПС и ОМОН задержан автомобиль с наркотиками.

постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по имеющейся оперативной информации 14.05.2019г. сотрудникам ОНК УМВД России по <адрес> стало известно о том, что ФИО2 и ФИО7 собираются приехать в <адрес> на автомобиле «ВАЗ 219059-10 GRANTA SPORT» гос. номер № регион с целью приобретения очередной партии наркотических средств с целью дальнейшего сбыта. Было организовано ОРМ «Наблюдение» на 26 км Серовского тракта. 14.05.2019г. около 18 час. 30 мин. на 26 км Серовского тракта был замечен автомобиль «ВАЗ 219059-10 GRANTA SPORT» гос. номер № регион, в котором находились двое мужчин. Данный автомобиль двигался в сторону <адрес>, после чего, на 15 км. Серовского тракта съехал на объездную автодорогу ЕКАД и продолжил движение до <адрес> в <адрес>, после остановился возле КС «Янтарный ключ». Из салона данного автомобиля вышли ФИО2 и ФИО7, проследовали вглубь лесного массива, спустя непродолжительное время вышли из лесного массива и сели в салон автомобиля. Далее автомобиль под управлением ФИО7 развернулся на автодороге по направлению объездной автодороги ЕКАД и, проехав около 50 м., остановился. Из салона автомобиля с пассажирского переднего сидения вышел ФИО2 и проследовал вглубь лесного массива. Спустя непродолжительное время ФИО2 вышел из лесного массива и проследовал к автомобилю. По внешнему виду визуально было видно, что у ФИО2 под кофтой в области карманов что-то находится. ФИО2 сел в салон автомобиля и ФИО7 сразу продолжил движение в направлении объездной автодороги ЕКАД. Было принято решение об остановке автомобиля с целью их задержания и изобличения в преступной деятельности. В ходе осмотра автомобиля под передним пассажирским сиденьем обнаружен и изъят сверток, обмотанный лентой скотч темного цвета. Согласно справки о предварительном исследовании № от 15.05.2019г., часть изъятого вещества является наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 2,9 гр., и наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 2,06 гр. Материалы ОРМ «Наблюдение» переданы в отдел по РПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> (том 1 л.д.15-17).

рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес> ФИО11, согласно которому, 14.05.2019г. в 20:15 в ходе ОРМ «Наблюдение» задержаны ФИО2 и ФИО7, которые передвигались на автомобиле «Лада 219059-10 GRANTA SPORT» гос. номер № регион под управлением ФИО7 В ходе осмотра автомобиля обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой типа «скотч». Задержанные оказали активное сопротивление, поэтому в отношении них была применена физическая сила и специальные средства «БРС» (том 1 л.д.18).

актом о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 ст. 6 ФЗ «Об ОРД» сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО7, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» (том 1 л.д.21-22).

протоколом осмотра автомобиля «Лада 219059-10 GRANTA SPORT» гос. номер № в кузове темно-серого цвета в котором обнаружено и изъято: 1) сверток из липкой ленты типа «скотч» (коричневого цвета), на свертке имеется надпись (рукописная) маркером черного цвета «Тагил», изъят из-под переднего пассажирского сиденья автомобиля; 2)сотовый телефон марки «honor» в корпусе серебристого цвета; 3) сотовый телефон марки «Айфон SE» в корпусе черно-серого цвета (том 1 л. д.24-31).

справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от 17.06.2019г., согласно которому в каждом из 10 свертков из фрагментов полимерной пленки черного цвета находился предмет, похожий на магнит и фрагмент фольги, пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка и комков белого цвета, которое содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,96 гр., 0,97 гр., 0,97 гр., на момент первоначального исследования; 0,96 гр., 0,99 гр., 1,01 гр., 0,97 гр., 0,96 гр., 0,97 гр., 1,01 гр. на момент проведения экспертизы, общей массы вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), содержащегося в 10 свертках, составила, на момент первоначального исследования, 9,77 гр. В каждом из 20 свертков из фрагментов полимерной пленки желтого цвета находился предмет, похожий на магнит и фрагмент фольги, в котором находился пакетиз прозрачной неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка и комков белого цвета, которое содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массами 0,52 гр., 0,52 гр., на момент первоначального исследования;0,46 гр., 0,48 гр., 0,48 гр., 0,50 гр., 0,50 гр., 0,49 гр., 0,45 гр., 0,48 гр., 0,40 гр., 0,52 гр., 0,48 гр., 0,51 гр., 0,47 гр., 0,46 гр., 0,46 гр., 0,50 гр., 0,48 гр., 0,49 гр., на момент проведения экспертизы, общей массой из 20 свертков 9,65 гр., на момент первоначального исследования.В каждом из 19 свертков из фрагментов полимерной пленки синего цвета, находился предмет, похожий на магнит и фрагмент фольги, в котором находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка и комков синего цвета, которое содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массами 0,50 гр., на момент первоначального исследования;0,51 гр., 0,47 гр., 0,49 гр., 0,51 гр., 0,49 гр., 0,46 гр., 0,49 гр., 0,48 гр., 0,44 гр., 0,49 гр., 0,49 гр., 0,49 гр., 0,47 гр., 0,50 гр., 0,48 гр., 0,51 гр., 0,48гр., 0,49 гр., на момент проведения экспертизы, общей массой из 19 свертков 9,24 гр., на момент первоначального исследования.Также исследован 1 сверток из фрагмента полимерной пленки зеленого цвета, в котором находился предмет, похожий на магнит и фрагмент фольги, в котором находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка и комков синего цвета, которое содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой, на момент первоначального исследования, 0,52 гр., общей массой вещества, содержащего, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, находящегося в 40 свертках, на момент первоначального исследования, 19,41 гр. (том 1 л.д. 41, 49-52).

протоколом осмотра предметов, согласно которому, объектами осмотра являются: сотовый телефон марки «iPhone SE», imei: №, в чехле серого цвета. На задней поверхности телефона и на внутренней поверхности чехла от телефона обнаружены следовые остатки вещества темного цвета со специфическим запахом. В телефоне установлена сим-карта оператора сотовой сети «Мегафон». При включении телефона на экране отображается информация об отключении iPhone и попытке открыть его снова через 15 минут. Однако спустя 15 минут и более экран осматриваемого телефона не реагирует и не откликается на нажатие клавиш (том 1 л.д.71-78);

заключением эксперта № от 20.06.2019г., согласно которому следовые остатки на сотовом телефоне марки «Айфон SE» модель А1723, принадлежащего ФИО2 в являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,005гр. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,005 гр. вещества (том 1 л.д.83-84).

протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является: 2 полимерных пакета типа «зип-лок», 1- размером 222х150мм; 2- размером 75х40мм. Внутри одного из пакетом (222х150мм) обнаружены 6 пакетов типа «зип-лок», магниты круглой формы в количестве 7шт.; фрагменты из полимерного материала черного цвета в количестве 6шт., желтого цвета – в количестве 3шт., синего цвета – 2 шт., зеленого цвета – 2шт., сверток из липкой ленты коричневого цвета (том 1 л.д.231-232);

протоколом очной ставки ФИО2 с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно которой последний подтвердил согласие на просьбу ФИО2 поехать за наркотическим веществом и обстоятельства его обнаружения в автомобиле (т.1 л.д.235-238).

протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 не высказывает каких-либо замечаний по показаниям свидетеля Свидетель №3 в части нахождения у него (ФИО2) в кофте-толстовке каких-либо предметов (том 2 л.д. 177-182).

В судебном заседании на стадии прений государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, поскольку обвинение, предъявленное ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По смыслу ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ, если государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он может изменить обвинение в сторону смягчения, либо отказаться от поддержания обвинения в части, изложив при этом мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем.

Изменение обвинения ФИО2 не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с его участием, протоколов допросов свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Руководствуясь положениями ст. 87 УПК РФ, суд путем сопоставления показаний подсудимого с другими доказательствами, добытыми по делу, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и иное лицо заранее договорились о поездке в <адрес> за «закладкой» с наркотическими средствами.

Это же подтверждено показаниями иного лица, допрошенного в ходе предварительного расследования и в судебном заседании и, который показал, что ФИО2 предложил ему заехать в <адрес> за «закладкой» с наркотическими средствами. Имея право на управление транспортным средством «ВАЗ 219059-10 GRANTA SPORT» гос. номер №, он согласился оказать ему содействие, заехал за ним, после чего они направились в <адрес>.

Помимо показаний иного лица, данные обстоятельства подтверждаются постановлением о предоставлении результатов ОРД, согласно которому, по имеющейся оперативной информации 14.05.2019г. сотрудникам ОНК УМВД России по <адрес> стало известно о том, что ФИО2 и ФИО7 собираются приехать в <адрес> на автомобиле «ВАЗ 219059-10 GRANTA SPORT» гос. номер № регион с целью приобретения очередной партии наркотических средств.

Также из показаний иного лица следовало, что ФИО2 указывал ему дорогу, поскольку место закладки он искал по навигатору в своем телефоне. По просьбе ФИО2 они дважды останавливались, и ФИО2 уходил в лесной массив в поисках тайника. В свою очередь иное лицо ждал ФИО2 возле автомобиля. После последней остановки ФИО2 вернулся и сказал, что можно возвращаться обратно в <адрес>. Расценив его слова как получение найденного, они вместе поехали в <адрес>.

При этом отыскав закладку с наркотическим средством, ФИО2, действуя совместно и согласованно с иным лицом, стал незаконно хранить ее при себе, о чем достоверно знало иное лицо, а после остановки автомобиля сотрудниками полиции, опасаясь быть задержанным и привлеченным к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, переместил сверток с наркотическим средством под переднее пассажирское сидение, откуда он был изъят сотрудниками полиции.

У суда нет оснований не доверять показаниям иного лица, поскольку с ФИО2 он был знаком продолжительное время, состоял с ним в дружеских отношениях, а также дал изобличающие показания не только в отношении ФИО2, но и в отношении себя.

Несмотря на имеющиеся незначительные противоречия в показаниях иного лица относительно периода договоренности поехать за «закладкой», судом установлена предварительная договоренность на совместное приобретение и хранение наркотического средства, а некоторые расхождения в его показаниях, данные в суде и в ходе предварительного расследования, объясняются свойствами человеческой памяти.

Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля - оперуполномоченного Свидетель №3, который наблюдал за действиями ФИО2 и иного лица ДД.ММ.ГГГГ Его показания о движении транспортного средства, о действиях ФИО2 и иного лица после того, как они съехали с дороги после моста, полностью соответствуют тому описанию, которое дало в судебном заседании иное лицо.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 также указал, что при повторном выходе из лесного массива, передний карман толстовки ФИО2 был чем-то наполнен.

В ходе предварительного расследования иное лицо показало, что после того, как их остановили сотрудники ДПС, он увидел, как ФИО2 достал из переднего кармана толстовки полиэтиленовый пакет коричневого цвета и быстро спрятал под сиденье, на котором сидел.

Впоследствии данный сверток с надписью «Тагил» был изъят с переднего пассажирского сидения, где сидел ФИО2 при проведении осмотра автомашины.

В этой связи к показаниям ФИО2 о непричастности к данному свертку, суд относится как к линии защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, который по просьбе сотрудников ОНК УМВД России по <адрес> остановил автомобиль марки «Лада Гранта Спорт» г/н №, на котором передвигались ФИО2 и иное лицо.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил в судебном заседании свое участие в качестве понятого при проведении осмотра автомашины Лада Гранта Спорт» г/н №, в ходе которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения. В его присутствии, а также в присутствии другого понятого и задержанных лиц был обнаружен и изъят сверток с надписью «Тагил», после чего упакован в конверт.

При этом показания данных свидетелей полностью согласуются в части того, что обнаружение и изъятие полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения происходило в присутствии подсудимого и иного лица. Какие-либо претензии по поводу осмотра автомобиля задержанные граждане не заявляли.

Таким образом, у суда не имеется оснований доверять показаниям ФИО2 в части того, что осмотр и изъятие свертка из-под сидения в автомобиле происходили без его участия. Осмотр автомашины произведен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177 УПК РФ, в присутствии понятых. Время и продолжительность проведения данного следственного действия согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Суд признает показания указанных свидетелей правдивыми и достоверными, и не устанавливает их заинтересованности в исходе дела.

Показания сотрудников полиции содержат информацию, которая стала им известна в связи с их служебной деятельностью, причин, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо противоречий в показаниях сотрудников полиции, ставящих под сомнение их правдивость и достоверность, не имеется.

Оснований ставить под сомнение показания иного лица суд также не усмотрел, его показания по всем существенным моментам согласуются с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования.

Таким образом, последовательные, совместные и согласованные действия ФИО2 и иного лица со всей очевидностью свидетельствуют о наличии предварительной договоренности на совместное приобретение и хранение наркотических средств. При этом, действовали они группой лиц по предварительному сговору, каждый из участников выполнял часть действий, составляющих объективную сторону преступления, направленных на достижение единой цели – незаконное приобретение и хранение наркотических средств.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования не добыто, а в судебном заседании не представлено достоверных доказательств, указывающих на наличие у ФИО2 умысла на сбыт приобретенного наркотического средства, а одна лишь масса изъятого наркотического средства, ее расфасовка на мелкие партии, не является тому подтверждением.

Также следует отметить, что обнаруженная переписка в телефоне у иного лица и имеющиеся фотоизображения весов, свертков и участков местности, а также изъятие в ходе обыска по месту жительства иного лица электронных весов, и показания свидетеля Свидетель №3 об имеющейся информации о причастности иного лица к незаконному сбыту наркотических средств, не может однозначно свидетельствовать о наличии умысла на незаконный сбыт наркотического средства, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 и иным лицом до задержания не выполнены действия, составляющие объективную сторону преступления.

Доводы стороны защиты о том, что принадлежность ФИО2 свертка с наркотическим средством основана лишь на показаниях свидетеля Свидетель №3 и иного лица, отсутствие на свертке отпечатков пальцев ФИО2, отсутствие у него дома наркотических средств и иных приспособлений для их последующей реализации либо употребления, отсутствие в его телефоне какой-либо компрометирующей информации, а также показания самого ФИО2 который указал, что наркотические средства не употребляет с рождения дочери, судом во внимание не принимаются, поскольку совокупность собранных по делу доказательств достаточна для установления события преступления и причастности к нему подсудимого ДД.ММ.ГГГГ.

Вид и масса изъятого в ходе осмотра наркотического средства установлены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрона отнесены к наркотическим средствам, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого сотрудниками полиции, составляет 9,77 гр., что является крупным размером, масса вещества, содержащего, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, составляет 19,41 гр., что является крупным размером.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к вопросу назначения наказания подсудимому, судом установлено следующее.

Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 женат, воспитывает малолетнего ребенка, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие постоянного места жительства, его семейное положение, положительный характеризующий материал, состояние здоровья его и близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует характер совместных действий подсудимого и иного лица. Признание указанного обстоятельства отягчающим, не нарушает прав подсудимого на защиту, поскольку подсудимый обвинялся в совершении более тяжкого преступления с наличием этого же квалифицирующего признака преступления.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, представляющее исключительную высокую опасность для общества, в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений. ФИО2 осознавал противозаконность своих действий, достоверно знал о запрете незаконного оборота наркотических средств и пагубных последствий на личность человека, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, с учетом личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания виновному в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применению не подлежат.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку у ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство, указанное выше.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания виновному должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 задерживался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО2 следует зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как видно из материалов дела, ФИО2 после совершения описанного выше преступления, был осужден приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы.

Соответственно окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С ФИО2 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 3 105 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО12 и ФИО13 (т.2 л.д.49), участвовавших по назначению следователя на предварительном следствии.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке; он признан виновным в преступлении; данных о том, что взыскание с ФИО2 процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется; подсудимый не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Этапировать ФИО2 до вступления приговора в законную силу в СИЗО № <адрес>.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО2 следует зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок вновь назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок вновь назначенного наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 105 (три тысячи сто пять) рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 9,51 гр.; вещество, содержащее наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, общей массой 18,53 гр.; фрагменты полимерной пленки черного цвета, фрагменты полимерной пленки желтого цвета, фрагменты полимерной пленки синего цвета, фрагменты фольги, 43 металлических предмета, похожих на магнит (том 1 л.д.56-62), хранящееся в камере хранения наркотических и психотропных веществ УМВД России по Екатеринбургу по квитанции № (л.д. 69), следует уничтожить.

Вещественные доказательства - 8 полимерных пакета типа «зип-лок», фрагменты из полимерного материала черного цвета в количестве 6 шт., желтого цвета - в количестве 3шт., синего цвета - в количестве 2 шт., зеленого цвета – в количестве 2шт., сверток из липкой ленты коричневого цвета, магниты в количестве 7 шт. (том 1 л.д.234), хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Honor» imei1: №, imei2: №, в котором установлены сим-карта оператора сотовой сети «Мтс» и сим-карта оператора сотовой сети «Мегафон»; сотовый телефон марки «iPhone SE», imei: №, в чехле серого цвета, в котором установлена сим-карта оператора сотовой сети «Мегафон»; автомобиль «Лада 219059-010 GRANTA SPORT» государственный регистрационный знак № регион (том 1 л.д.87,88) - по вступлению приговора в законную силу, следует вернуть законным владельцам или их представителям.

Вещественные доказательства - пустая картонная коробка с напечатанной надписью: «МТС Деньги Weekend», на оборотной стороне которой имеются рукописные надписи выполненные красителем синего цвета следующего содержания: <данные изъяты>; коробка черного цвета, в которой находятся: четыре ленты красного, желтого, синего и белого цветов, изготовленные из тканевого материала имеющие липкую фиксирующую поверхность, два пластиковых устройства с липкой бумажной лентой установленной на поверхности, шесть элементов от пластикового устройства с липкой бумажной лентой установленной на поверхности, электронные весы в корпусе из полимерного материала черного цвета; полимерные трубки с пластиковыми картами, упакованные в один конверт белого цвета, стеклянная колба, переупакованная в коробку, на которых имелись следовые остатки наркотически активного тетрагидроканнабинола. (том 1 л.д.159-162), хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения иными участниками апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде и является подлинником.

Председательствующий А.В. Щелконогова