Постановление № 5-259/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 5-259/2020

УИД 34RS0003-01-2019-001297-16 Дело № 5-259/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 02 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

ФИО1, родившейся <ДАТА> в <адрес>, с высшим образованием, не работающей, инвалидности не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> из роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес><ДАТА> поступил административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной проверки было установлено, что <ДАТА> в 15 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № по <адрес><адрес> напротив <адрес> не справилась с управлением, в нарушении п.9.1(1) ПДД РФ, выехала на полосу предназначенную для встречного движения совершила столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак № управлением Потерпевший №1, затем № совершил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2, после чего автомобиль Форд Фокус совершил наезд на препятствие (световую опору).

В результате ДТП водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 квалификацию совершенного правонарушения не оспаривает, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показания данные в ходе административного расследования об обстоятельствах ДТП поддержал. При назначении наказания полагался на усмотрение суда, поскольку ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО7 суду пояснил, что показания Потерпевший №1, данные им в ходе административного расследования об обстоятельствах ДТП, поддержал, При назначении административного наказания ФИО1 полагался на усмотрение суда.

ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>ёва Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Свидетели Свидетель 1, Свидетель №3, Свидетель №2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА> в 15 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем №, государственный регистрационный №, двигаясь по <адрес><адрес> напротив <адрес>, в нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, затем № совершил столкновение с автомобилем № государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, после чего автомобиль № совершил наезд на препятствие (световую опору).

В результате ДТП водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

По факту ДТП, имевшего место <ДАТА>, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе которого от участников были отобраны объяснения, проведены судебно – медицинские экспертизы.

<ДАТА> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА><адрес>, который был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

Объяснениями ФИО1 от <ДАТА>, в соответствии с которыми, <ДАТА> примерно в 15.30 часов она управляла автомобилем № № двигалась по <адрес><адрес> со скоростью примерно 70 км/ч в крайнем правом ряду, в этот момент ей показалось, что на полосе, по которой она двигалась препятствие, которое она попыталась объехать, в результате чего её автомобиль занесло и выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с другим автомобилем.

Объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от <ДАТА>, согласно которых, <ДАТА> в 15.15 часов он управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак № двигался по <адрес><адрес> во втором ряду со скоростью 60 км/ч, в этот момент со встречного направления на его полосу движения выехал автомобиль № и совершил с ним столкновение, от удара его машину отбросило в столб. В Результате ДТП он получил телесные повреждения и был доставлен в ГУЗ КБ №.

Объяснениями потерпевшего Потерпевший №2 от <ДАТА>, согласно которых, <ДАТА> в 15.40 управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № двигался по <адрес><адрес> в крайнем правом ряду с примерной скоростью 60 км/ч. Неожиданно для него увидел как автомобиль №, государственный регистрационный знак № развернуло несколько раз и он совершил столкновение с впереди следующей автомашиной № государственный регистрационный знак № Он резко нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. После чего он сразу вышел и увидел, как три автомашины совершили столкновение. В медицинской помощи он не нуждался.

Объяснениями свидетеля Свидетель №2 от <ДАТА>, согласно которых,<ДАТА> в 15.40 она находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля №, государственный регистрационный знак № двигался по <адрес><адрес>, не доезжая №» в крайнем правом ряду увидела как перед автомобилем в котором она находилась столкнулись две автомашины, после чего автомашина, в которой она находилась, совершила столкновение с двумя указанными автомашинами. После чего она вышла и увидела три разбитые автомашины. В медицинской помощи она не нуждалась.

Схемой происшествия, с указанием в ней даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобилей, траектории их движения, места столкновения, которая составлена должностным лицом ГИБДД с участием понятых, без каких либо замечаний;

В соответствии с приложением № сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА>, у автомобиля Шевроле, госномер №, имелись следующие повреждения: передней правой и передней левой блок фары, переднего правого крыла, переднего правого колеса, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, крышки багажника, заднего правого крыла, заднего правого колеса, задней левой двери, передней правой двери, переднего правого крыла, лобового стекла.

У автомобиля №, госномер №, имелись следующие повреждения: полная деформация кузова, передний бампер, капот, лобовое стекло, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя правая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, крыша, задний бампер, подушка безопасности водителя, переднее левое колесо, передняя левая и передняя правая блок фары.

У автомобиля №, госномер №, имелись следующие повреждения: две подушки безопасности, капот, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, бампер передний, задняя левая дверь, переднее левое колесо, лобовое стекло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, передняя правая и задняя левая блок фары.

Рапортами ИДПС, протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей, и другими доказательствами, которые оцениваются судьей в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от <ДАТА>, по данным анализа представленной медицинской документации, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины в лобной области (без указания точного количества), ушиб правого голеностопного сустава с наличием травматического отека и умеренным нарушением функции правой нижней конечности, гематома передней поверхности левого бедра, которые возникли от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до поступления в лечебное учреждение, <ДАТА> и квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Длительность лечения при отсутствии объективных данных за « растяжение капсульно-связочного аппарата правого голеностопного сустава» не может быть положена в основу квалификации тяжести вреда здоровью, а объясняется врачебной настороженностью в плане профилактики возможных осложнений и субъективными жалобами потерпевшего.

Эксперт является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению выводы эксперта не имеется. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно конкретно, подробно, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, а также показаниями участников ДТП, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Между нарушением ФИО1 пункта 9.1.(1) Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде вреда легкого здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причинение вреда здоровью Потерпевший №1. находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1 который, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду не представлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая наказание ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины в совершении правонарушения, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшему; отношения лица, привлекаемого к административной ответственности, к совершенному административному правонарушению, мнения потерпевших, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд <адрес>.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 344501001, Код ОКТМО 18701000, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, р\сч 40№, БИК 041806001, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Самсонова