Приговор № 1-416/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-416/2023

Дело № 1-416/2023

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Андрицовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Брухтей О.С.,

защитника – адвоката Гарбуз С.Б.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес> гражданина Республики <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное <данные изъяты> ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период с 01 час. 20 мин. до 02 часов 00 минут, находясь в районе <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО6 и выхватил из ее правой руки мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №, стоимостью 18 299 рублей, в защитном прозрачном силиконовом чехле стоимостью 200 рублей, а также электронную сигарету <данные изъяты> стоимостью 1590 рублей, после чего, действуя открыто, игнорируя законные требования потерпевшей вернуть похищенное, с места происшествия скрылся, тем самым открыто похитил принадлежащее ФИО6 имущество на общую сумму 20 089 рублей 00 копеек, причинив ей материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Гарбуз С.Б. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства характеризуется <данные изъяты> не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие у него <данные изъяты> ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон <данные изъяты> в прозрачном бесцветном силиконовом чехле, банковскую карту «Примсоцбанк» №, сим-карту «Билайн» № – оставить у законного владельца ФИО6

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Хренков