Приговор № 1-303/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-303/2017именем Российской Федерации 16 октября 2017 года РБ, г. Октябрьский Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., с участием государственного обвинителя Волкова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Борисов Е.В., потерпевшей Потерпевший №1 при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут ФИО1, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил с нижней полки стеллажа в ванной комнате золотое кольцо с камнями фианит и топаз 585 пробы, весом 3,33 гр. стоимостью 9990 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9990 рублей. Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и понимает его сущность, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства. Защитник Борисов Е.В. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, наказание, предусмотренное за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при которых было заявлено ходатайство, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного. Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются <данные изъяты> Признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая изложенное, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным исправление ФИО1 назначением наказания не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ. Наказание ФИО1 суд назначает с учётом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ исправительных работ с удержанием в доход государства <данные изъяты>% заработной платы осужденного ежемесячно. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности по хранению вещественного доказательства –камня от похищенного кольца. Вещественное доказательство – копию листа из журнала скупок ювелирного салона «<данные изъяты>», хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий п/п М.Р. Давлетшин Суд:Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Давлетшин М.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-303/2017 Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 1-303/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-303/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |