Приговор № 1-254/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-254/2025

УИД 75RS0015-01-2025-002530-71

у/д № 1-254/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 21 октября 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Яскина М.Н.,

подсудимой Томских Л.А.,

защитника – адвоката Максимова Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Томских ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей медсестрой в ГАУЗ «КБ №», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Томских Л.А. дала заведомо ложные показание потерпевшего в суде и в ходе досудебного производства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 02 минут Томских Л.А., находясь в служебном кабинете № следственного отдела ОМВД России «Краснокаменский» по адресу: <адрес> корпус 2, во время дополнительного допроса в качестве потерпевшей, произведенного в рамках предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, будучи письменно предупрежденной следователем об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо ложные показания, с целью ввести органы следствия в заблуждение относительно фактических обстоятельств уголовного дела, а так же желая помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, действуя умышленно, дала заведомо ложные показания об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, влияющие на разрешение дела по существу, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по адресу: <адрес>, самостоятельно нанесла себе один удар ножом в живот, тем самым затруднила органам следствия полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 01 минута Томских Л.А., находясь в том же служебном кабинете, при дополнительном допросе в качестве потерпевшей по уголовному делу №, будучи письменно предупрежденной следователем об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо ложные показаний, действуя умышленно с целью ввести органы следствия в заблуждение относительно фактических обстоятельств уголовного дела, а так же желая помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, подтверждая ранее данные ею ДД.ММ.ГГГГ показания, дала заведомо ложные показания об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, влияющих на разрешение дела по существу, о том, что она самостоятельно нанесла себе удар ножом в живот.

Продолжая свои действия, в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Томских Л.А., находясь в зале судебного заседания № Краснокаменского городского суда <адрес> по адресу: <адрес>, 5-й микрорайон, строение 507, в ходе рассмотрения Краснокаменским городским судом уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, являясь участником уголовного судопроизводства – потерпевшей, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо ложные показания, о чем дала соответствующую подписку, с целью ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств уголовного дела, а так же желая помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, действуя умышленно, дала заведомо ложные показания об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, влияющие на разрешение дела по существу, сообщив аналогичные сведения о том, что самостоятельно нанесла себе один удар ножом в живот, тем самым воспрепятствовала осуществлению правосудия.

Приговором Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при этом судом указанные показания потерпевшей Томских Л.А. на стадии предварительного расследования и в суде признаны ложными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не согласуются с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании подсудимая Томских Л.А. вину в совершении преступления не признала, суду пояснила, что в указанные даты давала правдивые показания, рассказывала так, как было на самом деле.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии в объеме, установленном судом, совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Так, свидетель ФИО2 суду показала, что в ее производстве как следователя СО ОМВД России «Краснокаменский» находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в причинении тяжких телесных повреждений Томских, по которому она дважды производила ее допрос в качестве потерпевшей. При этом перед допросами Томских была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания последняя давала добровольно и самостоятельно.

Свидетель ФИО3 также показала, что как секретарь судебного заседания она присутствовала при допросе Томских в ходе рассмотрения Краснокаменским городским судом уголовного дела в отношении ФИО1. Перед допросом в качестве потерпевшей Томских были разъяснены ее права и обязанности, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем она лично расписалась в соответствующей подписке. В протоколе судебного заседания показания Томских были приведены в полном объеме. По окончании судебного разбирательства замечаний на протокол от участников не поступали.

Как следует из содержания приговора Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 час. до 17:55 час. он, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ножом один удар в область живота Томских Л.А., причинив ей тяжкий вред здоровью. В соответствии с положениями ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в том числе с учетом показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего свою причастность к преступлению, и показания Томских Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, уличающие его в этом. При этом показания потерпевшей Томских Л.А., данные ею в судебном заседании, о том, что находясь по месту жительства, она чтобы напугать ФИО1 стала махать ножом, однако сама воткнула себе нож в живот с правой стороны, признаны судом не соответствующими действительности, то есть ложными (т.1 л.д. 34-40).

В соответствии с апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Беляева А.В., осужденного ФИО1 и потерпевшей Томских Л.А. (с аналогичными доводами о причинении телесных повреждений самостоятельно) – без удовлетворения (т.1 л.д. 41-45).

Содержание показаний потерпевшей Томских Л.А. в приговоре суда полностью соответствует содержанию ее показаний, отраженных в протоколе судебного заседания и в протоколах допроса Томских Л.А. в ходе предварительного расследования от 6 и ДД.ММ.ГГГГ в той части, которая имеет существенное значение для установления обстоятельств совершения осужденным ФИО1 преступления.

Так, согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу №, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Томских Л.А. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после чего она дала показания о том, что сама себе воткнула нож в живот, хотя и не хотела физически навредить себе или ФИО1. При этом ДД.ММ.ГГГГ, отвечая на вопросы государственного обвинителя, Томских указала, что ее позиция не изменилась, настаивает на том, что ударила себя сама (т.1 л.д. 13-33).

В соответствии с подпиской свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ Томских Л.А. предупреждалась об уголовной ответственности за заведомо ложные показания по ст.307 УК РФ, что подтверждается ее собственноручной подписью (т.1 л.д. 12).

Как следует из протоколов допроса Томских Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-55), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10-11), будучи допрошенной в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> и <адрес> ФИО4 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (т. 1 л.д. 49), после разъяснения прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщила аналогичные сведения о том, что сама причинила себе ножевое ранение в живот.

Копии указанных процессуальных документов после осмотра были признаны вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 78-122, 123-124).

Согласно протоколам осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение зала судебного заседания № Краснокаменского городского суда <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 70-73), ДД.ММ.ГГГГ осмотрен служебный кабинет №, расположенный в здании ОМВД России «Краснокаменский» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 74-77), зафиксирована обстановка на момент осмотров.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.ст. 74, 75 УПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Томских Л.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неоднократно при допросах в качестве потерпевшей по уголовному делу в ходе предварительного расследования, а затем в ходе судебного разбирательства сообщила не соответствующие действительности сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение. Тем самым препятствовала установлению истины по уголовному делу, вводя в заблуждение, в том числе, суд относительно действительных обстоятельств рассматриваемых событий, что могло привести к принятию неправосудного решения.

Суд квалифицирует действия Томских Л.А. по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показание свидетеля в суде и в ходе досудебного производства. Преступление носило оконченный характер.

Вместе с тем, с учетом фактически установленных обстоятельств, принимая во внимание, что это не ухудшает положение подсудимой, суд считает необходимым уточнить предъявленное ей обвинение в части указания на период совершения преступления на стадии рассмотрения уголовного дела в суде с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, исходя из протокола судебного заседания.

Не признание вины подсудимой Томских Л.А. суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, желание избежать уголовной ответственности. Утверждение подсудимой о достоверности своих показаний при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 опровергаются вступившим в законную силу приговором Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с требованиями ст.90 УПК РФ признается судом без дополнительной проверки.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимой, поскольку на учете у врача-психиатра она не состояла и не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Томских Л.А. совершила преступление небольшой тяжести, против правосудия; по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: официальное трудоустройство, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, неблагополучное состояние здоровья близких родственников.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершения подсудимой преступления, суд приходит к выводу о возможности ее исправления при назначении наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ. По этим же причинам суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств – копии материалов из уголовного дела № (№) – хранить при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную сохранить Томских Л.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Томских ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копии материалов из уголовного дела № (№): постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса потерпевшей Томских Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол дополнительного допроса потерпевшей Томских Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол дополнительного допроса потерпевшей Томских Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подписка свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Осужденная вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов