Приговор № 1-18/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-18/2024

57RS0013-01-2024-000115-96 №1-18/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Семендяевой И.О., при секретаре судебного заседания Недилько О.И., с участием государственного обвинителя Астанина А.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Луневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Малоархангельского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

в период времени с 14.03.2018 до 11.03.2024, более точное время в ходе дознания не установлено ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, ранее приобретенного у неустановленного органом дознания лица, в отношении которого выделен материал в отдельное производство, а именно водительского удостоверения серийной нумерации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД № на его имя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением лица ФИО1, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не производством предприятий АО «Гознак», бланк представленного водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати (все реквизиты полиграфического оформления), предоставляющего ему право управления транспортным средством, в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ (ПДД РФ), Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их осуществления, действуя умышленно незаконно хранил указанное поддельное водительское удостоверение в целях использования при себе, заведомо зная, что данный документ изготовлен поддельным способом в период времени до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области на участке автодороги по <адрес>, на расстоянии 280 метров в южном направлении от <адрес>. Кроме того, ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 50 минут 11.03.2024 г., в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на использование хранящегося заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, находясь на вышеуказанном участке автодороги, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их осуществления, действуя умышленно, в целях дальнейшего управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего его брату Р., в отношении которого сотрудниками СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявил сотрудникам СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> водительское удостоверение серийной нумерации № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ГИБДД № на его имя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением лица ФИО1, действительное до 13.03.2028, которое согласно заключению эксперта № от 27.03.2024, изготовлено не производством предприятий АО «Гознак». Бланк представленного водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати (все реквизиты полиграфического оформления), заведомо зная, что данный документ изготовлен поддельным способом, выдавая его за оригинальное с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством, совершив своими действиями использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При проверке сотрудниками отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области представленного ФИО1 водительского удостоверения серийной нумерации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оно вызвало сомнение в подлинности, поскольку по сведениям информационной базы данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение серийной нумерации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГИБДД № выдано на имя Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем было изъято сотрудниками отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области у ФИО1

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему по ч. 3 ст. 327 УК РФ обвинением согласился полностью, свою виновность в совершении обоих эпизодов преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Защитник подсудимого – адвокат Лунева Е.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Астанин А.С. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершение которого вменяется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, своевременно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласен, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 103-104), по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Малоархангельскому району характеризуется положительно (л.д. 109-110), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.112-114), имеет инвалидность <данные изъяты> (л.д. 131), получает страховую пенсию по инвалидности.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении значимой для расследования преступления информации, даче последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, а также явку с повинной, которой является объяснение ФИО1 от 11 марта 2023 года (л.д. 20), данное им до возбуждения уголовного дела инспектору ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области и в котором он сообщил о том, что хранил и использовал поддельное водительское удостоверение. При этом ФИО1 добровольно, а не в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, сообщил о содеянном.

В силу ч. 2ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние, признание виновности в содеянном, состояние здоровья – имеющиеся хронические заболевания почек, наличие инвалидности 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также для достижения целей уголовного наказания считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы с установлением отдельных ограничений и возложении обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, является достаточным для исправления подсудимого и отвечает общим целям назначения уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного, предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Луневой Е.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания в сумме 4938 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Малоархангельский район Орловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с находящимся в нём поддельным водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания адвокату Луневой Е.В. в размере 4938 рублей, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Малоархангельский районный суд Орловской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий И.О. Семендяева