Приговор № 1-329/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-329/2020Дело № Поступило в суд 19.05.2020 года ИМЕНЕМ Р. Ф. /дата/ <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Борзицкой М.Б., при секретаре Ильиной И.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1, защитника – адвоката Лыкова Д.Н., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, /дата/ года рождения, уроженца Респ. Таджикистан, гражданина Респ. Таджикистан, не военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. Так, /дата/, в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 находясь по месту своего проживания в <адрес>, где в это же время у него, достоверно знающего, что на строительной территории, расположенной по <адрес> в <адрес>, хранятся алюминиевые опалубки, принадлежащие его знакомому ФИО4, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение алюминиевых опалубок, принадлежащих ФИО4, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, в тот же день, то есть /дата/, около 21 час. 00 мин., ФИО3 пришел к строительной территории, расположенной по <адрес> в <адрес>, и, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, беспрепятственно прошел на указанную строительную территорию, откуда тайно похитил две алюминиевые опалубки, стоимостью 40000 руб. каждая, принадлежащие ФИО4, которые по одной вынес со строительной территории и перенес во двор <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, в котором проживает его знакомая ФИО5, где оставил, а затем /дата/ продал похищенные опалубки в пункт приема металла, расположенный по <адрес>.1 в <адрес>. Безвозмездно изъяв и обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 ущерб на общую сумму 80000 руб., который для последнего является значительным. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено. Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности, который на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит, и иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а также все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который, работает без официального трудоустройства, на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть определено в виде исправительных работ. Предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные при расследовании уголовного дела, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные при расследовании уголовного дела, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённый вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших жалоб и представлений. Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес>, для последующего их направления в Новосибирский областной суд. Председательствующий судья(подпись) Копия верна: Судья Секретарь Суд:Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Борзицкая Марина Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |