Приговор № 1-366/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-366/2024

Дело № 1-366/2024

УИД 60RS0001-01-2024-003557-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.*** 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тимофеевой И.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора города Пскова Майорова Д.В., подсудимого ФИО1,

защитника -адвоката Фомичевой А.Ю.,

представившей удостоверение №*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-18.10.2022 Псковским городским судом Псковской области по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

01.11.2022 Псковским городским судом Псковской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

25.01.2023 Псковским городским судом Псковской области по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания колонии -поселении;

23.03.2023 Псковским городским судом Псковской области по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ на основании ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

16.11.2023 постановлением Островского городского суда Псковской области, 04.12.2023 ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Псковского городского суда Псковской области от 23.03.2023 года условно-досрочно на 2 месяца; снят с учета 15.01.2024;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова № 5- 405/27/2022 от 12.05.2022 года, вступившего в законную силу 24.05.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей на 12.03.2024 не исполнено, административный штраф не оплачен. Таким образом, в соответствии со ст. 46 КоАП РФ, ФИО1 на 12.03.2024 а является лицом, подвергнутым административному наказанию.

12.03.2024 года около 16 час. 50 мин. у ФИО1, находящегося около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 12.03.2024 года в период с 16 час. 50 мин. по 17 час. 05 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> ФИО1 пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, тайно взял со стеллажа одну бутылку водки «Водка БЕЛЕНЬКАЯ ЛЮКС 40% 1.0л гуала», закупочной стоимостью 402 руб. 90 коп., принадлежащую ООО «Агроторг».

Вышеуказанную бутылку водки, принадлежащую ООО «Агроторг», ФИО1 спрятал в рукав куртки, надетой на нем, после чего, в вышеуказанный период времени, пересек расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 402 руб. 90 коп.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; государственный обвинитель не возражал относительно заявленного ходатайства.

Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу (рапортом об обнаружении признаков преступления, от 02 апреля 2024, заявлением ФИО2 от 27 марта 2024, протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2024, фототаблицей к нему, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.03.2024, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 02.04.2024, постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2022, протоколом выемки от 02 апреля 2024, протоколом осмотра предметов (документов) от 02 апреля 2024, диск с видеозаписью от 12 марта 2024, счет-фактурой и справкой об ущербе от 27 марта 2024, явкой с повинной ФИО1, показаниями представителя потерпевшего и свидетеля ФИО2)

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, состояние здоровья. молодой возраст признаны судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений в его действиях.

ФИО1 судим, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (л.д. 116-119); на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (л.д. 115); по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.120); к административной ответственности привлекался неоднократно (л.д. 111-113).

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом установленных в суде смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания к ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил назначения наказания при наличии рецидива преступлений, т.е. менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции статьи.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316, УПК РФ ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ст.73 УК РФ, то есть с назначением ему наказания условно с испытательным сроком и вменением обязанностей, полагая, что именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает его дальнейшее изменение) оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 3895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Фомичевой А.Ю. за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению, - подтверждены постановлением дознавателя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с установлением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц по графику в установленное время инспекцией, обратиться к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Фомичевой А.Ю. за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению, отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Тимофеева