Приговор № 1-104/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-104/2025

Дело №

64RS0№-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Агапитовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Аксенчика П.И.,

подсудимого ФИО1 у. и его защитника – адвоката Несвитеева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 у. ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 у.у. совершил хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 у.у., являющийся гражданином Республики Узбекистан, до утра ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе в целях использования заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на свое имя с указанным в нем номером «№», предоставляющего иностранному гражданину право на выбор места пребывания в Российской Федерации.

При этом утром ДД.ММ.ГГГГ на 345 километре автодороги «<адрес>» в <адрес> ФИО1 у.у. использовал упомянутую выше заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на свое имя при проверке документов сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, предъявив ее сотруднику полиции.

Подсудимый ФИО1 у.у. в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении данного преступления, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство также поддержал.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. ФИО1 у.у. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 у.у., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

В связи с этим судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 у.у. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как незаконное хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Исходя из п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ одной из целей миграционного учета является формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

Согласно чч.2, 3 ст.7 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ, постановке на учет по месту пребывания подлежат временно пребывающие в Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане.

Таким образом, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина предоставляет такому гражданину право на законных основаниях избрать место пребывания, а также освобождает от административной ответственности за нарушение правил миграционного учета.

По смыслу уголовного закона поддельным документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, признается документ, содержащий заведомо ложные сведения.

Под использованием заведомо поддельного документа следует понимать в том числе его представление по требованию должностного лица в качестве подлинного в целях получения права или освобождения от обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 у.у. в целях использования хранил при себе, а также использовал путем предоставления сотрудникам полиции заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на свое имя, подтверждающую исполнение обязанности постановки на учет по месту пребывания, предоставляющего иностранному гражданину право самостоятельно выбирать место пребывания на территории Российской Федерации, и освобождающую от административной ответственности за нарушение правил миграционного учета.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 у.у., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками соответствующего медицинского учреждения (л.д.90).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в ходе уголовного судопроизводства, суд признает ФИО1 у.у. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у.у., не имеется.

В соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, о чем последний заявил в судебном заседании, представив копию свидетельства о рождении ребенка, которое не было опровергнуто стороной обвинения, полное признание вины в совершении преступления в ходе уголовного судопроизводства.

Какого-либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого, на котором настаивали стороны в судебном заседании, по данному делу не установлено, тогда как признание вины в преступлении, выявленном в ходе служебной деятельности сотрудников правоохранительных органов, таким способствованием признано быть не может.

При назначении наказания ФИО1 у.у. судом также учитываются удовлетворительная характеристика по месту регистрации (л.д.91).

При этом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 у.у. преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

По смыслу уголовного закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 у.у. преступления, отнесенного ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства и характеризующие подсудимого данные, сведения о том, что подсудимый ФИО1 у.у. является гражданином Республики Узбекистан, при отсутствии отягчающих обстоятельств впервые совершил преступление небольшой тяжести.

В связи с тем, что ограничение свободы и лишение свободы ФИО1 у.у. назначены быть не могут, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 у.у. могут быть достигнуты путем назначения ему штрафа.

При определении размера штрафа, помимо указанных выше обстоятельств, суд также учитывает имущественное положение ФИО1 у.у. и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, так как находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья может исполнять трудовые обязанности. С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты.

В связи с назначением ФИО1 у.у. наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 у. угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа ФИО1 у.у. производить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 у.у. до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1 у.у., хранящуюся в материалах уголовного дела, передать в Отдел МВД России по <адрес> для приобщения к выделенному из данного уголовного дела материалу проверки КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- мобильный телефон «Хуавэй», хранящийся у ФИО1 у.у., оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через <адрес> городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья <адрес> городского суда

<адрес> Т.Ф. Алимбеков