Апелляционное определение № 33-19476/2025 33-880/2026 от 12 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-880/2026УИД: 78RS0002-01-2024-009442-12

Судья: Новикова Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Байбаковой Т.С.

судей

ФИО1 ФИО2

при помощнике

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3121/2025 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аэродорсервис» на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 апреля 2025 года по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДОРСЕРВИС» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Байбаковой Т.С., выслушав пояснения истца - ФИО4, представителей ответчика – ФИО5, ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и, уточнив требования просил, взыскать с ООО «Аэродорсервис» в пользу истца заработную плату за март 2024 года в размере 84 001 рублей; взыскать с ООО «Аэродорсервис» в пользу истца заработную плату за апрель 2024 года в размере 76 791 рубль 40 копеек; взыскать с ООО «Аэродорсервис» в пользу истца заработную плату за октябрь 2023 года в размере 50 909 рублей 09 копеек; взыскать с ООО «Аэродорсервис» в пользу истца заработную плату за неиспользованный отпуск в размере 149 568 рублей 81 копейку; взыскать с ООО «Аэродорсервис» в пользу истца заработную плату за сверхурочную работу в размере 727 339 рублей 77 копеек; взыскать с ООО «Аэродорсервис» в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока в размере 578 555 рублей 11 копеек с последующем взысканием до фактического исполнения денежного обязательства; взыскать с ООО «Аэродорсервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора № 484 от 13 октября 2023 года он работал в ООО «Аэродорсервис» в должности заместителя генерального директора по строительству. За период трудоустройства истца у ответчика последним не были надлежащим образом исполнены обязанности по выплате заработной платы, в связи с чем заявитель вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 апреля 2025 года исковые требования ФИО4 удовлетворены.

С Общества с ограниченной ответственностью «Аэродорсевис» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 088 610 рублей 07 копеек, денежная компенсация за нарушение срока выплаты в размере 578 555 рублей 11 копеек, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, полагал, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции явились представители ответчика поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции явился истец, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования истца и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исследовав представленные доказательства, табели учета рабочего времени, показания допрошенных свидетелей, пояснений сторон, установил факт невыплаты истцу заработной платы в полном размере, что ответчиком надлежащими доказательствами не оспорено, посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период, компенсации за неиспользованный отпуск, заработную плату за сверхурочную работу, компенсации за нарушение сроков выплаты в заявленном истцом размере. Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции также посчитал подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в сумме 30 000 руб.

Суд первой инстанции указал, что представленные истцом табели учета рабочего времени за период с октября по декабрь 2023 год в полной мере подтверждают, что продолжительность рабочего дня истца составляла 11 часов за рабочий день, отклонив представленные ответчиком табели учета рабочего времени, указав, что сведения в представленных истцом табелях учета рабочего времени соответствуют действительности, подтверждено показаниями, допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля, указав также, что ненадлежащее оформление отчетных документов, не может повлечь за собой нарушение прав истца.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательствам, и признает доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, в том числе, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Как указано в ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из анализа указанных правовых норм следует, что условия трудового договора определяются сторонами по собственному усмотрению, при этом данные условия не должны противоречит нормам действующего трудового законодательства и ухудшать положения работника по сравнению с установленным трудовым законодательством. Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение по общему правилу возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. При этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме. Условия об оплате труда являются существенным условием трудового договора, размер заработной платы устанавливается в трудовом договоре по соглашению сторон; на работодателя возлагается обязанность своевременно и в полном объеме производить выплату заработной платы в размере и на условиях, согласованных в трудовом договоре.

Разрешая спор по существу и приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих согласование сторонами трудового договора заработной платы в размере, отличающимся от условий трудового договора, принял представленное истцом заявление о приеме на работу с отметкой ФИО7, который являлся генеральным директором общества, о размере заработной платы – 280 000 рублей, с графиком работы 5/2.

Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции, указанные доказательства с достоверностью не подтверждают факт согласования между сторонами заработной платы в указанном размере, чем указано в трудовом договоре.

Как следует из материалов дела, ФИО4 09 октября 2023 года было подано заявление на имя генерального директора ООО «Аэродорсервис» о приеме на работу на должность заместителя генерального директора по строительству.

Как следует из отметки на заявлении ФИО4, руководителем отмечено, что работнику установляется график 5/2 и заработная плата в размере 280 000 рублей.

13 октября 2023 года между ФИО4 и ООО «Аэродорсевис» заключен трудовой договор.

В соответствии с пунктом 2.1 трудового договора работник принимается на должность: заместитель генерального директора по строительству. Дата начала работы 13 октября 2023 года (пункт 2.3).

Пунктом 5.1 договора установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 225 287 рублей 00 копеек.

Также согласно пункту 4.1 работнику устанавливается режим работы рабочего времени: 40-часовая рабочая неделя с понедельника по пятницу, выходные дни: суббота, воскресенье. Время начала работы 08 часов 99 минут, время окончания работы 17 часов 00 минут, перерыв для отдыха и питания 1 час с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено заявление, в котором указано, что заработная плата истца согласована в размере 280 000 рублей, также пояснил, что все условия труда были согласованы с генеральным директором в устной форме, в том числе, оплата премии, также представил выписку по банковской карте, согласно которой заработная плата выплачивалась в большем размере, чем указано в трудовом договоре. Также указывает, что премия также является заработной платой, которая подлежит выплате.

Вместе с тем, в представленном в суд первой инстанции письменном отзыве на исковое заявление ответчик ссылался, что все требования были урегулированы сторонами при исполнении соглашения о расторжении трудового договора, кроме того выплата премии не являлась гарантированной выплатой, выплачивалась по решению работодателя. Также указал, что факт привлечения истца к сверхурочной работе не подтвержден, представленные истцом табели учета рабочего времени надлежащим образом не заверены, также истцом не представлено доказательств, что он приступил к выполнению своих трудовых обязанностей с 09 октября 2023 года.

В судебном заседания апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что запись на заявлении о приеме на работу «280 000 руб./месяц» сама по себе не свидетельствует о достигнутой договоренности между сторонами о размере оплаты труда в указанном размере, чем указано в трудовом договоре, и противоречит подписанному истцом и ответчиком трудовому договору. Данная запись сделана о желаемом заработке истца, который он озвучивал при приеме на работу, однако договоренность была достигнута между сторонами о размере заработной платы - 225 287 рублей, что и нашло отражение в трудовом договоре. Табели учета рабочего времени, представленные истцом не могут являться надлежащим доказательством начала работы истца с 09.11.2023, в том числе подтверждением привлечения истца к сверхурочной работе ввиду того, что данные документы не являются табелями, поскольку не соответствуют унифицированной форме (№ Т-13), утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1, при этом достоверность информации, содержащейся в представленном табеле, не может подтверждаться показаниями допрошенного свидетеля ФИО, поскольку, указанный свидетель была принята на работу в конце октября 2023 года, в связи с чем, не могла заполнять указанный табель за весь октябрь месяц.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что подлинность представленного в материалы дела трудового договора, содержащего подпись истца, надлежащими доказательствами не опровергнута, в суде апелляционной инстанции, истец свою подпись в трудовом договоре не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были запрошены у ответчика дополнительные доказательства по делу.

Так в суд апелляционной инстанции ответчиком представлен приказ о приеме работника на работу, согласно которому истец принят на работу к ответчику на должность генерального директора по строительству с тарифной ставкой 225 287 рублей, с указанным приказом истец ознакомлен, что им не оспаривалось /л.д. 86 т. 2/

Также представлена выписка из штатного расписания, согласно которой тарифная ставка по должности истца составила 225 287 рублей /л.д. 87 т. 2/

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что помимо трудового договора, заключенного между сторонами 13 октября 2023 года, в тот же день работодателем был издан приказ о приеме истца на работу с указанием размера оклада в сумме 225 287 рублей, с данным приказом истец был ознакомлен, что подтверждается подписью работника в приказе, также обстоятельство трудоустройства истца с 13 октября 2023 года с установлением оклада в размере 225 287 руб. подтверждается сведениями из МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу, согласно которым сумма дохода истца за период работы у ответчика составила 1 448 435,52 рубля, что соответствует представленным в материалам дела расчетным листкам.

Из указанных доказательств достоверно усматривается, что при заключении 13 октября 2023 года трудового договора стороны согласовали размер заработной платы - 225 287 руб. ежемесячно, а также дату начала работы 13 октября 2023 года. На обстоятельства вынужденного характера подписания трудового договора на указанных условиях истец в ходе рассмотрения дела не ссылался.

При таких обстоятельствах, с 13 октября 2023 г., согласно условиям заключенного трудового договора, у ответчика возникла обязанность ежемесячно производить истцу выплату заработной платы в указанном размере, что и было надлежащим образом исполнено ответчиком.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих согласование сторонами иного размера заработной платы истца в материалах дела, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ссылка истца о том, что в состав размера заработной платы согласованной с ответчиком в размере 280 000 рублей входила премия не принимается судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 5.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором работнику в соответствии со штатным расписанием устанавливается должностной оклад в размере 225 287 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5.4. трудового договора при добросовестном и эффективном выполнении работником, возложенных на него должностных обязанностей, ему может быть выплачена премия и/или установлена персональная надбавка или доплата в размере и порядке, установленном работодателем в соответствии с внутренними локальными нормативными актами. Выплата премии производится исключительно по приказу генерального директора и при наличии финансовых возможностей работодателя.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В качестве локальных актов, регулирующих премирование, у ответчика существуют Положения об оплате труда и стимулировании труда работников от 10 января 2023 года.

Согласно пункту 5.2. премирование работников производится в целях усиления их материальной заинтересованности в улучшении результатов деятельности и не является гарантированной выплатой, предоставляемой компанией, п. 5.2. положения установлены условия для выплаты работникам ежемесячной премии.

Пунктом 5.2.4. размер премии определяется приказом генерального директора на основании представления уполномоченным лицом, по результатам за месяц в зависимости от личного трудового вклада работника в общие результаты работы соответствующего подразделения

Пунктом 5.2.6. премия начисляется на должностной оклад.

Согласно ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм и условий трудового договора, премирование работника - право, а не обязанность работодателя.

В соответствии с п. 5.4. трудового договора при добросовестном и эффективном выполнении работником, возложенных на него должностных обязанностей, ему может быть выплачена премия и/или установлена персональная надбавка или доплата в размере и порядке, установленном работодателем в соответствии с внутренними локальными нормативными актами. Выплата премии производится исключительно по приказу генерального директора и при наличии финансовых возможностей работодателя.

Согласно представленным расчётным листка истцу начислялась на должностей оклад премия и выплачивалась в полном объеме.

Таким образом, трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована выплата в обязательном порядке какой-либо премии, в том числе не конкретизирован ее размер, ежемесячная премия по результатам работы является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом общества - Положением об оплате труда и стимулировании труда работников от 10 января 2023 года.

В Положении об оплате труда и стимулировании труда работников от 10 января 2023 года отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой; ежемесячная премия по результатам работы в составе гарантированных (компенсационных) выплат не поименована.

Кроме того, в соответствии с нормами статьи 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Как следует из материалов дела, приказы о премировании за указанный в иске период не издавались.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по заработной плате в виде премии за марта и апрель 2024 года в указанном иске размере не имеется.

Также судебная коллегия, отклоняет ссылки истца на фактический допуск его к работе с 09 октября 2023 года, с учетом последующего заключения сторонами трудового договора от 13 октября 2023 года, устанавливающего иную дату начала работы, соответственно наличие задолженности по заработной плате за 4 дня (09.10, 10.10, 11.10, 12.10).

Действительно, в отличие от общего правила, согласно которому трудовые правоотношения между работником и работодателем возникают с момента заключения трудового договора, положения ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Однако, в данном случае, доводы истца о фактическом доступе его к осуществлению трудовых обязанностей с 09 октября 2023 года, не имеют правового значения для рассмотрения требований о взыскании задолженности по заработной плате за 4 дня (09.10, 10.10, 11.10, 12.10) при наличии надлежащим образом оформленного между сторонами трудового договора от 13 октября 2023 года.

Таким образом, доказательств фактического осуществления истцом трудовых обязанностей с 09 октября 2023 года не представлено.

Подписав трудовой договор 13 октября 2023 года, истец распорядился своим правом на труд и добровольно согласовал с работодателем условия дальнейшего осуществления трудовой функции, в том числе, в части размера заработной платы.

Требований об установлении факта трудовых отношений с 09 октября 2023 года истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлено, в то время, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, вопреки доводам истца, оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом не представлено достоверных доказательств согласования между сторонами иного размера заработной платы, чем установлен в трудовом договоре и в приказе о приеме на работу, а также даты начала трудовой деятельности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по выплате истцу задолженности по заработной плате.

Разрешая требования в части взыскания задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля, установив, что табели учета рабочего времени, составленные ответчиком в отношении истца, не соответствуют фактическому рабочему времени истца и не учитывают периоды сверхурочной работы, исходя привлечения истца к работе сверх установленной продолжительности по инициативе работодателя, которая не компенсирована ответчиком, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в соответствии с требованиями статьи 152 ТК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда и находит доводы жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Как следует из вышеприведенных положений статьей 21, 22, 129 и 132 ТК РФ, заработная плата подлежит выплате при условии отработки определенного количества рабочего времени на условиях заключенного трудового договора.

При выполнении работ в часы, не установленные нормой рабочего времени, такая сверхурочная работа, которая является одним из видов работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени (статьи 97, 99 ТК РФ), оплачивается отдельно от основного заработка.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которую следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, достоверным доказательством фактически отработанных истцом часов и дней являются, прежде всего, табели учета рабочего времени, сведения в которых могут быть опровергнуты иными достоверными доказательствами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому истец, указывая на переработку установленного трудовым договором рабочего времени и требуя оплату сверхурочной заработной платы, должен доказать заявленные требования.

При этом, доказательства такой работы истца должны подтверждать наличие соответствующего распоряжения работодателя.

В обоснование исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, истец, обосновывая их данными представленными табелями учета рабочего времени, показаниями допрошенного свидетеля, а также актами освидетельствования скрытых работ, ссылаясь на то, что он за пределами рабочего времени выезжал на объекты, где принимал участие как представитель организации ответчика при приемке работ и составлении актов освидетельствования скрытых работ.

Вместе с тем, представленные акты освидетельствования скрытых работ от 17.11.2023 от 19.11.2023 от 24.11.2023 от 27.10.2023 от 24.10.2023 не подтверждают привлечение истца к сверхурочной работе.

В представленных актах освидетельствования скрытых работ, отсутствуют сведения о личном участии в качестве представителя ответчика истца при приемке выполненных работ, фамилия и подпись истца в указанных актах не имеется.

Ссылка истца, что в его трудовые обязанности входил выезд на объекты для приемки выполненных работ не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку сам по себе факт нахождения истца на объектах за пределами своего рабочего времени не свидетельствует о выполнении им трудовых обязанностей на своем рабочем месте и не порождает обязанности работодателя оплатить данное время как сверхурочную работу.

Приказы о привлечении истца к сверхурочной работе не издавались, доказательств того, что в период трудовых отношений истец обращался к работодателю по вопросу ненадлежащего учета рабочего времени, истцом суду не представлено.

Доказательств того, что он по инициативе работодателя с его согласия привлекался к сверхурочной работе, истец суду не представил.

Кроме того, истец просит взыскать заработную плату за сверхурочную работу за период работы октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, тогда как в подтверждение привлечения истца к сверхурочной работе представлены акты за конкретные дни от 17.11.2023 от 19.11.2023 от 24.11.2023 от 27.10.2023 от 24.10.2023, а не за весь период работы.

Также судебная коллегия не принимает во внимание представленные истцом в материалы дела табели учета рабочего времени за октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, поскольку они не отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств. Указанные графики работодателем не заверены, источник их происхождения неизвестен.

Критически оценивая график учета рабочего времени за октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, представленный истцом, судебная коллегия принимает во внимание, что они не заверены печатью предприятия, при этом противоречит табелям учета рабочего времени, представленным ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, суд исходит из того, что достоверным доказательством фактически отработанных истцом часов и дней являются табели учета рабочего времени, представленные работодателем, сведения в которых не опровергнуты истцом иными достоверными доказательствами в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ.

Кроме того, количество отработанных часов, указанных в табелях учета рабочего времени, подтверждается сведениями из расчетных листков. Указанные документы являются надлежащими доказательствами по делу и в совокупности подтверждают фактически отработанное истцом время.

Показания свидетеля, не опровергают данные, содержащиеся в первичных учетных документах в отношении истца и не свидетельствуют о выполнении им работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени сверхурочно.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

С учетом изложенного, вывод суд первой инстанции доказанности работы истца в заявленный им период в режиме сверхурочного времени не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за указанный в иске период у суда не имелось.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате судебной коллегией отказано, основания для перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Принимая во внимание, что оплата труда истца в спорный период произведена ответчиком в полном объеме, в согласованном сторонами размере, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за нарушение сроков выплат, а также компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 апреля 2025 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДОРСЕРВИС» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда отказать.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2026 года.