Решение № 12-10/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-10/2018

Мировой судья Густенёв А.Ю. Дело № 12-10/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Седельниково Омской области 28 ноября 2018 года

Судья Седельниковского районного суда Омской области Ренгольд Л.В.,

при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием ФИО1, должностного лица ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 18.09.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении главы Евлантьевского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области глава Евлантьевского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Как следует из указанного постановления, 24.07.2018 в 10 часов 10 минут на улице Кропотова, д. 1 напротив МБОУ «<данные изъяты> основная школа» в с. Евлантьевка Седельниковского района Омской области ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержанием автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, допустила неудовлетворительное состояние пешеходного перехода на прилегающей улично-дорожной сети МБОУ «<данные изъяты> основная школа», а именно отсутствовала дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», чем нарушила п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, ст. 12 ФЗ № 196 от 10.12.1995г.

Обжалуя данное постановление, ФИО1 просит его отменить и прекратить производство по делу. При этом указывает на то, что данное постановление может быть отменено в связи с установлением малозначительности совершенного административного правонарушения. Негативных последствий, вызванных совершением вменяемого административного правонарушения, не наступило. Устранение нарушений было произведено в кратчайшие сроки. Дорожные знаки были установлены на опоры, соответствующие п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004, нанесена дорожная разметка «пешеходный переход» 1.14.1 «зебра» напротив МБОУ «<данные изъяты> ОШ», что подтверждается актом освидетельствования стоек предупредительных знаков «пешеходный переход» и исполнения дорожной разметки «пешеходный переход» от 27.07.2018 г. Возбуждение дела об административном правонарушении и проведение административного расследования состоялось в июле 2018 г. Пешеходный переход напротив МБОУ «<данные изъяты> ОШ» ведет в тупик, никаких зданий, сооружений на противоположной стороне улицы не имеется, и жителями с.Евлантьевка указанный пешеходный переход не используется. Данная автомобильная дорога не имеет интенсивного движения (менее 20 автомобилей в сутки). Перед пешеходным переходом напротив МБОУ «<данные изъяты> ОШ» имеется лежачий полицейский, а также все необходимые знаки дорожного движения (1.23 «Дети», 1.22 «Пешеходный переход»). Дорожная разметка обычно наносится перед началом учебного года. Соответственно отсутствие дорожной разметки во вне учебное время не влекло никакой опасности для граждан.

В судебном заседании глава Евлантьевского сельского поселения ФИО1 жалобу поддержала, свою вину в совершении административного правонарушения не признала, дополнила, что напротив учебного заведения на другой стороне дороги ничего не расположено, здание администрации поселения располагается на расстоянии 200 м. от школы, жилой сектор по обоим сторонам дороги начинается на расстоянии 500 м. от школы. В июле школа закрыта, ученики на каникулах. В школе обучается только 12 учеников. Весна была затяжная, снег растаял только в июне, и разметку (зебру) наносить было нецелесообразно, разметка была, но ее плохо было видно. Кроме того, считает, что пешеходный переход на этом месте, учитывая все имеющиеся установленные знаки и ГОСТ 32944-2014, не нужен. Пешеходный переход может быть только обозначен соответствующими знаками и (или) разметкой участка проезжей части, и пешеходный переход может быть обозначен только знаками или только разметкой или знаками одновременно с разметкой. То есть смысловая нагрузка этой разметки состоит только в том, чтобы определить расстояние. А знак «пешеходный переход» уже определяет это расстояние от начала знака и до окончания знака с левой стороны.

Должностное лицо В. В.В., возражая против жалобы, пояснил, что работает в должности <данные изъяты>. При обследовании автомобильной дороги напротив школы было установлено, что в нарушении требований ГОСТ Р 52766 -2007 (п.4.5.2.4) отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «зебра»- то есть ее вообще не было видно. ГОСТ Р 52766 -2007 входит в Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 г. № 2438-р «О Перечне документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории РФ». При этом ГОСТ 32944-2914, на который ссылается ФИО1, в указанный Перечень документов не входит.

Выслушав главу Евлантьевского сельского поселения ФИО1 и должностное лицо В. В.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 2 Закона Омской области от 24.09.2015 N 1786-ОЗ «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Омской области» за сельскими поселениями Омской области закрепляются вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 5, 8, 13, 15, 22, 26, 31, 38 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 12 Основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, утвержденных Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 6.2.17 «ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2. Линии разметки 1.14.1 и 1.14.2 наносят параллельно оси проезжей части. Между линиями разметки 1.14.1 и 1.14.2 допускается окрашивать покрытие проезжей части краской для дорожной разметки желтого цвета или устраивать желтое покрытие противоскольжения.

В соответствии с п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Решением Седельниковского районного суда Омской области от 12.08.2015 г. по гражданскому делу № 2-324\2015 по иску прокурора Седельниковского района Омской области к Администрации Евлантьевского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия в части не обеспечения дорожного содержания улично-дорожной сети, вступившим в законную силу 18.09.2015 г., признано незаконным бездействие Администрации Евлантьевского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области в части не обеспечения должного содержания улично-дорожной сети у МБОУ «<данные изъяты> ОШ». Администрация Евлантьевского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области обязана на улице Кропотова в с.Евлантьевка Седельниковского района Омской области на прилегающей улично-дорожной сети у МБОУ «<данные изъяты> ОШ» нанести на пешеходном переходе дорожную разметку 1.14.1 (1.14.2) «Зебра», оборудовать искусственные неровности с установкой дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность» в срок до 01.10.2015 г.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении 55ОО № 749671 от 15.08.2018г. (л.д. 4); копией акта № 61 от 24.07.2018г. (л.д. 8), копией акта № 61А от 27.07.2018г. (л.д. 9), фототаблицей к акту № 61 от 24.07.2018г. (л.д. 10-11), копией Устава Евлантьевского сельского поселения (л.д. 13-20), копией перечня автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности Евлантьевского сельского поселения на 01.01.2018г. (л.д. 21), информацией Администрации Евлантьевского сельского поселения (л.д. 22), копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 23).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности главы Евлантьевского сельского поселения ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Оснований для применения при назначении наказания главе Евлантьевского сельского поселения ФИО1 п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и действующего законодательства, является обоснованным и справедливым.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО3 от 18.09.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении главы Евлантьевского сельского поселения ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Ренгольд Л.В.