Приговор № 1-41/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-41/2024

Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2024 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Караевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Азизовой Д.Д., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не женатого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, при следующих обстоятельствах:

Полицейский ОР ППСП отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 и полицейский ОР ППСП отдела МВД России по <адрес> ФИО6 согласно постовой ведомости, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО7, с 07 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории автостанции <адрес> Республики Дагестан на маршруте патрулирования «Агат - 102» (пеший патруль).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, во время несения службы на территории автостанции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, полицейскими ОР ППСП отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 и ФИО6 был замечен гражданин ФИО1, который находясь в общественном месте на территории автостанции <адрес> безадресно выражался нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С целью пресечения выявленного административного правонарушения, сотрудник полиции Потерпевший №1, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, подошел к ФИО1 и представившись попросил предъявить документ, удостоверяющий его личность, а также стал выяснять у ФИО1 наличие при нем каких- либо запрещенных предметов, на что ФИО1 отреагировал агрессивно и стал высказывать свое возмущение используя нецензурную брань.

Далее, в связи с тем, что ФИО1 на неоднократные замечания и требования о прекращении противоправного поведения не реагировал, полицейским ОР ППСП отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 был вызван наряд мобильной группы «Агат - 105», которым ФИО1 был доставлен в отдел МВД России по <адрес> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ — за нарушение общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов 40 минут, при сдаче дежурства, полицейский ОР ППСП отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 в комнате по разбору отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, встретил ФИО1, который увидев Потерпевший №1, подошел к нему и действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, и желая этого, с целью применения насилия в отношении полицейского ОР ППСП отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, связанных с пресечением совершенного им административного правонарушения и доставления в отдел МВД России по <адрес>, нанес один удар головой в область лба Потерпевший №1, причинив ему своими преступными действиями согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лобной части, которое не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть его не определяется.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых су, вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, не судим.

Данные обстоятельства, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, в частности признание им вины, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 318 ч. 1 УК РФ, с учетом положений 316 УПК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 на время испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Избербашский городской суд РД, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.М. Нурбагандов