Приговор № 1-145/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-145/2023

Дело № 1-145/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года с. Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Бакалинского района РБ Цынаева П.Ю.,

защитника - адвоката Шарафутдинова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 18 час 00 мин. до 18 час. 30 мин., находясь на территории <адрес>, сотрудники полиции в составе следственно – оперативной группы Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 вели устную беседу с ФИО1, в ходе которой пояснили ему о том, что пришло анонимное сообщение о незаконной вырубке леса, ненадлежащим уходом за детьми и нарушение правил дорожного движения, в связи с чем возникла необходимость провести следственные действия: осмотр хозяйства на территории <адрес>, обследование семей-бытовых условий жизни несовершеннолетних. На законные требования сотрудников полиции, ФИО1 ответил отказом и запретил вышеуказанным сотрудникам полиции находиться во дворе дома, при этом испытывал неприязнь к работникам правоохранительных органов, в связи с разбирательством по поводу анонимного сообщения у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к сотруднику полиции Потерпевший №1, а также умысел на угрозу применения насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти с целью воспрепятствования исполнения им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч. 00 мин. до 18 ч. 30 мин., ФИО1, находящийся на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, испытывая неприязнь к работнику правоохранительных органов Потерпевший №1, являющемуся экспертом (дислокация <адрес>) межрайонного отдела № Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Башкортостан, в связи с разбирательством по поводу анонимного сообщения о незаконной вырубке леса, ненадлежащим уходом за детьми и нарушение правил дорожного движения, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, о чем ФИО1 был осведомлен вследствие того, что последний представился ему и предъявил свое служебное удостоверение, осознавая общественно - опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий, и желая их наступления, с целью применения в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 насилия, не опасного для здоровья, взял в руки хозяйственные вилы и направил острыми зубьями в сторону Потерпевший №1 с целью, чтобы он и другие сотрудники полиции в составе следственно – оперативной группы покинули территорию <адрес>, чем причинил Потерпевший №1 моральный вред. Далее, в связи с незаконными действиями ФИО1 сотрудник полиции Потерпевший №1 воспринявший угрозу применения насилия реальной и совместно с ФИО5 согласно ФЗ № «О полиции» ч. 1 ст. 20 применили физическую силу в виде загиба руки за спину для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; для пресечения преступления и административных правонарушений, так же в соответствии с ФЗ № «О полиции» ч. 1 ст. 21 применили специальные средства в виде наручных браслетов для отражения нападения на сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Своими преступными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, нарушив телесную неприкосновенность сотрудника полиции – Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1, полностью признав себя виновным в содеянном, согласился с вышеуказанным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО7, защитник ФИО8, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание категорию инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно статье 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, принесение извинений потерпевшему.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ не установил.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес свои извинения потерпевшему, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему срока наказания суд руководствуется требованиями части 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, а также совокупности смягчающих его вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде штрафа.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.318 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, у которого на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО1 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 241, 307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-хозяйственные вилы с деревянным черенком после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы, представления в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.З. Салимгареева