Решение № 2-10311/2017 2-10311/2017~М-10055/2017 М-10055/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-10311/2017

Дело № 2-10311\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Борисове О.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Благовещенская ТЭЦ» о взыскании премии по итогам работы за 2016 год, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату невыплаченной премии, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО2 обратился в суд к АО «Благовещенская ТЭЦ» с настоящим иском, в обоснование указав, что на основании приказа № 42К от 12 мая 2014 года и трудового договора № 25/2014 от 12 мая 2014 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного эксперта сметно-договорного отдела. На основании заявления от 7 августа 2014 года и дополнительного соглашения № 3 от 1 сентября 2014 года приказом № 52 К от 26 августа 2014 года был переведен начальником сметно-договорного отдела. Окончание трудового договора было обусловлено окончанием строительства, подтвержденным актом ввода в эксплуатацию объекта «Строительство Благовещенской ТЭЦ (2-й очередь)». 22 декабря 2016 года подписал дополнительное Соглашение о прекращении трудового договора № 25/2014 от 12 мая 2014 года. 17 февраля 2017 года ответчик выдал уведомление о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора. 27 февраля 2017 года уволен приказом № 07К. Согласно расчетному листу от 10 августа 2017 года было выплачено вознаграждение (премирование) за выполнение ключевых показателей эффективности (далее КПЭ) по итогам работы за 2016 год в размере 50% от выполненных показателей КПЭ, что составляет 107184 рубля. Считает действия ответчика по уменьшению на 50% вознаграждения (премирования) КПЭ по итогам работы за 2016 год неправомерными. Вознаграждение (премирование) за КПЭ по итогам работы выплачивалось регулярно, носило постоянный, а не разовый характер на всем протяжении трудовых отношений с ответчиком. Пункт 5.4. трудового договора гласит: «Работнику могут производиться другие выплаты (премии, надбавки и т.д.) на условиях и в порядке, устанавливаемых локальными нормативными актами Работодателя». Договорные обязательства с ее стороны выполнены в полном объеме, без нареканий и каких-либо замечаний. Тем самым данная премия и ее объем за выполнение КПЭ становится гарантированной частью выплаты обязательного характера и не может быть изменена в одностороннем порядке. Ответчиком 28 июня 2017 года был сформирован объединенный Отчет о выполнении годовых ключевых показателей эффективности за 2016 год, в котором указаны (графа 4) плановые значения показателей 2016 года в размере 100%, а так же указаны (графа 5 и 8) фактическое выполнение показателей в размере 100%. Также в данном документе указан (графа 9) размер премии (в должностном окладе с учетом персональной надбавки) - 2,0. 7 августа 2017 года работодатель в одностороннем порядке без согласования с работником уменьшил на 50% выполнение КПЭ, и вместо 100% установил только 50% что равняется 1 должностному окладу. Им недополучено вознаграждение (премия) в размере в размере 50% от планируемого к начислению, что составляет 107184 рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по недоплаченному вознаграждению (премированию) в сумме 107184 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату невыплаченной премии в сумме 4873 рубля 30 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 13735 рублей 35 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в письменном отзыве с иском не согласился, указав, что условия о том, что премиальные выплаты являются составной частью заработной платы, ни трудовой договор, ни Положение об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера (социальном пакете) работников АО «Благовещенская ТЭЦ» не содержат. В соответствии с действующим законодательством, условиями трудового договора, локальными нормативными актами, премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, а носят стимулирующий характер, в связи с чем нарушение трудовых прав истца отсутствует.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между ними индивидуального трудового спора о законности неполной выплаты ФИО2 премии по итогам работы за 2016 год.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 9 ноября 2017 года, свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 28 № 001314075 от 19 июня 2013 года, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе серии 28 № 001561014, Уставу, утвержденному решением единственного акционера АО «Благовещенская ТЭЦ» от 27 июня 2016 года, АО «Благовещенская ТЭЦ» является действующим юридическим лицом.

В соответствии с приказом № 01К от 1 января 2017 года генеральным директором АО «Благовещенская ТЭЦ» является ФИО3

Наличие трудовых отношений сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что 23 апреля 2014 года ФИО2 обратился к генеральному директору АО «Благовещенская ТЭЦ» с заявлением о приеме на работу на должность главного эксперта сметно-договорного отдела.

12 мая 2014 года между ЗАО «Благовещенская ТЭЦ» и ФИО2 заключен трудовой договор №25/2014, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу в ЗАО «Благовещенская ТЭЦ» по должности главного эксперта сметно-договорного отдела.

На основании достигнутого между сторонами соглашения 12 мая 2014 года ответчиком был издан приказ №42К о приеме истца на работу.

Согласно заявлению от 7 августа 2014 года, приказом №52К от 26 августа 2014 года ФИО2 переведен на должность начальника сметно-договорного отдела с 1 сентября 2014 года.

1 сентября 2014 года сторонами заключено Соглашение № 3 к трудовому договору №25/2014 от 12 мая 2014 года, согласно которому в должностные обязанности работника после перевода будет входить выполнение функций, указанных в должностной инструкции начальника сметно-договорного отдела. Также работнику установлен оклад в размере 77000 рублей.

Соглашением № 1 от 1 июля 2014 года к трудовому договору ФИО2 установлен районный коэффициент в размере 1,3.

22 декабря 2016 года АО «Благовещенская ТЭЦ» и ФИО2 заключили Соглашение о прекращении трудового договора от 12 мая 2014 года.

17 февраля 2017 года работодатель уведомил ФИО2 о том, что 28 февраля 2017 года трудовой договор с ним будет прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – истечение срока трудового договора.

Приказом № 07К от 27 февраля 2017 года прекращено действие трудового договора от 12 мая 2014 года, ФИО2 уволен 28 февраля 2017 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На основании изложенного, суд полагает установленными обстоятельства существования между сторонами судебного разбирательства трудовых правоотношений, обусловленных выполнением ФИО2 с 12 мая 2014 года функции в должности главного эксперта сметно-договорного отдела, с 1 сентября 2014 года в должности начальника сметно-договорного отдела по 28 февраля 2017 года.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании денежного вознаграждения по итогам работы за 2016 год, суд обращает внимание, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Анализируя приведенные положения закона в их системном толковании, суд приходит к выводу, что работник имеет право требовать, а работодатель имеет корреспондирующую данному праву обязанность выплатить заработную плату, включающую в себя вознаграждение за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты, обязательность оплаты которых усматривается из коллективного договора, соглашений сторон, локальных нормативных актов, иных нормативно – правовых актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, соответствующего муниципального образования.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Трудовым договором, дополнительными соглашениями истцу установлен оклад в размере 77000 рублей, начисляется и выплачивается районный коэффициент 1,3, процентная надбавка за стаж работы в Южных районах Дальнего Востока в размере 30 % к его заработной плате в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

По условиям п. 5.4 трудового договора, работнику могут производиться другие выплаты (премии, надбавки и т.д.) на условиях и в порядке, устанавливаемых локальными нормативными актами Работодателя.

Приказом генерального директора от 7 сентября 2016 года № 104А утверждено Положение об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера (социальном пакете) работников АО «Благовещенская ТЭЦ».

Из п. 6.1 Положения следует, что вознаграждение (премирование) работников за выполнение ключевых показателей эффективности (далее КПЭ) производится по итогам работы за квартал и год. Вознаграждение (премирование) работников по итогам работы за год производится в зависимости от выполнения коллективных и индивидуальных годовых КПЭ и может составлять до 2-х должностных окладов (с учетом персональной надбавки). Отчет о выполнении КПЭ Общества за отчетный год утверждается Советом директоров.

Вознаграждение (премирование) работников по итогам работы за 2016 год производится при условии принятия Советом директоров Общества решения о том, что обеспечен ввод в эксплуатацию объектов Нового строительства второго этапа второй очереди Благовещенской ТЭЦ в 2016 году. Если Советом директоров Общества такое решение не принято, вознаграждение (премирование) работникам по итогам работы за 2016 год не выплачивается (п. 6.3 Положения).

Как следует из п. 6.9 Положения, документами, в которых отражается фактическая информация о выполнении годовых КПЭ работников, является отчет о выполнении ключевых показателей эффективности за отчетный год.

По смыслу п. 6.12.1 Положения, фактический размер вознаграждения (премирования) по итогам работы за отчетный год рассчитывается в соответствии с отчетом о выполнении работы за отчетный год утвержденным в соответствии с Регламентом.

В силу п. 6.12.8 Положения, генеральным директором может быть принято решение о выплате вознаграждения (премирования) за отчетный год на условиях и в порядке, установленном в заключенном с работником Соглашении о прекращении трудового договора.

22 декабря 2016 года между АО «Благовещенская ТЭЦ» и ФИО2 заключено Соглашение о прекращении трудового договора от 12 мая 2014 года № 25/2014. Указанным Соглашением работодатель обязался: в день прекращения трудовых отношений произвести полный расчет, предусмотренный статьей 140 ТК РФ, и выплатить все суммы, причитающиеся Работнику от АО «Благовещенская ТЭЦ», в том числе заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, за исключением выплаты премий, указанных в пункте 3.2 настоящего Соглашения (п. 3.1 Соглашения), после подведения итогов финансово-хозяйственной деятельности за соответствующий период и утверждения Советом директоров Общества отчета о выполнении КПЭ за соответствующий период, произвести выплату Работнику премий: по результатам выполнения квартальных КПЭ премию за 4 квартал 2016 года и премию по итогам работы за 2016 год пропорционально отработанному времени при условии выполнения индивидуальных и личных КПЭ (п. 3.2 Соглашения).

Также п. 6 Соглашения установлено, что размеры выплат, компенсаций и премий, предусмотренных соответственно пп. 3.1, 3.2 Соглашения о прекращении трудового договора являются окончательными и изменению не подлежат.

Протоколом № 71 от 28 июня 2017 года заседания Совета директоров АО «Благовещенская ТЭЦ» утвержден отчет о выполнении целевых значений ключевых показателей эффективности АО «Благовещенская ТЭЦ» за 2016 год согласно Приложение № 4 к опросному листу.

Согласно Протоколу № 73 от 3 августа 2017 года Советом директоров АО «Благовещенская ТЭЦ» принято решение об установлении факта обеспечения ввода в эксплуатацию объекта «Строительство 2-ой очереди Благовещенской ТЭЦ» II этап, в 2016 году. По результатам контрольного мероприятия Счетной палаты Российской Федерации по строительству объекта «Благовещенская ТЭЦ» за 2016 год рекомендовать генеральному директору АО «Благовещенская ТЭЦ» выплатить работникам АО «Благовещенская ТЭЦ» вознаграждение (премирование) за КПЭ по итогам работы за 2016 год в неполном объеме – в размере 50% от планируемого к начислению.

Приказом генерального директора от 7 августа 2017 года № 37А принято решение о премировании работников АО «Благовещенская ТЭЦ» по итогам работы за 2016 год за выполнение ключевых показателей эффективности. Начисление премии решено производить в размере 1 должностного оклада за отработанное время с применением коэффициентов районного регулирования и надбавки за стаж работы в Южных районах Дальнего Востока, в пределах утвержденного фонда оплаты труда. Выплату премии произвести до 10 августа 2017 года.

Согласно приложению 1 к Приказу от 7 августа 2017 года № 37А, в список работников АО «Благовещенская ТЭЦ» для начисления премирования за 2016 год входит ФИО2

Из Сводных данных по оценке и размеру премии работников АО «Благовещенская ТЭЦ» за 2016 год, утвержденных генеральным директором 7 августа 2017 года, следует, что выполнение ФИО2 ключевых показателей эффективности составило 50%, размер премии установлен в размере 1 должностного оклада.

В соответствии с выпиской из реестра денежных средств с результатами зачисления от 26 сентября 2017 года ФИО2 перечислена премия за 2016 года в сумме 107184 рублей.

Исходя из буквального толкования заключенного между сторонами трудового договора, а также представленного Положения об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера (социальном пакете) работников АО «Благовещенская ТЭЦ», суд приходит к выводу о том, что установленное Положением вознаграждение (премирование) по итогам работы за отчетный год, является не составной частью заработной платы и гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а лишь поощрительной выплатой работникам АО «Благовещенская ТЭЦ», производящейся по результатам выполнения целевых значений ключевых показателей эффективности, которые рассчитываются в соответствии с отчетом, утвержденным Советом директоров и на основании приказа генерального директора, то есть зависит от волеизъявления работодателя, а, следовательно, является его правом, а не обязанностью.

Поскольку основанием для премирования и определения размера премии за выполнение КПЭ за 2016 год является утвержденный Советом директоров общества отчет о выполнении КПЭ за соответствующий период, а протоколом № 73 от 3 августа 2017 года установлено выполнение в 2016 году КПЭ работниками в размере 50%, суд не находит нарушения трудовых прав истца при начислении ему премии исходя из установленного выполнения КПЭ.

При этом, суд принимает во внимание, что, вопреки доводу истца, Соглашением о расторжении трудового договора от 12 мая 2014 года № 25/2014 не установлен фиксированный размер вознаграждения (премирования) работников за КПЭ, а указано, что размер вознаграждения (премирования) определяется в соответствии с отчетом Совета директоров о выполнении КПЭ, что соответствует трудовому договору и Положениям об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера (социальном пакете) работников АО «Благовещенская ТЭЦ».

Доводы истца о праве на премию в заявленном размере основаны на неправильном толковании условий трудового договора, локальных актов, регулирующих порядок выплаты вознаграждения.

Доказательств в подтверждение наличия задолженности АО «Благовещенская ТЭЦ» перед истцом по премиальным выплатам по итогам работы за 2016 год, как и наличия задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск ФИО2 суду не представил.

Судом установлено, что в августе 2017 года ФИО2 произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, что подтверждается расчетным листком за август 2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение в ходе рассмотрения дела факта перечисления истцу в августе 2017 года вознаграждения по итогам работы за 2016 года в сумме 107184 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13735 рублей 35 копеек, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по невыплаченному вознаграждению (премированию) в сумме 107184 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13735 рублей 35 копеек.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату невыплаченной премии в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к АО «Благовещенская ТЭЦ» о взыскании премии по итогам работы за 2016 год в сумме 107184 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, компенсации за несвоевременную выплату невыплаченной премии в сумме 4873 рублей 30 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13735 рублей 35 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 6 декабря 2017 года.

Судья Н.Н. Матюханова