Приговор № 1-530/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-530/2019

Дело № 1-530/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 06 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района города Липецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Гуляевой О.А., представившей удостоверение №609 от 20.05.2011, ордер №010947 от 10.10.2019, выданный НО «Октябрьской коллегией адвокатов г. Липецка Липецкой области»,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

05.03.2018г. Левобережным районным судом г.Липецка по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов. 17.08.2018г. наказание отбыто;

01.10.2019 года мировым судьей судебного участка №2 Левобережного судебного района г. Липецка по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, не позднее 05 часов 31.05.2019г., вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом на тайное хищение чужого имущества из строительного вагона. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, в период с 05 часов до 06 часов 31.05.2019г., пришли к строительному вагону у <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, имеющимся при себе ключом открыл замок входной двери помещения строительного вагона, после чего он и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли внутрь помещения строительного вагона, тайно, умышленно, с целью личной наживы, похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 9 200 руб.: ящик для инструментов стоимостью 1 700 руб., набор отверток стоимостью 1 000 руб., 2 набора с коронками стоимостью 2 500 руб. каждый, на общую сумму 5 000 руб., набор из пассатиж и бокорезов общей стоимостью 1 500 руб.; принадлежащее Потерпевший №2 имущество: перфоратор марки «Бош» стоимостью 8 000 руб.; принадлежащее Потерпевший №3 имущество на общую сумму 21 790 руб.: шлифовальную машину марки «Бош» стоимостью 8 000 руб., перфоратор марки «Бош» стоимостью 9 990 руб., шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 3 800 руб.; имущество, принадлежащее Потерпевший №4 на общую сумму 44 000 руб.: перфоратор марки «Макита» стоимостью 28 000 руб., 2 паяльника марки «Кандан» стоимостью 3 000 руб. каждый, на общую сумму 6 000 руб., перфоратор марки «Бош» стоимостью 8 000 руб., ножницы марки «Валтекс» стоимостью 1 000 руб., шуруповерт стоимостью 1 000 руб.; имущество принадлежащее Потерпевший №5: перфоратор марки «Энкор» стоимостью 5 000 руб. С похищенным имуществом ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо с места преступления скрылись, обратив его в свою пользу, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо своими преступными действиями причинили: потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 200 руб.; потерпевшему Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 000 руб.; потерпевшему Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 21 790 руб.; потерпевшему Потерпевший №4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 44000 руб.; потерпевшему Потерпевший №5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5000 руб.

Наказание по предъявленному ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признали полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Защитник Гуляева О.А., поддержала ходатайство подсудимого ФИО2, и просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, в своих письменных заявлениях, также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, разрешение вопроса о наказании оставили на усмотрение суда, потерпевший Потерпевший №4 ходатайствовал о назначении максимально строгого наказания.

Все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещением, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 судим, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 13.06.2019г. №810/1-631, ФИО2 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния, и страдает в настоящее время смешанным расстройством личности, синдромом зависимости от алкоголя (F 61.0, F 10.2). Имеющиеся расстройства психики не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, нарушением критических способностей, не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного другого состояния психики. Во время, относящееся к содеянному, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F-10.00), следовательно, он мог во время, относящееся к содеянному, может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях, в судебном процессе по делу (л.д.123-127).

Оснований сомневаться в выводах экспертного заключения нет, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №5; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, так как на момент совершения настоящего умышленного преступления ФИО2 имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 05.03.2018 года, в связи с чем суд, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и другими обстоятельствами по делу для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, его поведение до и после совершения преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, вид предыдущего наказания (обязательные работы), которые отбыл, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление,.

Поскольку по уголовному делу установлены отягчающие обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, а также для назначения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, у суда не имеется.

Суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Левобережного судебного района г. Липецка от 01.10.2019г. к лишению свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 12.10.2019 года.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, т.к. в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Поскольку настоящее преступление ФИО2 совершил до вынесения приговора от 01 октября 2019 года, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из под стражи в зале суда, немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвокату Барбашиной Н.В. в сумме 900 рублей, адвокату Андросовой Н.С. в сумме 1800 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств в силу ст.81 ч.3 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Левобережного судебного района г. Липецка от 01.10.2019г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Барбашиной Н.В. в сумме 900 рублей, адвокату Андросовой Н.С. в сумме 1800 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела; замок с двумя ключами – хранить в камере хранения вещественных доказательств в ОП №3 УМВД России по г.Липецку до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалоб и представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий С.А. Долгова