Приговор № 1-1-94/2017 1-94/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-1-94/2017

Дело №1 - 1-94/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г.Вольск.

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Николаеве Д.В., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Малогина А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Степанян Н.В., представившего удостоверение № 1956 и ордер № 41, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В начале 90-х годов 20 века (более точное время дознанием не установлено) ФИО1, являясь охотником, находясь в г.Чу Республики Казахстан, на законных основаниях приобрел бездымный порох марки «Сокол», являющийся взрывчатым веществом метательного действия. В 1994 году (более точное время дознанием не установлено) на законных основаниях перевез металлическую банку с бездымным порохом массой 69,4 грамма вместе с оружием в Саратовскую область. Однако ФИО1 на учет оружие не поставил и не зарегистрировал, в связи с чем, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их совершить, действуя прямым умыслом в нарушение ст.6 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, осознавая, что своими умышленными действиями нарушает установленные законодательством специальные правила обращения с взрывчатыми веществами, тем самым создает угрозу общественной опасности в сфере обращения со взрывчатыми веществами и не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов государственной власти, стал незаконно хранить в нише дивана в своем <адрес> металлическую банку с бездымным порохом марки «Сокол» массой 69,4 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут в ходе осмотра места происшествия в <адрес> сотрудниками полиции была обнаружена и изъята металлическая банка с бездымным порохом марки «Сокол» массой 69,4 грамма, являющимся взрывчатым веществом метательного действия, который незаконно хранил ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

Поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно приобщенных к делу справок на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не стоит.

В связи с этим, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит его раскаяние, признание вины, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания судом принимается во внимание имеющийся в деле характеризующий материал по месту проживания подсудимого в соответствии с которым ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы со штрафом в размере 10 000(десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц по установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: патронташ,, паспорт на ружье ИЖ-18, разрешение от 20.11.1989 года на право пользования и хранение ружья, 2 охотничьих билета на имя ФИО1, вернуть подсудимому. Банку с порохом, банку с пыжами, банку с дробью 9 отстрелянных при производстве экспертизы гильз, патрон с пробитым капсюлем 32 калибра- уничтожить. Решение вопроса о судьбе ружья ИЖ-18, за незаконное хранение которого подсудимый привлечен к административной ответственности, по которому обвинение не предъявлялось, передать ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области, где оно и хранится.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Давыдов А.П.