Приговор № 1-519/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-519/2020

Уголовное дело № 1-519/2020

74RS0031-01-2020-002659-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 06 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Усмановой А.М.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кучеровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 <ФИО>9, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<дата обезличена> в период с 15.00 до 22.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории поселка Поля Орошения, расположенного в левобережной части <адрес обезличен>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел с пассажирской стороны к автомобилю марки <данные изъяты>, припаркованному около двора <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где реализуя свой преступный умысел, ключом, находящимся при нем, зажав ключ между пальцами, нанес удар по стеклу, разбив треугольное стекло, расположенное на передней двери с пассажирской стороны указанного автомобиля, просунул руку в салон, вытащил фиксатор открывания дверей и потянув за ручку двери, открыл дверь автомобиля. Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сел на пассажирское сиденье, затем передвинулся на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, после чего выдернул провода рамки зажигания, расположенные справа на рулевой колонке, и, путем замыкания двух проводов, попытался завести двигатель указанного автомобиля, но по причине отсутствия аккумуляторной батареи в моторном отсеке указанного автомобиля, двигатель не завелся. То есть ФИО1 выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения автомобиля марки <номер обезличен>, стоимостью <данные изъяты> с находящимся в баке бензином марки АИ-92 объемом менее 1 литра без оценочной стоимости, принадлежащего ФИО3, намереваясь причинить последнему значительный ущерб на сумму <данные изъяты>, однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в автомобиле отсутствовала аккумуляторная батарея и двигатель автомобиля не завелся.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Исковые требования признал в полном объеме.

Защитник – адвокат Кучерова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, в адресованному суду заявлении заявил о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и условия особого порядка судебного разбирательства потерпевшему разъяснены и понятны.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкции названной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 по преступлению от <дата обезличена> суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по признаку покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно характеристике по месту жительства, ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д. 167). В течение сроков, предусмотренных ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО4 привлекался к административной ответственности (л.д. 161), На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит (л.д. 163-165), в ОКУ «Центра занятости населения г. Магнитогорска» не состоит и не обращался (л.д.168), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 166).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства, суд помимо указанных смягчающих обстоятельств, признает в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ - объяснение ФИО1 как явку с повинной (л.д.48), поскольку добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе проверки показаний на месте (л.д. 124-128).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, судом учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, характеризующие его личность данные, среднюю тяжесть совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и применить ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, что по убеждению суда будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил неоконченное преступление, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам, установленным ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также подлежит разрешению судьба вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО>10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание ФИО2 <ФИО>11 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу освободить потерпевшего ФИО3 от ответственного хранения автомобиля <данные изъяты>, освободить ФИО1 от ответственного хранения <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: