Решение № 2-53/2019 2-53/2019~М-50/2019 М-50/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-53/2019

Дело № 2-53/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 55646 руб. 57 коп, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1869 руб. 40 коп. В обоснование ссылается на то, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... (в виде акцептованного заявления-оферты) на сумму 46015 руб. 19 коп под 36,9% годовых, сроком на 24 месяца. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Всего ответчик произвела выплаты в размере 34856 руб. 25 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... ... от ... с ФИО1 была взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 13555 руб. 56 коп за период с ... по ..., за вычетом которой банк намерен взыскать оставшуюся сумму задолженности.

По состоянию на ... задолженность ФИО1 перед истцом составляет 55646 руб. 57 коп, из которых 28963,90 руб. – просроченная ссуда, 5459,10 руб. – просроченные проценты, 11682,33 руб. – проценты по просроченной ссуде, 3231,83 руб. – неустойка по ссудному договору, 6309,41 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Поскольку до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим способом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично в суммах 28963,90 руб., 11682,33 руб., остальная задолженность по ее мнению произведена без учета взысканной ранее суммы. Кроме того, просила уменьшить неустойку.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811, ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... (в виде акцептованного заявления-оферты), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 46015 руб. 19 коп на срок 24 месяца со взиманием 36,9% годовых за пользование кредитом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик ФИО1 обязательств, установленных по возврату кредита и уплате процентов, исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего возникла задолженность.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

На основании п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 дней.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по делу ... от ... с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору ... за период с ... по ... в размере 13555 руб. 56 коп, из которых 6945,52 руб. – просроченная ссуда, 3986,10 руб. – просроченные проценты, 467,23 руб. – проценты по просроченной ссуде, 1907,13 руб. – неустойка по ссудному договору, 249,58 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Исполнительное производство по данному судебному приказу окончено ... фактическим исполнением (л.д. 30-39).

Из пояснений ответчика следует, что никаких иных сумм по взятому кредитному обязательству она не платила, полагая, что больше ничего не должна банку.

Вместе с тем, на момент предъявления судебного приказа и взыскания указанной задолженности срок действия договора не истек, стороны его не расторгали.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ... задолженность ФИО1 перед истцом составляет 55646 руб. 57 коп, из которых 28963,90 руб. – просроченная ссуда, 5459,10 руб. – просроченные проценты, 11682,33 руб. – проценты по просроченной ссуде, 3231,83 руб. – неустойка по ссудному договору, 6309,41 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Данная задолженность образовалась за период с ... по ... года

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается. При этом из расчета следует, что взысканные ранее судебным приказом суммы учтены и вычтены из остатка задолженности (л.д. 6-8, 48-49).

При приведенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 28963,90 руб. – просроченная ссуда, 5459,10 руб. – просроченные проценты, 11682,33 руб. – проценты по просроченной ссуде.

Согласно п.1 ст.300 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требование о взыскании неустойки в размере 9541 руб. 24 коп (3231,83 + 6309,41) суд полагает, что при определении её размера, необходимо применить ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, где указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанное положение по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного, а не возможного ущерба. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017г. №431-О).

Исследовав представленные материалы, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления высокого её процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 2000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1869 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору ... за период с ... по ... в размере 48105 руб. 33 коп, из которых 28963,90 руб. – просроченная ссуда, 5459,10 руб. – просроченные проценты, 11682,33 руб. – проценты по просроченной ссуде, 2000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1869 руб. 40 коп, всего 49974 рубля 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Председательствующий О.А. Репникова