Приговор № 1-26/2024 1-92/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-26/2024

Дело №

УИД 05RS0№-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г. <адрес>

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Ходжаева З.З., при секретаре с\з ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 5 (пятерых) малолетних детей, временно не работающего, ранее судимого по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ, ч.1 ст. 171.2 УК РФ, по ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты> месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УКРФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть нарушил правила дорожного движения будучи подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ в нарушении и. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осуществлял движение транспортным средством <данные изъяты> за государственными регистрационными номерами №, в состоянии алкогольного опьянения по улицам <адрес>.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, распивал спиртные напитки «пиво», примерно 1 бутылку. Далее ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения и что был подвергнут к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средствами в состоянии опьянения, осуществил движение по <адрес>, управляя автомобилем серебристого цвета за государственными регистрационными номерами №. Однако, действия ФИО1 примерно в 22 часов 00 минут были пресечены сотрудниками 8 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД по адресу: г. <адрес><адрес><адрес><адрес>), которые в период времени 22 часов 05 минут отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства является добровольным, оно заявлено после консультации с защитником, просил суд указанное ходатайство удовлетворить.

Адвокат ФИО3 также просил суд постановить приговор без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возразил против постановления приговора в особом порядке без судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном акте, что в силу ст. 314 УПК РФ позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, подсудимый является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средствами в состоянии опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ подсудимый считается подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Объектом совершенного подсудимым преступления является безопасность движения и эксплуатации ТС, дополнительным объектом - жизнь, здоровье человека.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средствами в состоянии опьянения, и пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Деяние, совершенное подсудимым, содержит все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что в силу ст. 8 УК РФ является основанием уголовной ответственности, и суд находит квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначения наказания подсудимому, суд так же, в соответствии с положениями ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание ответа врача об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит,

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд относит признание подсудимым своей вины.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, является рецидив преступления.

Так, по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ, ч.1 ст. 171.2 УК РФ, по ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом того, что подсудимым совершено преступление относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, признания им своей вины и с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни, приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях соответствующего контроля.

Суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25«О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении приговора находит назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Признанное по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство по делу - автомобиль, согласно свидетельству о регистрации № №, марки <данные изъяты>, светло-серебристого цвета за государственными регистрационными номерами №, принадлежащий ФИО5, подлежит возврату собственнику транспортного средства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и подп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства DVD-RW диск с 7 видеофайлами, следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осуждённого- ФИО1 на период испытательного срока, возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его фактического проживания - <адрес><адрес>.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> РД;

Осужденному ФИО1 разъяснить значение условного осуждения, порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренного ст. 74 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор для исполнения направить в Дербентский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль, согласно свидетельству о регистрации № №, марки <данные изъяты>, светло-серебристого цвета за государственными регистрационными номерами В № рус, принадлежащий ФИО5, вернуть последней.

Вещественное доказательство по делу- DVD-RW диск с 7 видеофайлами, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ не взыскать с подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, кроме как по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования, о чем он должен сообщить письменно в городской суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня оглашения приговора и вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При этом осужденный имеет право: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; право отказаться от защиты. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу: право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Ходжаев З.З.