Апелляционное определение № 33-3427/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья: Федорова Н.Н. гр. дело № 33-3427/2026

(гр. дело № 2-1103/2025) УИД: 63RS0027-01-2025-000020-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

судей: Хаировой А.Х., Крайковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковым Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе представителя ИП ФИО1 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 24 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Зинкина В.А., объяснения представителя истца и представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ИП Л.С.ВБ. на регулярной основе оказывает услуги по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

С начала 2024 года ИП ФИО1 неоднократно обращался кФИО2 за арендой транспортного средства с экипажем, которое истец предоставляла ответчику во временное владение и пользование на возмездной основе, оказывая услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. В свою очередь арендатор осуществил страхование указанного транспортного средства на случай причинения вреда жизни, здоровью иимуществу пассажиров

По заданию ИП ФИО1 микроавтобус под управлением водителей ФИО3 и ФИО4 совершал регулярные выезды, общее количество - 43 выезда по 16 часов на линии (с 6:40 час. до 22:30 час.).

Договор аренды транспортного средства между сторонами отсутствует, но из содержания оформленных путевых листов следует, чтосторонами были согласованы условия о предоставлении конкретного транспортного средства под управлением водителей, а также подтвержден их выход на смену, задание и сроки аренды.

Проведя анализ рыночных цен аренды аналогичного имущества спомощью сервиса «Яндекс Услуги» истцом установлено, что арендная плата за использование указанного микроавтобуса составляет 870 руб./час. Задолженность ИП ФИО1 по арендной плате за использование вышеуказанного микроавтобуса с экипажем составила 598 560 руб. (43выезда х 16 часов х 870 руб./час).

Платежами от 19.06.2024 и 16.07.2024 ИП ФИО1 частично погасил образовавшуюся задолженность в размере 100 000 руб.

В целях погашения остатка задолженности в размере 498 560 руб. истец обратилась к ответчику с претензией от 20.11.2024. Почтовое отправление с претензией получено ИП ФИО1 26.11.2024, однакоответа не последовало. До настоящего момента задолженность непогашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) задолженность поарендной плате за использование микроавтобуса <данные изъяты> с экипажем в размере 498 560 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 964 руб.

24.11.2025 Ставропольским районным судом Самарской области принято следующее решение:

«Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по договору аренды 498 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 964 рубля».

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 в лице представителя обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе вудовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что истец не представила письменный договор аренды транспортного средства с указанием экипажа, срока аренды, цены аренды, все существенные условия и не представила другие юридически значимые доказательства, тогда как в соответствии со ст. 633 ГК РФ в отсутствие письменного договора аренды транспортного средства с экипажем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, при этом указание суда на то, что договор аренды был заключен в устной форме недопустимо. Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что ответчика она видела один раз, лично его незнает, письменный договор аренды с экипажем с ним не заключала. Также суд исключил из числа доказательств договор безвозмездного пользования автомобилем № 17 от 02.04.2023, поскольку согласно выводам эксперта подпись в данном договоре выполнена не истцом ФИО2 Вместе с тем, ответчику неизвестно кто подписал данный договор, поскольку он отдал его на подпись сыну истца ФИО4 Ответчик по просьбе третьих лиц Я-вых согласился их включить всписок автобусов лицензиата, так как у них не было заказов. Подоговоренности Я-вы на своем транспортном средстве занимались перевозками пассажиров по одному рейсу и практически всегда по одному расписанию, на что выдавались путевые листы автобуса не общего пользования. При этом доход водителей третьих лиц составлял за вычетом расходов на предрейсовый технический контроль, предрейсовый и после рейсовый медицинский осмотр, топливо, диспетчерские - примерно 1000руб. - 1 200 руб. за один рейс, по окончании месяца примерно производились суммировано по количеству рейсов расчеты с водителями. Таким образом, правоотношения сторон не вытекают из договора аренды транспортного средства с экипажем на возмездной основе. Полагает, чтоцелью обращения истца в суд являются корыстные мотивы, нажива иместь за отстранение водителей, отзыва лицензии и расторжение договора безвозмездного пользования. Суд первой инстанции указал на неоднократные обращения ответчика к истцу с просьбой предоставить транспортное средство в аренду с водителем, однако данный вывод суда не соответствует действительности, поскольку ответчик вообще необращался к истцу. Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что они работали у ответчика под его лицензией, трудового договора не было, только путевые листы. Считает, что фактически между сторонами возник спор из-за задолженности оплаты работы водителей, ане из-за возмездной аренды транспортного средства с экипажем.

На апелляционную жалобу от представителя истца поступили письменные возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ИП ФИО1 - ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 - ФИО6 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы кпроизводству и назначении судебного заседания, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в том числе извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» всоответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили. Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ пришла квыводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя издоводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении ивозражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены илиизменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ивозражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя ине предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал исмысла гражданского законодательства порождают гражданские права иобязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог иобременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего еесодержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора недопускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из положений п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно приведении переговоров о заключении такого договора.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО2 ИП ФИО7 для осуществления пассажирских перевозок передано транспортное средство с экипажем – микроавтобус <данные изъяты>.

В свою очередь ИП ФИО7 осуществил страхование указанного транспортного средства на случай причинения вреда жизни, здоровью иимуществу пассажиров, что подтверждается договором страхования № от 12.01.2024.

Согласно пояснениям истца, письменный договор аренды транспортного средства с экипажем между ней и ИП ФИО7 заключен не был.

В то же время в судебном заседании ИП ФИО1 предъявил договор № 17 от 02.04.2023, согласно которому ФИО2 передает микроавтобус <данные изъяты> в безвозмездное временное пользование. Сроквозврата автомобиля установлен до 31.12.2023.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца назначалась судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № СЭНФ – 000593 от 18.08.2025 дляпроведения исследования по вопросу кем ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в договоре безвозмездного пользования № 17 от02.04.2023 и в акте приема - передачи автомобиля от 02.04.2025, эксперт установил, что изображение подписи от имени ФИО2 в графе «ссудодатель» в копии договора безвозмездного пользования (с учетом пояснения эксперта) автомобилем от 02.04.2023 и в копии акта приема - передачи к договору безвозмездного пользования от 02.04.2025 выполнены не ФИО2

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы заключения подтвердил в полном объеме, дополнив, что на исследование ему представлены договор и акт приема-передачи.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции счел возможным согласиться с доводами истца о необходимости исключить из числа доказательств предъявленный ФИО7 договор № 17 от02.04.2025 иакт приема-передачи от 02.04.2025 о безвозмездной передаче транспортного средства, поскольку указанный договор ФИО2 неподписывался.

При этом суд первой инстанции указал, что суд не связан правовой квалификацией заявленных требований истцом (спорных правоотношений) и должен рассматривать иск исходя из предмета иоснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора иподлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель своими силами оказывает арендатору услуги по управлению предметом договора и его технической эксплуатации. Указанное свидетельствует отом, что договор аренды транспортного средства с экипажем содержит элемент договора оказания услуг, однако не превращает договор аренды транспортного средства с экипажем в смешанный, поскольку отношения сторон по вопросам управления транспортным средством и его технической эксплуатации регулируются не главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации котдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

Договор аренды является договором возмездного пользования имуществом, основным признаком которого является возможность арендатора использовать полезные свойства этого имущества в своих целях.

Из положений статей 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества.

Как следует из приведенных правовых конструкций, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

В предмет доказывания по таким правоотношениям, прежде всего, входят обстоятельства надлежащей передачи истцом ответчику транспортного средства, обстоятельства пользования ответчиком транспортным средством, а равно обстоятельства оказания истцом ответчику услуг по управлению и техническому обслуживанию техники.

Как следует из материалов дела, с начала 2024 года ИП ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой предоставить транспортное средство - микроавтобус <данные изъяты>, с водителем.

Учитывая исключение из числа доказательств договора от 02.04.2023 № 17, суд пришел к выводу о том, что фактически между сторонами вустной форме был заключен договор аренды транспортного средства сэкипажем.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора аренды транспортного средства с экипажем, если иное прямо неуказано соглашением сторон (п. 2 ст. 162 ГК). Общим последствием несоблюдения письменной формы договора является лишение сторон вслучае спора права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий насвидетельские показания. В этих случаях субъекты сохраняют право приводить письменные (письма, расписки, квитанции, путевые листы ит.п.) и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК).

Судом первой инстанции установлено, что транспортное средство сводителем ответчику было фактически предоставлено, что сторонами неоспаривалось.

В свою очередь, ФИО7 осуществил страхование транспортного средства <данные изъяты> на случай причинения вреда жизни, здоровью иимуществу пассажиров, что следует из договора страхования № № от 12.01.2024.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами ИП ФИО1 получена лицензия № АК-63-000690 от 20.06.2019.

Согласно сведениям об автобусах лицензиата транспортное средство <данные изъяты> наосновании приказа о включении ТС 63.1649-вкл от 09.11.2022, ТС63.2161-продл от 09.11.2022 включено в состав транспортных средств, на которые распространяется действие лицензии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, чтоответчик принял надлежащим образом транспортное средство для использования в целях перевозки пассажиров и иных лиц.

По заданию ИП ФИО1 в рамках достигнутых договоренностей микроавтобус <данные изъяты>, под управлением водителей ФИО3 иЯрцеваА.С. совершал регулярные выезды, о чем истцом в материалы дела представлены путевые листы автобуса не общего пользования от29.03.2024, 31.03.2024, 01.04.2024, 02.04.2024, 03.04.2024, 04.04.2024, 05.04.2024, 06.04.2024, 08.04.2024, 09.04.2024, 10.04.2024, 11.04.2024, 12.04.2024, 14.04.2024, 15.04.2024, 16.04.2024, 17.04.2024, 18.04.2024, 19.04.2024, 22.04.2024, 23.04.2024, 24.04.2024, 25.04.2024, 26.04.2024, 27.04.2024, 28.04.2024, 29.04.2024, 07.05.2024, 08.05.2024, 09.05.2024, 10.05.2024, 11.05.202, 12.05.2024, 13.05.2024, 14.05.2024, 15.05.2024, 16.05.2024, 17.05.2024, 18.05.2024, 19.05.2024, 20.05.2024, 21.05.2024 и22.05.2024.

Общее количество - 43 выезда по 16 часов на линии (с 6:40 час. До22:30 час.), однако оплату совершенных перевозок ИП ФИО1 непроизвел.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, акредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации припрекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, сучетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата непокрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом первой инстанции установлено, что ранее в рамках достигнутых договоренностей ИП ФИО1 плата за использование транспортного средства принадлежащего на праве собственности истцу, перечислялась на банковскую карту истца, о чем в материалы дела истцом предоставлены соответствующие выписки по счету.

Доводы ответчика о том, что денежные средства, внесенные им на карту истца, являются оплатой работы водителей, суд первой инстанции непринял во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, чтомежду ИП ФИО1 и только ФИО3 был заключен трудовой договор с 14.03.2023 на неопределенный срок. Претензий по оплате труда ФИО3 не предъявлялись. Кроме того, оснований внесения заработной платы ФИО3 на карту ФИО2 ответчиком не обозначены. Трудовой договор с ФИО4 заключен небыл, что также опровергает довод ответчика о том, что денежные средства внесенные ФИО1 на карту истца являются оплатой работы водителей, в том числе ФИО4

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, анализируя пояснения сторон, представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что ИП ФИО1 фактически принял исполнение при указанных обстоятельствах, ему было передано транспортное средство сэкипажем, он его использовал, в том числе в 2024 году впредпринимательских целях, перечислял арендные платежи истцу, однако в 2024 году не в полном объеме.

Согласно представленных в материалы дела платежных документов от 19.06.2024 и от 16.07.2024 ИП ФИО1 внес на банковский счет истца сумму в размере 100 000 руб. При этом суд первой инстанции непринял во внимание доводы ответчика об отсутствии арендных правоотношений, в том числе и в связи с тем, что установил, что платежи всего в размере 100 000 руб. внесены им в счет оплаты аренды транспортного средства.

Поскольку стороны в судебном заседании не смогли четко сформулировать размер арендной платы, о которой имелась договоренность, истцом в материалы дела был предоставлен анализ рыночных цен аренды транспортного средства истца.

Как следует из указанного анализа средняя цена аренды микроавтобуса <данные изъяты>, составляет 870 руб. в час.

Данный размер ответчиком не оспорен, ходатайств о содействии вдобыче доказательств в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 79 ГПК РФ ответчиком не заявлено.

Исходя из объема оказанных услуг по перевозке с использованием транспортного средства <данные изъяты>, обозначенного на основании путевых листов запериод с 29.03.2024 по 22.05.2024 судом установлено 43 выезда по16часов на линии в период времени с 06-40 часов до 22-30 часов, исходя из чего размер арендной платы составил 598 560 руб., исходя из расчета: 43 рейса х 16 часов х 870 рублей (в час) – 100 000 руб. = 498560руб.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанным требованием действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ИП ФИО1 в пользу Я.М.АБ. задолженность по договору аренды в размере 498 560 руб.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ суд также правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 964 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права ифактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статью 633 ГК РФ отом, что в отсутствие письменного договора аренды транспортного средства с экипажем у суда не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения повсем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор небыл заключен.

Наличие между сторонами правоотношений по аренде транспортного средства с экипажем подтверждается страхованием транспортного средства ответчиком, включение транспортного средства истца в состав транспортных средств, на которые распространяется действие лицензии, представленными в материалы дела путевыми листами, выданными иподписанными ответчиком, что в совокупности подтверждает использование ответчиком в коммерческой деятельности принадлежащего истцу транспортного средства в целях перевозки пассажиров под управлением водителей ФИО3 и ФИО4

Данные письменные доказательства подтверждают, что между сторонами согласованы конкретное транспортное средство, экипаж (водители), задание, сроки и периодичность использования, то есть все существенные условия договора аренды транспортного средства сэкипажем, предусмотренные статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы ответчика о том, что отношения сторон вытекали из безвозмездного пользования автомобиля на основании договора от02.04.2023 судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы № СЭНФ-000593 от 18.08.2025, согласно которому подпись отимени истца в договоре безвозмездного пользования выполнена другим лицом, заключение данного договора не подтверждено истцом, в связи счем данный договор обоснованно исключен судом первой инстанции изчисла доказательств по делу.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик производил оплаты в пользу истца, что подтверждает возмездный характер отношений межу сторонами.

На основании пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Судебной коллегией в целях проверки доводов апелляционной жалобы перед сторонами ставился вопрос о наличии иных правоотношений, вместе с тем ответчиком не представлены относимые идопустимые доказательства, подтверждающие наличие каких-либо иных правоотношений, в том числе трудовых, а представителем ответчика всудебном заседании не обоснована целесообразность безвозмездной передачи истцом транспортного средства ответчику для извлечения имприбыли, а также не обоснована целесообразность предоставления ответчиком возможности использования транспортного средства Я-выми по его лицензии и получения оплаты за совершение перевозок при наличии уответчика иных транспортных средств для осуществления данных перевозок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что целью обращения истца всуд являются корыстные мотивы, нажива и месть за отстранение водителей, отзыва лицензии и расторжение договора безвозмездного пользования, судебная коллегия отклоняет, поскольку достоверных идопустимых доказательств в подтверждение данных доводов внарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Размер оплаты транспортного средства с экипажем и расчет истца ответчиком не оспаривался, представителем ответчика в судебном заседании указано, что ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, сучетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от24ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП ФИО1 – безудовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 08.05.2026.