Приговор № 1-194/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-194/2019

№1-194/2019 УИД № 68RS0010-01-2019-001260-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 декабря 2019 года

Судья Кирсановского районного суда <адрес> Макашов Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирсановского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ковылова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №ф-095847

при секретаре Пятахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним техническим образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, намереваясь в последующем его использовать в личных целях, пришел к магазину «Универмаг», расположенному по адресу: <адрес>. Пройдя внутрь здания магазина. ФИО2 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение спрятался под лестницей первого этажа, где стал ожидать закрытия второго этажа магазина. После того, как все сотрудники покинули второй этаж здания и закрыли все двери, ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, надел на руки заранее приготовленные и принесенные с собой матерчатые перчатки, взяв с собой принесенный рюкзак, направился на второй этаж. Подойдя к металлической решетке, ФИО2 пользуясь тем, что его никто не видит, действуя тайно, перелез через имеющийся вверху проем, и незаконно проник на второй этаж магазина.

Находясь в помещении второго этажа магазина, ФИО2, направился к ювелирному салону принадлежащему ИП ФИО4 Подойдя к двери ювелирного салона, ФИО2, стал осматривать, как проникнуть внутрь салона, где увидел, что рядом с ювелирным салоном, располагается отдел мужской одежды, двери которого не были закрыты. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение ювелирных изделий и денежных средств из ювелирного салона ИП ФИО4, из корыстных побуждений, прошел в отдел мужской одежды, где перелез через стеллаж-витрину, который граничит с ювелирным салоном и незаконно проник в ювелирный салон ИП ФИО4 Находясь внутри ювелирного салона, ФИО2, обнаружил и похитил с витрины <данные изъяты>, всего похитил на общую сумму <данные изъяты> рубля. Все похищенное ФИО2 сложил в находящийся при нем рюкзак. После чего ФИО2, понимая, что похитил недостаточно денежных средств и ювелирных изделий, решил проникнуть в другой ювелирный салон, находящийся на этом же этаже здания. В продолжении своего преступленного умысла ФИО2, направился в ювелирный салон ИП ФИО5, где подойдя к ювелирному салону, осмотрелся, после чего прошел в отдел «Бижутерия», где отодвинув шкаф-витрину, ювелирного салона, прошел в салон. Осмотревшись в ювелирном салоне, ФИО2 обнаружил стоящий под витриной металлический сейф, в котором хранились ювелирные изделия из золота и серебра на общую сумму более <данные изъяты> рублей, который он решил вскрыть. Достав из рюкзака принесенную им металлическую монтировку, стал пытаться вскрыть дверцу сейфа, в этот момент, сработала сигнализация, тогда ФИО2, опасаясь, быть застигнутым при совершении преступления, покинул ювелирный салон ИП ФИО5, и спрятался в отделе «Одежда», расположенном на этом этаже здания, где впоследствии был обнаружен сотрудниками полиции, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных деяний признал, с содержанием обвинительного заключения полностью согласен, после консультации с защитником заявил ходатайство, поддержанное адвокатом, об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО4, в судебное заседание не прибыли, хотя о времени и месте слушания дела были извещен надлежащим образом. В своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовным Кодексом Российской Федерации за инкриминируемые подсудимому ФИО2 деяния предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет, а, следовательно, в данном случае судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, (т.1 л.д.173, 174), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.175), вину в совершении преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.169), что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание и считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 в условиях без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Назначение подсудимому ФИО2 условного осуждения, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 Уголовного Кодекса РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 Уголовного Кодекса РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд так же руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ подсудимому ФИО2 не имеется, с учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, личности подсудимого.

Органом предварительного следствия по делу, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – матерчатый рюкзак серого цвета, трос желтого цвета, ножовка по металлу, стеклорез, монтировка, перчатки серого цвета, переданы в комнату хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кирсановский».

Суд, принимая решение о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, считает необходимым их уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства или пребывания, не менять места жительства без уведомления органа ведающего исполнение приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: матерчатый рюкзак серого цвета, трос желтого цвета, ножовка по металлу, стеклорез, монтировка, перчатки серого цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кирсановский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кирсановский районный суд.

Судья: