Приговор № 1-174/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-174/2018




Дело № 1-174/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 11 июля 2018 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е., подсудимого ФИО1, потерпевшей Р., адвоката Миненко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: **********, проживающего по адресу: **********, ранее судимого:

**.**.** Печорским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на **** часов, **.**.** Печорским городским судом неотбытый срок обязательных работ заменен на лишение свободы сроком на **** дней, **.**.** освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с **** часов **** минут **.**.** до **** часов **** минут **.**.** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: **********, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил с вешалки, расположенной в прихожей квартиры норковую шубу, принадлежащую Р. стоимостью **** рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Р. значительный материальный ущерб на сумму **** рублей.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая также не возражала против проведения особого порядка.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершения преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности, трудоустроен неофициально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, а также в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртного, а состояние опьянения по сути привело подсудимого к совершению преступления.

Учитывая все обстоятельства, категорию, характер совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, все характеризующие ФИО1 данные, суд считает, что на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно рассчитывать при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ и назначения дополнительного вида наказания не имеется, в силу наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Однако, принимая во внимание, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, фактическое трудоустройство подсудимого, мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на **** год **** месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – **** год **** месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не изменять место своего жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом, не совершать административных правонарушений.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением за отбыванием осужденными наказания условно осужденными.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об ее участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья О.П. Лузан



Суд:

Печорский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Лузан Оксана Прокопьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ