Приговор № 1-57/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-57/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 17 сентября 2018 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя – Романова Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-57/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не состоящего на воинском учете, с образованием 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка ССС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего без оформления трудовых отношений на пилораме <адрес> кромщиком, несудимого,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 18 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ААА, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 29 сентября 2016 года, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 совместно с свидетель № 1, приехал на автомобиле № государственный регистрационный номер № к Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>, где находились в состоянии алкогольного опьянения ААА, Свидетель №2 и Свидетель №3 В результате совместной беседы между ФИО1, и ранее не знакомым ему ААА возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ААА, опасного для его жизни. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений умышлено нанес потерпевшему ААА множественные удары кулаками и ногами, обутыми в плотную обувь, в область расположения жизненно-важных органов человека – голову и туловище, а также по другим частям тела потерпевшего. Далее, в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 29 сентября 2016 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, совместно с ААА, свидетель № 1, Свидетель №2, Свидетель №3 проследовали к автомобилю № государственный регистрационный номер № расположенному вблизи <адрес>, на котором последние приехали к кафе «Магадан», находящемуся в <адрес> на пересечении автомобильной дороги «Куйтун-Уян-Новая Када-Харик-Карымск» с автомобильным переездом на <адрес>, где, ААА предпринял попытку скрыться от ФИО1, а именно, выскочил из кузова указанного автомобиля и побежал в противоположную от кафе «Магадан» сторону, однако, на участке местности, расположенном в 42 метрах в северо-западном направлении от кафе «Магадан» и в 800 метрах в северо-восточном направлении от дома <адрес> находящемуся по <адрес>, ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 29 сентября 2016 года, более точное время следствием не установлено, настиг ААА и, действуя умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ААА, опасного для его жизни, на почве личных неприязненных отношений к последнему, возникших в ходе ссоры, нанес потерпевшему ААА множественные удары кулаками и ногами в область расположения жизненно-важных органов человека – голову и туловище, а также по другим частям тела потерпевшего. При нанесении ударов потерпевшему ААА ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. После этого ФИО1 путем волочения, переместил ААА к автомобилю № государственный регистрационный номер № расположенному вблизи кафе «Магадан», где погрузил потерпевшего в кузов ранее указанного автомобиля. Далее ФИО1 на вышеуказанном транспортном средстве, под управлением свидетель № 1, с находящимися в нем Свидетель №2, Свидетель №3, которые не были осведомлены о преступном умысле ФИО1, осуществил транспортировку потерпевшего ААА по автомобильной дороге с твердым грунтовым покрытием в сторону <адрес> до участка местности, представляющего собою стоянку для грузовых автомобилей, имеющего координаты местности 54°35.874? северной широты и 101°46.330? восточной долготы, где ААА от полученных телесных повреждений через непродолжительное время скончался. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ААА были причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, туловища: закрытая черепно-мозговая травма в виде: кровоизлияний в мягких тканях головы, больше в левой височной и теменной областях, частично правой височной и лобной областях; очаговые субарахноидальные кровоизлияния в височной и теменной долях, больше слева; множественные кровоподтеки головы, лица: лба \5\, в правой параорбитальной области справа и распространяясь на скуловую область и правую щеку \1\, на внутреннем конце правой брови \2\ ушибленные раны, кровоподтек в параорбитальной области слева и несколько захватывая скуловую область \1\, сразу выше наружного конца левой брови кровоподтек \1\, вся поверхность носа и переносицы в разной степени выраженности светло-багровых кровоподтеках с переломом костей и хрящей носа, в носо-скуловой области справа \1\ ушибленная рана, кровоподтеки – сразу выше наружного конца левой брови \1\, кпереди от правого уха \6\, на подбородке спереди и несколько справа \1\, в области тела нижнечелюстной кости слева \1\, вся правая ушная раковина и область 1-3см. вокруг её багрово-красная с \3-мя\ ушибленными ранами ушной раковины, в заушной области рана \1\, кровоподтек в верхней части мочки правого уха \1\; обширный кровоподтек сразу выше от левой ушной раковины с переходом на височную область \1\; тупая травма туловища: обширная ссадина на передней нижней поверхности грудной клетки справа с разгибательными переломами ребер справа: неполные 2 и 3 ребер между парастернальной и средне-ключичной линиями и полные переломы 4 - 9 ребер от средней ключичной до средней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани мест перелома и в правые мышцы – переднюю лестничную живота, широчайшую спины, наружную косую живота. Данная тупая сочетанная травма головы, туловища в своей совокупности, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвала расстройство жизненно важных функций организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью: травматический шок, отек головного мозга, жировая эмболия легких; кровоподтеков и ссадин груди, живота, спины, поясницы, таза, верхних и нижних конечностей: множественные полосовидные ссадины на передней нижней поверхности грудной клетки, вертикальная ссадина длиной 19 см по левому краю этого участка, из правой паховой области через всю переднюю стенку ссадина длиной 28см., в правой паховой области и передней поверхности верхней трети правого бедра на площади 17х12см. множественные ссадины, на передней верхней и нижней остях крыла подвздошной кости справа ссадина \1\, на крыле левой подвздошной кости и сзади от нее \4\ кровоподтека несколько меньших размеров, вокруг их на площади 13х8см. слабая желтизна; на 5 и 6 ребрах по сосковой линии слева по одному кровоподтеку; ссадина на спине слева на 10-12 ребрах по лопаточной линии \1\, на остистых отростках от 8-го грудного позвонка и до крестца прерывистая коричневатая полосовидная ссадина, на крестце на площади 8х7см. почти сливающиеся коричневые ссадины разной степени выраженности; на правом бедре по наружной передней поверхности средней трети ссадины \2\; кровоподтек под правой ключицей \1\; на правом плече снаружи в верхней трети кровоподтек \1\; на правом плече по передней наружной поверхности в средней трети кровоподтек \1\; на тыльной поверхности правой кисти почти сливающиеся кровоподтеки – \6\; на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава ближе к локтевой стороне кровоподтек \1\; на передней поверхности левого плечевого сустава и верхней трети плеча спереди \5\ кровоподтеков; на тыльной поверхности левой кисти кровоподтек \1\ и сразу выше лучезапястного сустава на тыльной поверхности предплечья аналогичный \1\; на большой вертеле левого бедра кровоподтек багровый \1\; на правой бедре сразу выше надколенника ссадина \1\; на левом надколеннике в верней части и сразу выше его ссадина \1\, на самом надколеннике аналогичные ссадины \5\; по передне-внутренней поверхности нижней трети левого бедра в вертикальном направлении ссадина линейная прерывистая коричневатая длиной 8см., которые применительно к живым лицам, относящихся к категории вреда здоровью не причинившим, по признаку как скоропроходящие. В результате преступных действий ФИО1, смерть потерпевшего ААА наступила в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 29 сентября 2016 года, более точное время следствием не установлено, в <адрес> на участке местности, представляющего собою стоянку для грузовых автомобилей, имеющего координаты местности 54°35.874? северной широты и 101°46.330? восточной долготы, от тупой сочетанной травмы головы, туловища: закрытая черепно-мозговая травма в виде: кровоизлияний в мягких тканях головы, больше в левой височной и теменной областях, частично правой височной и лобной областях; очаговые субарахноидальные кровоизлияния в височной и теменной долях, больше слева; множественных кровоподтеков головы, лица: лба \5\, в правой параорбитальной области справа и распространяясь на скуловую область и правую щеку \1\, на внутреннем конце правой брови \2\ ушибленные раны, кровоподтек в параорбитальной области слева и несколько захватывая скуловую область \1\, сразу выше наружного конца левой брови кровоподтек \1\, вся поверхность носа и переносицы в разной степени выраженности светло-багровых кровоподтеках с переломом костей и хрящей носа, в носо-скуловой области справа \1\ ушибленная рана, кровоподтеки – сразу выше наружного конца левой брови \1\, кпереди от правого уха \6\, на подбородке спереди и несколько справа \1\, в области тела нижнечелюстной кости слева \1\, вся правая ушная раковина и область 1-3см. вокруг её багрово-красная с \3-мя\ ушибленными ранами ушной раковины, в заушной области рана \1\, кровоподтек в верхней части мочки правого уха \1\; обширный кровоподтек сразу выше от левой ушной раковины с переходом на височную область \1\, тупая травма туловища: обширная ссадина на передней нижней поверхности грудной клетки справа с разгибательными переломами ребер справа: неполные 2 и 3 ребер между парастернальной и средне-ключичной линиями и полные переломы 4 - 9 ребер от средней ключичной до средней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани мест перелома и в правые мышцы – переднюю лестничную живота, широчайшую спины, наружную косую живота, осложнившаяся травматическим шоком: отеком головного мозга, жировой эмболии легких.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, признал полностью, однако, согласившись дать показания, оспорил количество ударов, нанесенных им потерпевшему, указав, что умысла на причинения смерти потерпевшего у него не было. Пояснил, что ночью в конце сентября 2016 года он с свидетель № 1 на автомобиле УАЗ бортовой приехали к Свидетель №2 в <адрес>. В доме находились Свидетель №2, ААА, Свидетель №3, дочь Свидетель №3 ААА спал на кровати в зале, телесных повреждений у потерпевшего он не видел, свидетель № 1 стал будить потерпевшего, но последний не вставал. свидетель № 1 пару раз ударил ладонью по щеке потерпевшего и стащил последнего с кровати, ААА начал оскорблять всех присутствующих, в том числе и его. Он взял потерпевшего за шиворот и вытащил в прихожую, при этом ударил ААА Потом ААА вставал, и он еще раза три - четыре ударил рукой в лицо потерпевшего, от чего последний упал, также он несколько раз пнул потерпевшего. Он наносил удары потерпевшему, в связи с тем, что потерпевший его оскорбил. Удары потерпевшему он наносил не со всей силы, крови практически не было, только нос и губа были разбиты. свидетель № 1 и ААА договорились о том, что потерпевший отработает в лесу долг за украденный бензин. ААА попросил, его помочь закинуть мотоцикл в машину. Затем он, Свидетель №2, ААА сели в кузов автомобиля, а Свидетель №3 с дочерью и свидетель № 1 в кабину. По дороге они завезли дочь Свидетель №3 домой и поехали в лес, остановились около кафе «Магадан», свидетель № 1 пошел за алкоголем. Свидетель №2 сказала ему, что ААА убежал. Он догнал потерпевшего и с локтя толчком нанес последнему удар в шею. Потом потерпевший вскочил и стал двигаться в его сторону, он нанес ААА удар в челюсть, от чего последний обмяк, упал и потерял сознание, ударов ногами он потерпевшему не наносил. Он волоком дотащил потерпевшего до машины. Свидетель №2 взяла потерпевшего за руки и помогла ему положить потерпевшего в кузов автомобиля. Когда он залез в кузов автомобиля ААА уже сидел, а не лежал. Он, ААА, Свидетель №2, свидетель № 1, Свидетель №3 поехали в лес. Приехав на лесосеку, он, свидетель № 1, Свидетель №3, Свидетель №2 вышли из машины и начали распивать спиртное, ААА остался в автомобиле. Когда расцветало он услышал, как Свидетель №2 закричала, он залез в кузов автомобиля, пощупал потерпевшего, пульса не было. Он разбудил свидетель № 1, который спал в кабине автомобиля и все поехали на капонир. Приехав на капонир, он вытащил тело ААА, подтащил потерпевшего к стенке, посадил в уголок и завалил тело опилками, при этом, ему никто не помогал. Затем он, свидетель № 1, Свидетель №3, Свидетель №2 отъехали от места, где он спрятал труп потерпевшего, по дороге он постучал по кабине, чтобы свидетель № 1 остановил автомобиль, он выкатил мотоцикл и столкнул в обрыв, и поехали дальше. Пока ехали на то место где распивали спиртное, он понял, что неправильно поступил и вызвал полицию. В полиции он собственноручно, добровольно написал явку с повинной, его никто не принуждал, запрещенные методы к нему не применялись. При проверке показаний на месте он указал, где находится труп и мотоцикл, давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, он добровольно принимал участие в данном следственном действии.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, данных в суде и на предварительном следствии в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе 1 октября 2016 года в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что 28 сентября 2016 года он и свидетель № 1 приехали в гости к Свидетель №2, которая проживает в п. Харик, где увидели ААА, который должен был денег свидетель № 1 ААА в это время спал на кровати. свидетель № 1 стащил последнего с кровати на пол, ААА проснулся и стал его оскорблять. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то стал наносить удары руками по лицу и по телу ААА Также он нанес несколько ударов ногами по телу ААА, но сколько именно ударов он нанес потерпевшему, не помнит, так как находился на тот момент в состоянии алкогольного опьянения. После этого, свидетель № 1 предложил ААА поехать с нами на лесоделяну, чтобы отработать долг, на что ААА согласился. Он, ААА, свидетель № 1, Свидетель №2 и Свидетель №3 поехали на автомобиле УАЗ на лесоделяну. Он, Свидетель №2 и ААА поехали в кузове, а свидетель № 1 и Свидетель №3 поехали в салоне. Также в кузов они погрузили мотоцикл, принадлежащий ААА Когда они проезжали с. Уян, то остановились возле кафе «Магадан». свидетель № 1 пошел за водкой, он пошел следом за ним. Когда он вышел из кафе, Свидетель №2 ему сказала, что ААА куда-то ушел при этом показала, куда направился ААА Он увидел его бежавшим в противоположную сторону от кафе и побежал за ним. Когда догнал, то сбил ААА с ног, ударив локтем в шею, отчего ААА упал на землю. Когда последний попытался встать, он ударил потерпевшего один раз по лицу, отчего ААА потерял сознание. После этого, он стал вытаскивать ААА из оврага. Когда вытаскивал, то у ААА сползли штаны и трусы, которые так и остались там же. Он дотащил ААА до машины. После этого он и Свидетель №2 затащили ААА в кузов автомобиля. свидетель № 1 все это время находился в кафе. Дальше они поехали по направлению к лесоделяне, которая расположена за п. Новая-Када. По дороге ААА пришел в сознание, разговаривал с ними. Не доехав примерно около 4 км. до лесоделяны они остановились на площадке в лесу. Они все стали распивать спиртное кроме ААА, который остался лежать в кузове. Распивали они долго, всю ночь. Утром Свидетель №2 сказала ему, что ААА не подает признаков жизни. Он подошел к кузову, пощупал пульс на шее, пульса не было, на ощупь ААА был уже холодный. Он сказал свидетель № 1, что нужно ехать и закапывать ААА Они поехали по направлению к с. Усть-Када, где в одном из мест свернули в лес. Двигаясь по лесу, примерно в 19-20 км. от указанного села, он увидел старый гараж из насыпи и попросил остановиться. Он вытащил ААА из кузова автомобиля, дотащил до гаража, положил его возле стены и повалил стену на труп ААА, чтобы засыпать его, так как стена была насыпная из опилок. После этого, проехав примерно 3-4 км. в противоположную сторону, в месте, где имеется обрыв, он спихнул мотоцикл с кузова, докатил его до обрыва и накатом толкнул в сторону обрыва, но видел, что мотоцикл в обрыв не упал, так как не докатился. После этого они поехали на лесоделяну. 29 сентября 2016 года они работали на лесоделяне. 30 сентября 2016 года он решил обратиться в правоохранительные органы с явкой с повинной, так как раскаялся в содеянном. Убивать ААА он не хотел просто хотел побить его, так как был зол на него, но умысла причинять ему смерть, у него не было. В содеянном он раскаялся (т.1 л.д. 21-25).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 8 октября 2016 года следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью ААА, повлекшего смерть последнего по неосторожности, признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился. В содеянном раскаялся (т.1 л.д. 103-105).

При дополнительном допросе 8 января 2017 года в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что вину в инкриминируемом ему преступлении, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью ААА, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности, признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился. Вину признает, в содеянном раскаивается. Данные ранее им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объеме. 29 сентября 2016 года, в ночное время, он с свидетель № 1 приехали в дом Свидетель №2, там они обнаружили спящего на кровати в зале ААА, который был должен свидетель № 1 деньги за то, что ААА летом 2016 года слил бензин с автомобиля свидетель № 1, но конфликта между ними по этому поводу никогда не возникало. свидетель № 1 подошел к ААА и стащил его с кровати на пол в зале и ударил ладонью руки по лицу ААА около 2-х раз, но удары были не сильные. свидетель № 1 пытался разбудить ААА, который не просыпался. Тогда он подошел к ААА взял за ворот кофты и вытащил в прихожую, ААА в это время проснулся и стал его оскорблять. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он разозлился на ААА, и стал наносить удары руками по лицу и телу ААА, ударов было около 5-6, при этом два удары пришлись ААА в область носа и уха последнего, от его ударов у ААА, пошла кровь. При этом он наносил удары рукой сжатой в кулак. Также он нанес ему несколько ударов ногами по телу, при этом он был обут в кеды с резиновой подошвой, но куда приходились его удары, он не помнит и сколько именно ударов он нанес ААА он не помнит, так как на тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнил все происходящее. После этого, свидетель № 1 предложил ААА поехать с ними на лесоделяну, чтобы отработать долг, на что ААА согласился. При этом ААА мог самостоятельно идти, он только поддерживал его за руку, но в кузов автомобиля ААА залез самостоятельно. При этом он с ААА больше в драку не вступал, но они продолжали ругаться и выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. Он, ААА, свидетель № 1, Свидетель №2 и Свидетель №3 поехали на автомобиле УАЗ на лесоделяну. Он, ААА, Свидетель №2 поехали в кузове, а свидетель № 1 и Свидетель №3 поехали в салоне. Также в кузов они загрузили мотоцикл, принадлежащий ААА Когда они проезжали с. Уян, то остановились около кафе «Магадан», свидетель № 1 пошел за водкой, он пошел следом за ним, и попросил свидетель № 1 купить воды. Когда он вышел из кафе, свидетель № 1 оставался там, на улице Свидетель №2 ему сказала, что ААА куда-то ушел, при этом показала куда направился ААА Он увидел ААА бежавшим в противоположную сторону от кафе и побежал за потерпевшим. Когда догнал ААА, то сбил последнего с ног, ударив локтем в шею, отчего ААА упал на землю. Когда ААА попытался встать, он ударил его один раз кулаком по лицу, отчего ААА потерял сознание. После этого, он стал вытаскивать ААА из оврага. Когда вытаскивал, у ААА сползли штаны и трусы, они оставались там же. Он дотащил ААА до автомобиля УАЗ и попросил Свидетель №2 помочь ему загрузить ААА в кузов автомобиля. Свидетель №2 помогла ему погрузить ААА в кузов автомобиля. Он взял ААА за ноги, а Свидетель №2 за руки, и загрузили в кузов автомобиля УАЗ. При этом ААА был без сознания. свидетель № 1 все это время находился в кафе. Когда свидетель № 1 вышел из кафе, он рассказал свидетель № 1, что у него совместно ААА в очередной раз произошел конфликт, в результате которого ААА попытался от него убежать, однако, он догнал ААА и избил. После этого они поехали по направлению к лесоделяне, которая расположена за п. Новая Када. По дороге ААА пришел в сознание, разговаривал с ними. Не доехав примерно около 4 км. до лесоделяны они остановились на площадке в лесу. Он, свидетель № 1, Свидетель №2, и Свидетель №3 стали распивать спиртное, а ААА, остался лежать на полу кузова автомобиля УАЗ, но в каком состоянии находился ААА на тот момент он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Распивали спиртное они долго, всю ночь. Утром 29 сентября 2016 года Свидетель №2 сказала ему, что ААА не подает признаков жизни. Он подошел к кузову, пощупал пульс на шее, пульса не было, на ощупь ААА был уже холодный. Он разбудил свидетель № 1, который спал в кабине автомобиля УАЗ и сказал ему, что нужно ехать на заброшенный капанир, который находится в лесоделяне. При этом в кабине автомобиля поехали свидетель № 1, Свидетель №2 и Свидетель №3, он поехал с телом ААА в кузове автомобиля. Они поехали по направлению к с. Усть-Када, где в одном из мест свернули в лес. Двигаясь по лесу, он увидел старый гараж из насыпи и попросил остановиться свидетель № 1 Он вытащил ААА из кузова автомобиля, при этом ему никто не помогал, свидетель № 1, Свидетель №2 и Свидетель №3 все это время находились в кабине автомобиля. Он дотащил ААА до заброшенного гаража, положил его возле стены и повалил стену на труп ААА, чтобы засыпать его, так как стена была насыпная из опилок. После этого, проехав примерно 3-4 км. в противоположную сторону, в месте, где имеется обрыв, он спихнул мотоцикл с кузова, докатил его до обрыва и накатом толкнул его в сторону обрыва, но видел, что он в обрыв не упал, так как не докатился. Он вытаскивал мотоцикл один, ему никто в этом не помогал. Он спихнул мотоцикл в овраг, потому как хотел скрыть следы преступления, и боялся, что его могут поймать, на тот момент он был в шоковом состоянии от произошедшего и не понимал, что делал. 30 сентября 2016 года он решил обратиться в правоохранительные органы с явкой с повинной, так как раскаялся в содеянном. Убивать ААА он не хотел, просто хотел побить его, так как был зол на ААА, но умысла причинять ему смерть, у него не было. В содеянном он раскаялся. О том, что собирался спрятать тело ААА он свидетель № 1 не говорил, когда он давал показания и обратился с явкой с повинной он был в шоковом состоянии от произошедшего и просто мог перепутать эти факты. Да действительно на тот момент он хотел спрятать тело ААА, но свидетель № 1 он об этом не сообщал. Он свидетель № 1 даже в тот момент не говорил, что ААА лежит в кузове без признаков жизни. Он помнит, что сказал свидетель № 1 около кафе «Магадан», что ААА пытался от него убежать и он его избил, но сколько ударов и куда именно он нанес ААА, свидетель № 1 не говорил. Он не обратил внимания какие были телесные повреждения у ААА когда он тащил ААА до автомобиля УАЗ. 29 сентября 2016 года никто кроме него, ААА не бил, все телесные повреждения ААА причинил он. В доме у Свидетель №2 расположенному по адресу <адрес> свидетель № 1 ударил ААА, но только два раза, при этом ударил его ладонью по лицу и удары при этом были не сильные. свидетель № 1 просто хотел разбудить ААА, так как последний не просыпался (т.1 л.д. 152-158).

При дополнительном допросе 18 декабря 2017 года в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что вину в инкриминируемом ему преступлении, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью ААА, повлекшего его смерть по неосторожности, признал в полном объеме. Данные ранее им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объеме. свидетель № 1 подошел к ААА, когда тот спал на кровати, и стал его будить, а так как ААА не просыпался, поэтому свидетель № 1 ударил ему не прикладывая силу ладонью по щекам, при этом он нанес 2 пощечины. Никаких телесных повреждений у ААА от данных пощечин не было. Он поддерживал ААА за руку, только тогда, когда ААА залазил в кузов автомобиля, это связано с тем, что борт автомобиля находится на расстоянии от земли и в него иногда без посторонней помощи не залезть. Он помог загрузить в кузов автомобиля мотоцикл ААА, но только потому, что последний сам его об этом попросил. Ни он, ни свидетель № 1, ни Свидетель №2, ни Свидетель №3 не заставляли ААА брать с собой в лес мотоцикл. Он не знает, зачем стал догонять ААА в поле, возможно, все это произошло машинально, то есть, когда он увидел, что ААА от него убегает, то ему сразу захотелось догнать последнего, тем более он тогда находился в состоянии алкогольного опьянения. На какое расстояние убежал ААА от автомобиля, он не знает, но видел силуэт потерпевшего, хотя на улице уже было темно, ему кажется, убежал ААА недалеко. Он побежал за ААА, спустился с данной насыпной дороги, догнал ААА и нанес один удар локтем правой руки в шею, но куда именно он попал последнему, не помнит. ААА от его удара упал на землю, на живот, и прокатился по земле. Затем ААА сразу встал, и он ударил его правой рукой в лицо, но куда именно попал, он не знает. От его удара ААА, потерял сознание. Затем он взял последнего под руки, ААА лежал при этом на спине, и он его путем волочения по земле, а именно сухой траве, камням и какому-то мусору потащил к машине. Дотащив ААА до дорожной насыпи, он его стал также тащить вверх по этой насыпи, а насыпь состоит из камней. Он не помнит, как именно затащил ААА на дорогу, помнит, что тащил вверх. Вытащив ААА на дорогу, он продолжил тащить ААА уже теперь по гравийной дороге к борту автомобиля. В каком положении при этом находился ААА, он не помнит, так как прошло уже много времени и к тому же, он находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, возможно, ААА лежал на спине, а возможно и был перевернут на живот. Дотащив ААА до машины, он с Свидетель №2, загрузили ААА в кузов автомобиля, при этом как именно грузили ААА, он не помнит. Помнит, что они с Свидетель №2 приподняли ААА и погрузили, но кто за что держал, он не помнит. После того, как загрузили ААА в кузов автомобиля и поехали в лес, в какой момент ААА пришел в сознание и сел в кузове, а также хотел обнять Свидетель №2, но он ААА не позволил, при этом ударов не наносил, а просто оттолкнул ААА Никого кроме него, свидетель № 1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ААА, на площадке для складирования леса, на которой они распивали спиртное, не было. Там кругом один лес и на площадке стоял автомобиль УАЗ на котором приехали он, Свидетель №2, свидетель № 1 и Свидетель №3 Когда они приехали на данную площадку, то распивали спиртное все, кроме ААА, так как находился в кузове автомобиля. свидетель № 1 выпив немного спиртного ушел спать в кабину автомобиля, а он еще немного выпив спиртного сильно опьянел. Очнулся он только тогда, когда закричала Свидетель №2, о том что ААА мертв. Он подошел и проверил у ААА пульс на шеи, но пульса не было. Он подошел к свидетель № 1 и сказал, чтобы тот ехал на капонир. Девушки сели в кабину, а он залез в кузов. свидетель № 1 остановил автомобиль, когда они приехали к капониру. Он слез с кузова автомобиля, открыл борт и стащил за руку тело ААА Он тащил тело ААА волоком по земле, при этом держал за руку, возможно за кофту. Так как он был пьяный в тот момент, он сам падал, пока тащил тело до капонира. Дорогу он свидетель № 1 до капонира не показывал, свидетель № 1 и сам знал дорогу, так как капанир в лесу, в данной местности один (т.2 л.д. 24-29).

При дополнительном допросе 7 марта 2018 года в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что, находясь в жилище Свидетель №2 по адресу: <адрес>, он бил ААА своими руками, сжатыми в кулаки и ногами, обутыми в кеды. Удары наносил по лицу, по телу и конечностям потерпевшего, как руками так и ногами. Сколько именно он нанес ударов по голове ААА, сказать не может, потому что прошло много времени, ориентировочно 10-15, возможно больше. По телу и ногам ААА он пинал и бил руками примерно также, 10-15 раз, возможно больше. Удары наносил, как сверху вниз руками и ногами, так и под различными углами находясь сбоку от потерпевшего. Большая часть его ударов по конечностям ААА находилась в их правую часть. ААА никакого сопротивления ему не оказывал, так как был заспанный и все время лежал на полу, не успел встать и дать ему сдачи. Он помнит, что, когда бил ААА по лицу своими ногами и руками, то тот закрывал лицо своими руками, и поэтому часть его ударов приходилась ААА по рукам. Никаких повреждений на лице ААА от действий свидетель № 1 не могло быть, поскольку последний ААА просто потрепал ладошкой, без приложения физической силы. Кроме него, никто, ни свидетель № 1, ни Свидетель №2, ни Свидетель №3 не били и не причиняли никаких телесных повреждений ААА С момента, когда он завалил опилками от капонира труп ААА, и в момент его обнаружения, положение ААА осталось неизмененным. В близи кафе «Магадан» он лишь только ударил ААА один раз с локтя правой руки в область шеи потерпевшего со стороны спины. Хотя, возможно, мог попасть указанным ударом и по его голове в области затылка. После этого он нанес прямой удар кулаком своей правой руки в лицо ААА Больше в указанный период времени он не бил ААА В ранее данных показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, он указывал меньшее количество ударов, нанесенных им ААА, однако в настоящее время он вспомнил новые обстоятельства по делу. Никакого давления на него со стороны правоохранительных органов, сотрудниками следственного комитета не оказывалось. Показания давал добровольно без оказания на него какого-либо психического и физического давления. Он не может пояснить почему на левой руке ААА была завязана веревка, поскольку, когда он засыпал ААА опилками в капонире, а также волоком тащил ААА до указанного места, то никакие руки последнему не связывал, не обвязывал, у него при себе и в машине никаких веревок не было. На момент откапывания в присутствии следователя, защитника, трупа ААА в капонире, на его руке не было никакой веревки. Откуда появилась веревка, он не знает (т 2 л.д. 65-67).

При дополнительном допросе 28 марта 2018 года в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что вину в инкриминируемом ему преступлении, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью ААА, повлекшего его смерть по неосторожности признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. Данные ранее им показания в качестве подозреваемого, обвиняемого подтвердил в полном объеме (т. 2 л.д. 88-91).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и пояснил, что на момент допроса у следователя он лучше помнил события, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с приложением фототаблицы к нему от 1 октября 2016 года (т. 1 л.д. 38-49), подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых показал о месте и способе совершения им преступления в отношении ААА, а именно ФИО1 указал как, находясь по адресу: <адрес> наносил множественные удары ногами и руками по лицу и телу ААА, и находясь вблизи кафе «Магадан», наносил удары по телу и лицу ААА, после чего на автомобиле № принадлежащему свидетель № 1, отвез труп ААА к капониру, где закопал последнего в опилках. Далее ФИО1 продемонстрировал участки местности, где сокрыл труп ААА, а также столкнул мотоцикл последнего.

Оглашенный протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей свидетель № 1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными доказательствами, заключениями экспертиз.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с подсудимым он не знаком, неприязненных отношений, оснований оговаривать подсудимого он не имеет. Показал, что погибший приходится ему сыном. О смерти сына он узнал от сотрудников полиции. Отношения у него с сыном были хорошие, сын работал на пилораме, всегда снабжал его ягодами, грибами, помогал во всем. Характеризует сына с положительной стороны, как спокойного, невспыльчивого человека.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что с подсудимым она знакома, неприязненных отношений, оснований оговаривать последнего у нее нет. В сентябре 2016 года она и ААА упали с мотоцикла, телесных повреждений на ААА она не видела, жалоб на здоровье последний не предъявлял, в медицинские учреждения после падения ни она, ни ААА не обращались. Приехав домой ААА, она и Свидетель №3 употребляли спиртное у нее дома. Затем она, Свидетель №3 и ААА легли спать, ночью к ней в дом приехали в состоянии алкогольного опьянения свидетель № 1 и ФИО1 свидетель № 1 зашел в комнату и начал будить ААА, ударив последнего два раза ладонью по лицу, потерпевший не вставал, тогда свидетель № 1 скинул ААА с кровати и просил потерпевшего вернуть деньги за слитый бензин, при этом предложил ААА поехать в лес, отработать долг, ААА согласился. Затем в зал зашел ФИО1, ААА и ФИО1 стали друг друга оскорблять нецензурной бранью. ФИО1 2 или 3 раза ударил потерпевшего кулаком по лицу и в живот, она не помнит, наносил ли ФИО1 потерпевшему удары ногами. В момент нанесения ударов ФИО1 потерпевший находился в лежачем состоянии, потерпевший ударов ФИО1 не наносил. Затем она, свидетель № 1, ФИО1, Свидетель №3, ААА решили поехать в лес. Потерпевший сам вышел из дома, и вместе с ФИО1 загрузили в автомобиль УАЗ бортовой с тентом мотоцикл ААА Она, ФИО1, ААА сели в кузов, а Свидетель №3 и свидетель № 1 сели в кабину. По дороге остановились около кафе «Магадан» свидетель № 1 пошел в кафе за алкоголем. Она сидела в кузове, ФИО1 вылез покурить, потом следом вылез ААА и куда-то пошел. Потом к ней подошел ФИО1 и спросил где ААА Она ответила ФИО1, что ААА пошел в сторону и указала направление, ФИО1 ушел за ААА Затем ФИО1 попросил ее помочь поднять ААА, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения, затем она, ФИО1, ААА, Свидетель №3, свидетель № 1 поехали в лес. Приехав в лес она, ФИО1, ААА, Свидетель №3, свидетель № 1 вылезли из машины и стали распивать спиртные напитки, она звала ААА выпить с ними, но последний лежал в автомашине, сопел, она подумала, что потерпевший спит. Затем она еще раз решила позвать ААА, но обнаружила, что ААА мертв. Она закричала, подбежал ФИО1, залез в кузов, посмотрел, что потерпевший действительно мертв. Затем разбудили, спящего за рулем свидетель № 1, она и Свидетель №3 сели в кабину к свидетель № 1, и куда-то поехали. В лесу подъехали к стене заброшенного гаража, что происходило дальше она не знает, поскольку находилась в шоковом состоянии. В настоящее время ей известно, что ФИО1 закопал труп ААА на постройке, а мотоцикл ААА ФИО1 скинул в овраг. Она добровольно принимала участие в проверке показаний на месте.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в виду существенных противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №2, полученные в досудебной стадии.

Так свидетель Свидетель №2 1 октября 2016 года при допросе в качестве свидетеля поясняла, что 28 сентября 2016 года, находясь в ее доме, ФИО1 взял ААА за шиворот и потащил в прихожую, где ААА на полу начал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, на что ФИО1 также начал с ААА ругаться, при этом ААА все это время не вставал с пола, а продолжал лежать. В ходе конфликта ФИО1 начал пинать ААА ногами по телу, наносить удары руками, сжатыми в кулаки, по лицу, сколько было ударов, точно сказать не может, так как не помнит, в связи с тем что очень сильно испугалась. Помнит, что у ААА из носа и рта пошла кровь, на лице были синяки. По дороге в лес, который находится за <адрес> они заехали в кафе «Магадан», которое расположено в <адрес>. свидетель № 1 вылез из машины и сразу же зашел в кафе, чтобы купить спиртного. Свидетель №3 осталась сидеть в кабине автомобиля, а она осталась сидеть в кузове автомобиля. ФИО1 в этот момент вылез покурить, потом почти сразу же за ним из кузова вылез ААА Потом она вылезла из кузова и стояла рядом с машиной. Через некоторое время к ней подошел ФИО1 и спросил, где ААА она ответила, что ААА ушел в противоположную сторону от кафе. При этом показала в какую сторону направился ААА ФИО1 побежал за ААА их не было около 15 минут. Затем ФИО1 крикнул ей, чтобы она помогла загрузить, лежащего на земле ААА Она помогла ФИО1 загрузить ААА в кузов автомобиля. После этого уже в кузове автомобиля со слов ФИО1 ей стало известно, что у ФИО1 с ААА в очередной раз произошел конфликт, в результате которого ААА попытался от него убежать, однако, ФИО1 догнал ААА, и ударил, сколько именно раз и куда именно ФИО1 не уточнял. (т.1 л.д. 73-77).

Так свидетель Свидетель №2 15 января 2017 года при дополнительном допросе в качестве свидетеля поясняла, что 29 сентября 2016, находясь в ее доме ФИО1 взял ААА за шиворот и потащил в прихожую, где ААА лежа на полу начал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, на что ФИО1 также начал с ним ругаться, при этом ААА все это время не вставал с пола, а продолжал лежать. В ходе конфликта ФИО1 начал пинать ААА, ногами по телу, но куда именно приходились удары и сколько их было не помнит. Также ФИО1 наносил ААА удары руками, сжатыми в кулаки, по лицу, ударов было несколько, но сколько точно сказать не может, так как не помнит в связи с тем, что очень сильно испугалась, удары ФИО1 при этом приходились в область лица ААА, после чего у ААА пошла из носа и рта кровь, также на лице потерпевшего были синяки. По дороге в лес, который находится за с. Усть-Када, они заехали в кафе «Магадан», которое расположено в <адрес>. свидетель № 1 вылез из машины и сразу же зашел в кафе, чтобы купить спиртного. Свидетель №3 осталась сидеть в машине, она в свою очередь также осталась сидеть в кузове. ФИО1 в этот момент вылез покурить, потом почти сразу же за ним из кузова вылез ААА Затем из кузова автомобиля вылезла она. После этого к ней подошел ФИО1 и спросил, где ААА, она сообщила ФИО1, что потерпевший ушел в противоположную от кафе сторону и показала, в какую сторону он направился. ФИО1 побежал за ААА ФИО1 и ААА не было около 15 минут. Она в этот промежуток времени залезла в кабину автомобиля УАЗ и сидела там с Свидетель №3, затем снова вылезла из кабины и залезла обратно в кузов. Затем ФИО1 крикнул ей, чтобы она помогла загрузить в автомобиль, лежащего на земле ААА при этом, когда она увидела ААА без сознания очень испугалась, также она испугалась ФИО1 так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Она взяла ААА за руки, а ФИО1 взял последнего за ноги и они загрузили ААА в кузов. После чего со слов ФИО1 ей стало известно, что у него (ФИО1) совместно с ААА в очередной раз произошел конфликт, в результате которого ААА попытался от него убежать, однако, ФИО1 догнал ААА и избил. Когда ААА приехал к ней 28 сентября 2016 года каких-либо повреждений на лице и теле у ААА она не видела. При этом ААА на то, что у него что-то болит или о том, что у него имеется какие-либо повреждения ей не говорил. ААА вел себя, как обычно, был спокойным, разговаривал, шутил (т. 1 л.д. 168-173).

Так свидетель Свидетель №2 14 декабря 2017 года при дополнительном допросе в качестве свидетеля поясняла, что 29 сентября 2016 года в вечернее время, ФИО1, находясь у нее в доме, начал пинать ААА ногами по телу, кажется в живот и грудь, сколько раз он пнул потерпевшего она точно не помнит, но не менее 5-ти ударов точно. Также она помнит, что ФИО1 наносил ААА удары руками, сжатыми в кулаки, по лицу и по голове, но куда именно приходились, она не помнит. Сколько точно ударов нанес ФИО1, она не помнит, но тоже не менее 4-5 ударов. В этот момент она старалась не смотреть на то, как ФИО1 избивает ААА, но слышала «щелчки» от ударов. У ААА от ударов ФИО1 пошла из носа кровь, была разбита губа. Были ли на его теле какие-либо телесные повреждения, она не знает, так как потерпевший был одет. Также в тот момент, когда ФИО1 наносил ААА удары ногами, в дом из веранды зашла Свидетель №3 и сказала, чтобы ФИО1 успокоился и перестал бить ААА ФИО1 вообще был какой-то агрессивный, у него были безумные глаза, и было такое ощущение, что он их не слышит, также ФИО1 сказал Свидетель №3, чтобы вообще вышла из дома и она ушла. ААА от ударов пытался что-то сказать, но не мог, а только охал, видимо от боли (т. 2 л.д. 1-7).

Относительно оглашенных показаний свидетель Свидетель №2 пояснила, что подтверждает их. На момент допроса у следователя она лучше помнила события, замечаний в протоколы допроса она не вносила, протоколы подписывала собственноручно, показания давала без принуждения, говорила, только правду, ни психологического, ни физического давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. Расхождения в показания относительно количества нанесенных ФИО1 потерпевшему ударов объяснила, тем, что на первых допросах она находилась в шоковом состоянии, но когда отошла от шока вспомнила детали произошедшего. Она помогала ФИО1 грузить потерпевшего в кузов автомобиля около кафе «Магадан». При этом уточнила, что она и ФИО1 аккуратно погрузили ААА в кузов автомобиля, при погрузке не роняли и не ударяли потерпевшего. Утверждает, что при допросах, она говорила следователю, что вечером 28 сентября 2016 года она и ААА упали на мотоцикле, однако следователь не внес данные пояснения в протокол.

Свидетель подтвердила свои показания при проверки показаний на месте 13 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 217-231).

Относительно показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 оспорил количество ударов, нанесенных им потерпевшему, указанных в протоколах допроса свидетеля Свидетель №2, указав, что следователь в ходе предварительного следствия оказывал моральное давление на него и свидетелей.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд полагает, что к показаниям свидетеля Свидетель №2, данным ею в ходе судебного разбирательства, в части падения ее и потерпевшего ААА 28 сентября 2016 года с мотоцикла, следует отнестись критически, поскольку в период предварительного следствия свидетель Свидетель №2 об этом не указывала, согласно показаний самой Свидетель №2, а также свидетелей свидетель № 1, Свидетель №3, подсудимого ФИО1 каких-либо телесных повреждений на теле ААА, до нанесения потерпевшему ударов ФИО1, не имелось. Протоколы допросов свидетель Свидетель №2 подписывала лично, каких-либо замечаний в протоколы допросов не вносила.

Свидетель свидетель № 1 суду показал, что с подсудимым он знаком, неприязненных отношений, оснований оговаривать последнего у него нет. С 28 на 29 сентября 2016 года он и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на автомашине УАЗ бортовой приехали к его сестре Свидетель №2, у последний в доме находились Свидетель №3 со своим ребенком, сама Свидетель №2, ААА Потерпевший спал в состоянии алкогольного опьянения в комнате, телесных повреждений на потерпевшем не было. Поскольку он вспомнил, что ранее потерпевший слил с его автомобиля бензин и должен ему за это деньги, решил разбудить ААА, ударил последнего 2 раза ладонью по щеке, затем стянул потерпевшего с кровати, кроме двух пощечин более никаких ударов он потерпевшему не наносил. ААА проснулся, увидел ФИО1 и начал оскорблять последнего нецензурными словами, ФИО1 и ААА стали бороться, при этом ФИО1 нанес потерпевшему 4-5 ударов кулаком, 1 или 2 удара ногами, обутыми в кеды. Потерпевший в момент нанесения ударов ФИО1 находился сначала в положении стоя, а затем ААА запнулся и упал. От ударов ФИО1 у потерпевшего из носа пошла кровь. Он пытался остановить ФИО1, но последний был сильно пьян и не слушал его. Он предложил потерпевшему поехать в лес в сторону д. Усть-Када, отработать долг, потерпевший согласился. ФИО1 и ААА загрузили мотоцикл последнего в автомобиль и он, ФИО1, Свидетель №2, ААА, Свидетель №3 поехали в лес. Он управлял автомобилем, Свидетель №3 села с ним в кабину автомобиля, а ФИО1, Свидетель №2, ААА находились в куове автомобиля. По дороге остановились в с. Уян около кафе «Магадан». Он пошел за спиртным, остальные остались в машине. Когда он вышел из кафе ФИО1 ему рассказал, что ААА пытался убежать, но ФИО1 догнал потерпевшего, толкнул последнего от чего ААА упал и ФИО1 нанес потерпевшему 1 или 2 удара. Затем все сели в автомобиль и поехали в лес. Приехав в лес, он выпил спиртное и уснул за рулем автомобиля. Потерпевший находился в кабине автомобиле в полулежащем состоянии, употреблять спиртное ААА отказался. Позже его разбудил ФИО1 и сказал, что нужно ехать на капонир (заброшенный гараж), для чего ФИО1 ему не сказал. По дороге на капонир Свидетель №2 и Свидетель №3, рассказали ему, что ААА умер. Приехав на капонир часов в 7-8 утра он облокотился на руль и уснул, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом ФИО1 сказал ехать, ничего не поясняя. По дороге с капонира ФИО1 просил его остановить машину, где ФИО1 с машины скинул мотоцикл в овраг. Потом ФИО1 рассказал ему, что он (ФИО1) спрятал труп ААА на капонире засыпав опилками. Он сказал ФИО1 вызвать полицию. Кроме ФИО1 потерпевшему никто ударов не наносил.

В связи с возникшими существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетель № 1, данные свидетелем в ходе предварительного расследования по делу.

Так свидетель свидетель № 1 1 октября 2016 года при допросе в качестве свидетеля пояснял, что в ночь с 28 на 29 сентября 2016 года по адресу: <адрес>, ААА начал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, на что ФИО1 начал с ним ругаться, при этом ААА все это время не вставал с пола, а продолжал лежать. ФИО1 подошел к ААА и начал пинать его ногами по телу, также наносить удары руками, сжатыми в кулаки по лицу, ударов было около 10, точно сказать не может, так как не помнит и к тому же находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент, когда ФИО1 наносил удары ААА, он говорил ФИО1, чтобы тот прекратил свои действия, однако ФИО1 не реагировал и продолжал наносить удары по лицу и туловищу, в результате чего у ААА из носа пошла кровь. По дороге в лес, который находится за с. Усть-Када они заехали в кафе «Магадан», которое расположено в с. Уян Куйтунского района. Он вылез и направился сразу в кафе, чтобы купить спиртного, при этом между ФИО1 и ААА, никакой драки и ссоры в этот момент не было. Однако, выйдя из кафе, ему встретился ФИО1, который пояснил, что у него (ФИО1) совместно с ААА в очередной раз произошел конфликт, в результате которого ААА попытался убежать от ФИО1, однако, ФИО1 догнал ААА и нанес ему удары ногами, сколько именно и куда именно ФИО1 не уточнял, после чего посадил ААА обратно в кузов машины. Самого ААА он в этот момент не видел, так как ААА уже сидел в кузове (т. 1 л.д. 68-72).

Так свидетель свидетель № 1 10 января 2017 года при дополнительном допросе в качестве свидетеля пояснял, что в ночь с 28 на 29 сентября 2016 года по адресу: <адрес>, ФИО1 стал наносить ААА удары руками, сжатыми в кулаки, по лицу, удары при этом приходились в область носа, виска, уха, всего ударов руками было около 5-6. Также ФИО1 нанес несколько ударов ногами по телу ААА, но куда именно приходились удары он не помнит. При этом ФИО1 был обут в кеды с резиновой подошвой. Всего ударов руками и ногами было около 7-8, но точно сказать не может, возможно, ударов было и больше, сейчас он уже не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. От ударов ФИО1 из носа и уха ААА пошла кровь. Затем он успокоил ФИО1 По дороге в лес, который находится за с. Усть-Када, они заехали в кафе «Магадан», которое расположено в с. Уян Куйтунского района. Он вылез и направился в кафе, чтобы купить спиртного, также, примерно через 5 минут следом за ним в кафе зашел ФИО1 и попросил купить воды. В кафе он был, примерно 15 минут. Выйдя из кафе, ему встретился ФИО1, который рассказал, что у него с ААА в очередной раз произошел конфликт, в результате которого ААА попытался от него убежать, однако, ФИО1 догнал ААА и избил, но куда именно он бил ААА и чем, ФИО1 не рассказал. Самого ААА он в этот момент не видел, так как он уже находился в кузове (т. 1 л.д. 159-164).

В судебном заседании свидетель подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что на момент допроса у следователя он лучше помнил события. Показания давал без принуждения, говорил, только правду, ни психологического, ни физического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. В настоящее время он не помнит, рассказывал ли ему ФИО1 о том, что он (ФИО1) около кафе «Магадан» нанес потерпевшему удары ногами, но не отрицает, что он говорил об этом следователю при допросе 1 октября 2016 года.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что с подсудимым она до произошедшего знакома не была, неприязненных отношений, оснований оговаривать последнего у нее нет. В конце сентября 2016 года она со своей дочерью находилась в гостях у Свидетель №2, где находился и ААА, каких либо телесных повреждений у последнего не было. В первом часу ночи она, ее дочь, Свидетель №2 и ААА легли спать. Ночью в дом зашли свидетель № 1 и ФИО1 свидетель № 1 зашел в комнату и начал выражаться нецензурной бранью, обвиняя потерпевшего в хищении солярки, ударил по щеке спящего на кровати ААА и скинул последнего с кровати. Затем ФИО1 вытащил ААА в прихожую и стал наносить удары потерпевшему руками и ногами по телу. Она с дочкой сразу убежала в коридор, а в прихожей остались ААА, Свидетель №2, свидетель № 1 и ФИО1 Она слышала стон ААА, потерпевший кряхтел видимо от ударов. Она слышала как ФИО1 при этом выражался нецензурной бранью. Потом она зашла в дом, ребенок остался сидеть в коридоре. Когда она из коридора зашла в дом ААА, сидел на корточках облокотившись на стену, у потерпевшего были разбиты нос и губа. свидетель № 1 и ААА договорились, что ААА отработает долг в лесу. свидетель № 1 с ФИО1 загрузили мотоцикл ААА в кузов машины. Затем она, ААА, Свидетель №2, свидетель № 1, ФИО1 на автомобиле привезли ее дочь к бабушке, а сами поехали в лес. По дороге они остановились около кафе «Магадан» в с. Уян, свидетель № 1 пошел в кафе за спиртным. Когда свидетель № 1 вернулся к нему подошел ФИО1 и сказал, что ААА хотел убежать, но он (ФИО1) догнал потерпевшего. Она предполагает, что ФИО1 бил ААА Когда приехали в лес, Свидетель №2, ФИО1, она и свидетель № 1 вышли из машины и выпивали. ААА, находился в кузове автомобиля. Потом свидетель № 1 уснул за рулем автомобиля. Свидетель №2 залезла в кузов автомобиля и выскочила от туда, закричала, что ААА мертв. ФИО1 разбудил свидетель № 1 и рассказал о том, что ААА мертв. Затем она, Свидетель №2, свидетель № 1 сели в кабину автомобиля, а ФИО1 в кузов и в 8 часов 15 минут, она засекла время поскольку испугалась, приехали на место в лесу, где стояла постройка и имелись опилки. Она видела в зеркало, расположенное на автомобиле, как ФИО1 вытащил за из кабины автомобиля за ноги потерпевшего и потащил в сторону, где находились опилки. Когда ФИО1 вернулся к автомобилю, сказал, что он (ФИО1) закопал труп ААА Мотоцикл ФИО1 выкинул по дороге. Когда она вернулась домой, ее дочь рассказала ее матери, что ФИО1 в доме Свидетель №2 избил ААА, она сказала матери, что ААА убили. Она добровольно принимала участие в проверке показаний на месте.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в виду существенных противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №3, полученные в досудебной стадии.

Так свидетель Свидетель №3 12 декабря 2017 года при дополнительном допросе в качестве свидетеля поясняла, что 28 сентября 2016 года в вечернее время она с дочерью находилась у своей подруги Свидетель №2 дома, расположенном по <адрес>, употребляли спиртное. В какой-то момент к ним присоединился ААА Около 00 часов 30 минут 29 сентября 2016 она, ее дочь, Свидетель №2, ААА легли спать. Около 02 часов 00 минут в дом Свидетель №2 зашли свидетель № 1 и ФИО1, последние находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 взял ААА за шиворот куртки и вытащил последнего в прихожую. Она в этот момент с ребенком, выбежала в коридор дома и закрыла за собой дверь и села там на кровать. Сидя на кровати в коридоре из дома она слышала, как ААА кряхтел и стонал, от ударов. Она поняла, что ФИО1 бьет ААА в грудь и в «дыхалку», то есть в грудную клетку. Ударов было, примерно три, а может и больше, она уже точно не помнит. Она не выдержала и зашла в дом, когда зашла в дом, то увидела, что ААА лежит на полу скрюченный, т.е. он лежал на правом боку, к окну лицом и ноги у него были прижаты к животу, также в это время она увидела, что ФИО1 замахивается ногой, то есть ФИО1 хотел пнуть лежащего на полу ААА в область поясницы. Она закричала на ФИО1 Свидетель №2 также кричала на ФИО1 Она стала выходить снова на веранду и увидела, что ААА сел на пол и держался за голову. Она видела, что у ААА были разбиты нос и губа. Из носа и с губы шла кровь. свидетель № 1 предложил ей и Свидетель №2 поехать в лес поколымить, а именно убрать ветки в лесу от спиленных деревьев, она согласилась. ААА с ФИО1 загрузили мотоцикл, принадлежащий ААА в кузов автомобиля УАЗ. По дороге в лес, который находится за с. Усть-Кадой, они заехали в кафе «Магадан», которое расположено в с. Уян Куйтунского района. свидетель № 1 вылез из машины и сразу же зашел в кафе. Она осталась сидеть в кабине автомобиля, и не видела, выходили из кузова, автомобиля Свидетель №2, ФИО1 и ААА, но затем к ней в кабину села Свидетель №2 Когда свидетель № 1 подошел к кабине автомобиля, ФИО1 сказал свидетель № 1, что ААА хотел сбежать от него (ФИО1). Ей от этого стало не по себе, она сразу поняла, что ААА пытался убежать от ФИО1, а ФИО1 догнал ААА и избил. 29 сентября 2016 года около 04 часов 00 минут, приехав на место, которое представляет из себя стоянку для большегрузных автомобилей. Она, свидетель № 1 вылезли из кабины, ФИО1 и Свидетель №2 в свою очередь вылезли из кузова, а ААА остался в кузове. свидетель № 1 спросил у Свидетель №2, почему ААА не выходит из машины, на что Свидетель №2 ответила, что ААА лежит в кузове без сознания. Выпив немного спиртного, свидетель № 1 пошел спать в кабину своего автомобиля УАЗ. А они стали распивать спиртное дальше. В то время пока они распивали спиртное на деляне, никто в кузов автомобиля УАЗ не залазил. Затем через некоторое время ФИО1 сказал Свидетель №2, чтобы та сходила и посмотрела, что там с ААА Свидетель №2 залезла в кузов и сразу же закричала, что ААА холодный, она поняла, что ААА мертв. Она также подошла к кузову автомобиля и заглянула в него, ААА лежал на спине, точно не помнит, как у него были расположены руки, может быть они были согнуты в локтях. Помнит, что у ААА не было надето штанов и трусов. Ничем накрыт ААА не был (т. 1 л.д. 209-215).

В судебном заседании свидетель подтвердила ранее данные ею показания и пояснила, что на момент допроса у следователя она лучше помнила события. Показания давала без принуждения, говорила, только правду, ни психологического, ни физического давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось

Свидетель подтвердила свои показания при проверки показаний на месте 13 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 233-246).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей свидетель № 1, Свидетель №3. Свидетель №2 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать ФИО1

При этом суд отмечает, что имеющиеся в показаниях свидетелей обвинения незначительные противоречия не влияют на выводы суда о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, квалификацию его действий, а касаются уточняющих деталей, а потому не искажают сущности самих показаний.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, подтверждается и исследованными в суде письменными доказательствами, которые согласуются с показаниями допрошенных лиц.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 1 октября 2016 года, в котором указано, что в ходе, проведенной на основании рапорта проверки, в порядке ст. 144-145 УПК РФ, установлено, что 30 сентября 2016 года в ОП (дислокация пгт Куйтун) МО МВД России «Тулунский», обратился ФИО1 с явкой с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении в отношении ААА, а именно о причинении последнему тяжких телесных повреждений, повлекших смерть и последующем сокрытии трупа, возбужденно уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 1-2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 марта 2018 года, с приложением фототаблицы к нему, была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что данная квартира имеет две комнаты. При входе в коридор, рядом в дверным проемом, справа стоит холодильник, прямо от входа имеется кровать, слева имеется дверь, ведущая в коридор. Со слов Свидетель №2, ФИО1 нанес удары ААА в прихожей. При входе в прихожую прямо расположен стол, справа – диван, трельяж. Далее имеется дверной проем, ведущий в зал, где стоит диван, стол, кровать. Со слов Свидетель №2, именно на этой кровати спал ААА При осмотре места происшествия ничего не изымалось (т. 2 л.д. 43-51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 октября 2016 года, с приложением фототаблицы к нему, было осмотрено деревянное строение в виде гаража для большегрузных автомобилей, расположенное в лесном массиве, в 19 км. от с.Усть-Када Куйтунского района Иркутской области, имеющего координаты местности 54°35.947 северной широты и 101°49.652 восточной долготы. Стены данного строения обиты досками в 2 слоя, между которыми насыпаны опилки. В некоторых местах стены осыпались. Под лицевой частью стены также имеется насыпь опилок. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно в этом месте он сокрыл труп ААА, засыпав его опилками. При копании данной насыпи обнаружен труп мужчины, опознанный ФИО1, как ААА с признаками насильственной смерти. По окончанию осмотра, труп ААА направлен в Куйтунское отделение ИОБ СМЭ для проведения судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 50-59);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 октября 2016 года, с приложением фототаблицы к нему, был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в 4 км. 200 м. от места, где ФИО1 был сокрыт труп ААА Со слов ФИО1, после сокрытия трупа, на указанном участке в обрыв, который имеет пологий спуск, был выброшен мотоцикл черного цвета с надписью с боку <данные изъяты> принадлежащий ААА На склоне вышеуказанного обрыв, в 30-40 метрах от дороги, справа обнаружен мотоцикл. С места происшествия изъят мотоцикл <данные изъяты> (т. 1 л.д. 60-65). Изъятый мотоцикл осмотрен следователем и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 117-121, 122).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 марта 2018 года, с приложение фототаблицы к нему, был осмотрен участок местности, расположенный в 42 метрах в северо-западном направлении от кафе «Магадан», расположенный на пересечении автомобильной дороги «Куйтун-Уян-Новая Када-Харик-Карымск» с автомобильным переездом на <адрес> и в 800 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, находящемуся по <адрес>. При осмотре места происшествия ничего не изымалось (том № 2, л.д. 52-58).

По мнению суда, осмотры места происшествия проведены в строгом соответствии с требованием ст.ст. 176, 177, 180 УПК РФ, замечаний при осмотрах не поступало.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 8 октября 2016 года (т. 1 л.д. 107-108), у обвиняемого ФИО1 были отобраны образцы крови и слюны на марлевые тампоны, которые в дальнейшем были осмотрены (т. 1 л.д. 132-136), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 137-138).

Согласно протоколу выемки от 1 октября 2016 года в служебном кабинете № 17 ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» у ФИО1 была изъята одежда, а именно кеды, мастерка, трико, в которой ФИО1 находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 33-36), которые в дальнейшем были осмотрены (т. 1 л.д. 132-133), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 137-138).

Согласно протоколу выемки от 10 октября 2016 года (т. 1 л.д. 111-113), в помещении Куйтунского СМО ИОБСМЭ были отобраны образцы крови от трупа ААА, а также изъяты веревка и одежда ААА, которые в дальнейшем были осмотрены (т. 1 л.д. 132-136), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 137-138).

Согласно протоколу осмотра предметов от 3 октября 2016 года, с приложение фототаблицы к нему, был осмотрен автомобиль № с гос. номером №. В салоне общий порядок не нарушен, пятен вещества бурого цвета не обнаружено. В кузове осматриваемого автомобиля плетеная канатная веревка, оба конца, которой намотаны на металлические ручки, которые находятся на передней части борта автомобиля. Вышеуказанный автомобиль признан вещественным доказательством (том № 1, л.д. 90-94,95, 96-97)

Согласно заключению эксперта № от 11 ноября 2016 года смерть ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила около 2-х суток до исследования трупа, то есть в начале суток 29 сентября 2016 года около 04-06 часов от тупой сочетанной травмы головы, туловища: закрытой черепно-мозговая травма в виде: кровоизлияний в мягких тканях головы, больше в левой височной и теменной областях, частично правой височной и лобной областях; очаговые субарахноидальные кровоизлияния в височной и теменной долях, больше слева; множественных кровоподтеков головы, лица: лба \5\, в правой параорбитальной области справа и распространяясь на скуловую область и правую щеку \1\, на внутреннем конце правой брови \2\ ушибленные раны, кровоподтек в параорбитальной области слева и несколько захватывая скуловую область \1\, сразу выше наружного конца левой брови кровоподтек \1\, вся поверхность носа и переносицы в разной степени выраженности светло-багровых кровоподтеках с переломом костей и хрящей носа, в носо-скуловой области справа \1\ ушибленная рана, кровоподтеки – сразу выше наружного конца левой брови \1\, кпереди от правого уха \6\, на подбородке спереди и несколько справа \1\, в области тела нижнечелюстной кости слева \1\, вся правая ушная раковина и область 1-3см. вокруг её багрово-красная с \3-мя\ ушибленными ранами ушной раковины, в заушной области рана \1\, кровоподтек в верхней части мочки правого уха \1\; обширный кровоподтек сразу выше от левой ушной раковины с переходом на височную область \1\, тупая травма туловища: обширная ссадина на передней нижней поверхности грудной клетки справа с разгибательными переломами ребер справа: неполные 2 и 3 ребер между парастернальной и средне-ключичной линиями и полные переломы 4 - 9 ребер от средней ключичной до средней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани мест перелома и в правые мышцы – переднюю лестничную живота, широчайшую спины, наружную косую живота, осложнившаяся травматическим шоком: отеком головного мозга, жировой эмболии легких. Данный вывод подтверждается: наличием самих повреждений; трупные пятна имеют стабильный цвет, трупное окоченение умеренно выражено во всех группах мышц – это соответствует давности смерти 2-3 суток; гистологически - кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке с признаками лейкоцитарной реакции; отек головного мозга; очаги эмфиземы, отека, дис - и ателектаза, интраальвеолярных кровоизлияний в легких; наличие жировых включений во многих сосудах мелкого калибра; очаговые дистрофические изменения миокарда; паренхиматозная дистрофия почки; дегликогенизация миокарда и печени.

2.На трупе имеются телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища:

закрытая черепно-мозговая травма в виде: кровоизлияний в мягких тканях головы, больше в левой височной и теменной областях, частично правой височной и лобной областях; очаговые субарахноидальные кровоизлияния в височной и теменной долях, больше слева; множественные кровоподтеки головы, лица: лба \5\, в правой параорбитальной области справа и распространяясь на скуловую область и правую щеку \1\, на внутреннем конце правой брови \2\ ушибленные раны, кровоподтек в параорбитальной области слева и несколько захватывая скуловую область \1\, сразу выше наружного конца левой брови кровоподтек \1\, вся поверхность носа и переносицы в разной степени выраженности светло-багровых кровоподтеках с переломом костей и хрящей носа, в носо-скуловой области справа \1\ ушибленная рана, кровоподтеки – сразу выше наружного конца левой брови \1\, кпереди от правого уха \6\, на подбородке спереди и несколько справа \1\, в области тела нижнечелюстной кости слева \1\, вся правая ушная раковина и область 1-3см. вокруг её багрово-красная с \3-мя\ ушибленными ранами ушной раковины, в заушной области рана \1\, кровоподтек в верхней части мочки правого уха \1\; обширный кровоподтек сразу выше от левой ушной раковины с переходом на височную область \1\.

тупая травма туловища: обширная ссадина на передней нижней поверхности грудной клетки справа с разгибательными переломами ребер справа: неполные 2 и 3 ребер между парастернальной и средне-ключичной линиями и полные переломы 4 - 9 ребер от средней ключичной до средней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани мест перелома и в правые мышцы – переднюю лестничную живота, широчайшую спины, наружную косую живота.

Данная тупая сочетанная травма головы, туловища в своей совокупности, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвала расстройство жизненно важных функций организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью: травматический шок, отек головного мозга, жировая эмболия легких. Гистологически установлено отсутствие гликогена в миокарде и печени, жировая эмболия сосудов легких – это есть признаки шока. Данные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью.

Кровоподтеки и ссадины груди, живота, спины, поясницы, таза, верхних и нижних конечностей:

множественные полосовидные ссадины на передней нижней поверхности грудной клетки, вертикальная ссадина длиной 19 см по левому краю этого участка, из правой паховой области через всю переднюю стенку ссадина длиной 28см., в правой паховой области и передней поверхности верхней трети правого бедра на площади 17х12см. множественные ссадины, на передней верхней и нижней остях крыла подвздошной кости справа ссадина \1\, на крыле левой подвздошной кости и кзади от нее \4\ кровоподтека несколько меньших размеров, вокруг их на площади 13х8см. слабая желтизна; на 5 и 6 ребрах по сосковой линии слева по одному кровоподтеку; ссадина на спине слева на 10-12 ребрах по лопаточной линии \1\, на остистых отростках от 8-го грудного позвонка и до крестца прерывистая коричневатая полосовидная ссадина, на крестце на площади 8х7см. почти сливающиеся коричневые ссадины разной степени выраженности;

на правом бедре по наружной передней поверхности средней трети ссадины \2\; кровоподтек под правой ключицей \1\; на правом плече снаружи в верхней трети кровоподтек \1\; на правом плече по передней наружной поверхности в средней трети кровоподтек \1\; на тыльной поверхности правой кисти почти сливающиеся кровоподтеки – \6\; на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава ближе к локтевой стороне кровоподтек \1\; на передней поверхности левого плечевого сустава и верхней трети плеча спереди \5\ кровоподтеков; на тыльной поверхности левой кисти кровоподтек \1\ и сразу выше лучезапястного сустава на тыльной поверхности предплечья аналогичный \1\; на большой вертеле левого бедра кровоподтек багровый \1\; на правой бедре сразу выше надколенника ссадина \1\; на левом надколеннике в верней части и сразу выше его ссадина \1\, на самом надколеннике аналогичные ссадины \5\; по передне-внутренней поверхности нижней трети левого бедра в вертикальном направлении ссадина линейная прерывистая коричневатая длиной 8см.

Кровоподтеки и ссадины груди, живота, спины, поясницы, таза, верхних и нижних конечностей применительно к живым лицам, относятся к категории вреда здоровью не причинившим, по признаку как скоропроходящие.

Все повреждения на голове образовались от множественных ударов тупым твердым предметом, чем мог быть кулак, нога в обуви. Ушибленные раны правой брови и скуло-носовой области справа, перелом костей носа, правой ушной раковины и заушной области получены от ударов выраженным краем, чем могла быть обувь, и было не менее 5-6 ударов. Всего по голове была нанесено не менее 14-15 ударов.

Обширная ссадина на передней правой поверхности грудной клетки с разгибательными переломами ребер со 2 по 9 ребер от средней ключичной до средней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани мест перелома и в мышцы грудной стенки получены от сильного удара грудной клеткой о тупой твердый предмет, либо от нескольких ударов, нанесенных со значительной силой в район грудной клетки справа тупым твердым предметом, чем могла быть нога, обутая в плотную обувь.

Кровоподтеки области груди, обеих плечевых областей, спины, области таза, груди, тыльной поверхности кистей получены от множественных ударов тупым твердым предметом, чем мог быть кулак, нога в обуви, и как минимум было нанесено не менее 12-13 ударов. Кровоподтеки тыльной поверхности кистей могли быть получены при самообороне – закрывался руками.

Линейные ссадины передней брюшной стенке от лобка и до грудины получены от твердого предмета с выраженным краем, краями, чем могли быть ветки, сучки дерева, дорожное покрытие – край камня, и тому подобные предметы.

После получения повреждений пострадавший жил несколько часов, 4-7 часов, (более точнее высказаться невозможно), на что указывает: выраженный багровый цвет кровоподтеков; наличие лейкоцитарной реакции в повреждениях (гистологически установлено – протяженные кровоизлияния в мягкой оболочке местами с примесью лейкоцитов, отек; кожа груди с ссадиной - с массивным кровоизлиянием в гиподерме, обильные скоплениями лейкоцитов и ядерного детрита, местами видна пролиферация фибробластов), к этому времени гистологически в поврежденных тканях видны и лейкоциты и фибробласты. То есть, телесные повреждений были нанесены или в конце суток 28 или в начале суток 29 октября 2016 года. Все телесные повреждения прижизненные и признаков заживления не имеют.

3. В крови трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,4о\оо, в моче 3,9о\оо, что применительно к живым лицам соответствует верхней границе средней степени алкогольного опьянения. Учитывая, что в моче содержание алкоголя 3,9о\оо, можно предположить, что за некоторое время до смерти концентрация алкоголя в крови была выше, то есть была сильная степень алкогольного опьянения.

4. Обнаруженное заболевание – нестенозирующий коронаросклероз – наличие фиброзных бляшек в коронарных сосудах, в причинной связи со смертью заболевание не стоит, так как бляшки незначительные, и к смерти не приводят (т. 2 л.д. 138-143).

Согласно заключению эксперта № от 15 марта 2018 года, после получения телесных повреждений ААА мог передвигаться какое-то непродолжительное время, несколько десятков минут, несколько часов. Большинство повреждения на теле ААА располагалось на передней поверхности тела и немного на боковых поверхностях, то есть повреждения наносились в положении пострадавшего стоя или лежа на спине и нападавший находился спереди и с боков от пострадавшего. Продольно расположенные ссадины на передней и задней поверхностях тела получены от воздействий мелких твердых предметов, при волочении тела. Причинение телесных повреждений, указанных в заключении эксперта № потерпевшему ААА возможны при обстоятельствах, указанных в допросе подозреваемого ФИО1 от 1 октября 2016 года и в проверке показаний на месте последнего от 1 октября 2016 года. Причинение телесных повреждений, указанных в заключении эксперта № потерпевшему ААА возможно при обстоятельствах, указанных в дополнительном допросе свидетеля свидетель № 1 от 10 января 2017 года и 11 декабря 2017 года. Причинение телесных повреждений, указанных в заключении эксперта № потерпевшему ААА возможно при обстоятельствах, указанных в дополнительном допросе свидетеля Свидетель №2 от 14 декабря 2017года и в проверке показаний на месте последней от 13 декабря 2017 года. С учетом описанных обстоятельств, силой нанесенных ударов, отсутствием после этих ударов телесных повреждении на лице С.А.Е. от действий свидетель № 1, описанных в показаниях свидетелей Свидетель №2 и свидетель № 1 ни каких телесных повреждений на лице ААА не образовалось (т. 2 л.д.151-155).

Согласно заключению эксперта № от 28 декабря 2016 года на мастерке и на кедах, изъятых у обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ААА (т. 2 л.д. 176-180).

ФИО1 и его защитник, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указанны в описательной части приговора.

Суд, оценивая заключения экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющихся допустимыми доказательствами, приходит к объективному выводу о том, что в результате специальных познаний в области медицины, с учетом собранных по делу сведений, установлено, что в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ААА был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия и могут быть признаны правдивыми.

Суд отмечает, что допросы ФИО1. в ходе предварительного расследования проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО1 не нарушены, при всех следственных действиях были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат, что само по себе исключало возможность оказания какого-либо давления на ФИО1 По окончании следственных действий, проведенных с его участием, ФИО1 собственноручно подтверждал правильность изложенных в протоколах сведений, при этом о применении недозволенных методов ведения следствия не заявлял, о нарушении своего права на защиту и об оказании неквалифицированной юридической помощи не указывал, от адвоката не отказывался, другого защитника не пригласил и о его назначении не ходатайствовал, в том числе в ходе судебного разбирательства. Изложенное, несмотря на приводимые подсудимым доводы, по мнению суда, свидетельствует, о том, что все обстоятельства в протоколах следственных действий фиксировались следователем именно со слов самого допрашиваемого ФИО1 Кроме того, в ходе допроса в судебном заседании ФИО1 указал, что в ходе предварительного следствия запрещенные методы к нему не применялись. При этом подсудимый не оспорил допустимость указанных доказательств, а равно подтвердил достоверность изложенных в протоколах сведений.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте и, подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, в том числе и результатами осмотров места происшествия и заключениями судебно-медицинских экспертиз. Его показания содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о его преступной осведомленности, и, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, суд отмечает, что показания ФИО1 в части обстоятельств нанесения ударов потерпевшему ААА около кафе «Магадан», а именно, в той части, что ФИО1 не наносил потерпевшему удары ногами, опровергнуты совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в частности показаниями свидетеля свидетель № 1, заключениями экспертиз, в связи с чем к показаниям подсудимого в этой части суд относится критически и расценивает их как способ смягчить наказание.

При этом, оценивая показания ФИО1, суд приходит к выводу, что в целом ФИО1 во всех своих показаниях не отрицает факт причинения телесных повреждений ААА Однако, по мнению суда, ФИО1 искажает информацию о действительном количестве ударов, нанесенных им ААА, занижая их количество и локализацию, желая тем самым, приуменьшить свою роль в совершенном преступлении и смягчить ответственность за содеянное.

Кроме того, изложенные выше обстоятельства опровергают версию ФИО1 о том, что телесные повреждения, имеющиеся у ААА, не могли образоваться от его действий.

Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются заключениями судебных экспертиз, другими письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым ФИО1

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым ФИО1 в ходе ссоры с ААА испытывая личную неприязнь к последнему, нанес ААА множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив ААА телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых последовала смерть ААА Таким образом, поведение ФИО1, целенаправленный характер его действий, локализация и количество повреждений свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и о его неосторожном отношении к последствиям в виде смерти ААА Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти ААА имеется прямая причинная связь.

С учетом собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела судом не установлено признаков совершения ФИО1 преступления в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов. Потерпевший ААА не совершал в отношении подсудимого общественно опасного посягательства, в момент причинения ему телесных повреждений не оказывал сопротивления, не представлял угрозы для жизни и здоровья подсудимого.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осознавал происходящее, действовал последовательно и целенаправленно, то есть адекватно соотносил свои действия с объективными требованиями ситуации, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 18 ноября 2016 года ФИО1 в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие специфической, для физиологического аффекта и состояний, приравненных к нему, динамики фаз эмоциональных реакций. В частности, отсутствует фаза постаффективного психического и физического истощения. Кроме того, подэкспертный не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку его эмоциональное возбуждение алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния, приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов (т. 2 л.д. 163-168).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высоко квалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение не установлено.

При изложенных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 18 ноября 2016 года, согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также и иным болезненным расстройством психики не страдает и ранее (в ночь с 28 на 29 сентября 2016 года) не страдал, у него нет нарушений мышления, памяти, внимания, интеллекта, отмечается сохранность критических способностей. Он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования, во время совершения инкриминируемого ему деяния (в ночь с 28 на 29 сентября 2016 года) он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют сообщения подэкспертного об употреблении спиртного, сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в период преступления, в котором он обвиняется, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается (т. 2 л.д. 163-168).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства, участковым уполномоченным полиции главой администрации Иркутского МО характеризуется удовлетворительно, работает рабочим в ООО «Андрюшино», в употреблении спиртных напитков, наркотиков и психотропных веществ замечен не был, жалоб от населения не поступало, в течение календарного года не привлекался к административной ответственности, по характеру спокойный, уравновешенный. По месту работы ФИО1 характеризуется, как грамотный специалист, добросовестно относящийся к работе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, ФИО1 давал правдивые и полные показания, указал место нахождения трупа, участвовал в производстве следственных действий, тем самым активно способствовал расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья брата ДДД

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд в данном конкретном случае, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку причиной совершения преступления являлись возникшие неприязненные отношения.

Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории особо тяжких, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ не предусмотрен.

При этом, данные о личности подсудимого, совершившего преступление с высоким криминогенным потенциалом, против личности, посягнувшей на важнейшую ценность - человеческую жизнь свидетельствуют о его повышенной опасности для общества, а потому, суд считает, что формирование у него общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, не может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание не связанное с реальным лишением свободы не достигнет цели его назначения и не будет соответствовать задачам исправления, а потому оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным для исправления ФИО1, а потому не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 за совершение особо тяжкого преступления, отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- образец крови с трупа ААА; веревку; образец крови ФИО1; образец слюны ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области, - уничтожить;

- свитер, футболку, 2 куртки, 2 пары носков ААА, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области, - передать на постоянное пользование потерпевшему Потерпевший №1, в случае отказа от получения – уничтожить;

- мастерку, трико, кеды ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области, - передать на постоянное пользование законному владельцу – ФИО1, в случае отказа от получения – уничтожить;

- мотоцикл <данные изъяты> хранящийся у законного владельца Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца.

- автомобиль № с гос. номером № хранящийся у законного владельца ЕЕЕ, оставить в распоряжении законного владельца.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате защитнику Шульгиной О.Г. в сумме 5775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, необходимо взыскать с подсудимого ФИО1, в соответствии с правилами ст.ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку вышеназванный защитник при судебном разбирательстве участвовал по назначению суда, а подсудимый ФИО1 от его помощи не отказался. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО1 тяжелыми заболеваниями не страдает, является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, <...> УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 сентября 2018 года, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период времени содержания под стражей с 18 июля 2018 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- образец крови с трупа ААА; веревку; образец крови ФИО1; образец слюны ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области, - уничтожить;

- свитер, футболку, 2 куртки, 2 пары носков ААА, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области, - передать на постоянное пользование потерпевшему Потерпевший №1, в случае отказа от получения – уничтожить;

- мастерку, трико, кеды ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области, - передать на постоянное пользование законному владельцу – ФИО1, в случае отказа от получения – уничтожить;

- мотоцикл <данные изъяты> хранящийся у законного владельца Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца.

- автомобиль № с гос. номером № хранящийся у законного владельца ЕЕЕ, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Куйтунский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.А приговор вступил в законную силу