Приговор № 1-222/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 21 декабря 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Подольской А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Просвирова В.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Бутурлакина А.Н.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды или другой ручной клади, находившихся при потерпевшим.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно с ФИО3 и иными лицами находилась по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула на диване расположенном в одной из комнат, по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, а также в том, что ФИО3 спит, сняла с безымянного пальца левой руки последней золотое кольцо, принадлежащее на праве собственности ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением, при этом суд убедился в том, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, её ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что она подтвердила в судебном заседании.

Защитник – адвокат Бутурлакин А.Н. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Просвиров В.И. заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимой ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды или ручной клади, находившихся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории средней тяжести.

ФИО1 на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт, <данные изъяты>

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления <данные изъяты> поскольку это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО1 согласилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, по мнению суда, данное обстоятельство способствовало совершению преступления о чём в судебном заседании пояснила и сама ФИО1

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ей по преступлению, по которому она признана виновной, наказание в виде <данные изъяты>, полагая при этом возможным её исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, данных о личности подсудимой, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> в силу п. 4 ч. 3 ст. 81УПК РФ, подлежит оставлению в её владении;

- <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при нём.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать <данные изъяты>

Возложить на условно осуждённую ФИО1 исполнение определённых обязанностей: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> оставить в её владении, сняв обязательства по ответственному хранению;

- <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при нём.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко