Приговор № 1-49/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-49/2024

Дело № 1-49/2024

44RS0014-01-2024-000542-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Судиславль 03 июля 2024 года

Островский районный суд Костромской области в составе председательствующего Затынина С.Е., при секретаре Григорьевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Чепасова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Герцева А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (...) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 приобрел, хранил и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, предоставив поддельное водительское удостоверение инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имя преступный умысел в сфере преступлений против порядка управления, достоверно зная о противоправности своих незаконных действий, в середине февраля 2024 в дневное время, точное время дознанием не установлено, находясь по месту жительства: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью дальнейшего личного использования заведомо подложного документа, в нарушении установленного законом порядка, используя сеть «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом, о приобретении бланка водительского удостоверения для управления автотранспортом категории «В, В1, М», при помощи сети интернет, за денежное вознаграждение в размере 45 000 рублей, заказал заведомо подложный официальный документ-водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», предоставив свою фотографию.

09.03.2024, точное время дознанием неустановленно, в г. Москва, было доставлено поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» № выданное 06.03.2024 на имя ФИО1, с фотографией ФИО1, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», которое он тем самым приобрел, и умышленно незаконно хранил до 28.03.2024.

28.03.2024 около 16 часов 30 минут на 57 километре автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь, сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, который, преследуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, при проверке документов, умышленно, незаконно, заведомо зная о том, что документ – водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В, В1, М» серии № выданное 06.03.2024 на имя ФИО1, с фотографией ФИО1, является поддельным, с целью подтверждения своего права на управление вышеуказанным транспортным средством, предъявил сотруднику ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области старшему лейтенанту полиции ФИО2 заведомо поддельный документ – водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В, В1, М» серии № выданное 06.03.2024 на имя ФИО1, с фотографией ФИО1. Согласно заключению эксперта № от 08.04.2024 бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 серии и номера № изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения защитных сеток, изображение основных реквизитов, полиграфического оформления бланка,(серии и номера, текстового заполнения граф) выполнены способом цветной струйной печати с помощью копировально-множительного устройства, тем самым используя заведомо поддельный документ – водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В,В1,М».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, заявив, что признаёт себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник адвокат Герцев А.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1. и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК Российской Федерации – приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК Российской Федерации руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности свершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, беременность его сожительницы.

Исследованием данных о личности ФИО1. установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, учится, характеризуется положительно.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1, возможно без применения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и полагает возможным назначить условное наказание, применив ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации, отсутствуют, подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

По мнению суда, данный вид наказания отвечает требованиям ст. 6 УК Российской Федерации и является справедливым.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание как данные о личности подсудимого, так и конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты без применения к ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации также не усматривается. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

С учетом характера, степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления и данных о личности ФИО1, оснований для освобождения ФИО1 от наказания и оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, с учётом вышеизложенного, суд так же не находит.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, в связи с чем, наказание по настоящему приговору подсудимому должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Адвокат Герцев А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о выплате вознаграждения за осуществление защиты прав подсудимого ФИО1 в размере 3292 рубля за 2 дня участия.

На основании ст. 131 УПК Российской Федерации указанные расходы суд признает процессуальными издержками.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314 - 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 327 ч. 3 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (Один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, установленной данным органом и не менять места жительства без его уведомления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение серия и № выданное 06.03.2024 года, изъятое 28.03.2024 года протокол осмотра места происшествия в кабинете № ОП № 16 МО МВД России «Островский» расположенный по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

От процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката, осужденного ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими лицами, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса заявить ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Островский районный суд Костромской области в течение 06 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.Е.Затынин