Приговор № 1-232/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-232/2019

Дело № 1-232/2019


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с. Ермолаево 15 июля 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куюргазинского района Климовой И.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Горелиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 из хулиганских побуждений умышленно повредил чужое имущество с причинением значительного ущерба (2 преступления), при следующих обстоятельствах.

<...> в период времени с 10 час. до 19.30 час. ФИО1, проходя мимо <...>, увидел припаркованный автомобиль ЧЕРИ S12 г.р.з. <...>, принадлежащий М, и, грубо нарушая общественный порядок и общественную нравственность, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя обществу, и демонстрируя пренебрежительное отношение к нему, с имеющегося при себе пневматического пистолета РМ-Х произвел три прицельных выстрела в лобовое стекло указанного автомобиля, в результате чего было повреждено лобовое стекло автомобиля - на нем образовались три крупных скола. Умышленными действиями ФИО1 собственнику автомобиля ЧЕРИ S12 г.р.з. М причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 950 руб.

Кроме того, <...> в период времени с 10 час. до 19.30 час. ФИО1 вошел в дом К по адресу: <...>, и в помещении зала стал распивать имеющееся при себе спиртное. Во время распития спиртных напитков ФИО1, грубо нарушая общественный порядок и общественную нравственность, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя обществу, и демонстрируя пренебрежительное отношение к нему, с имеющегося при себе пневматического пистолета РМ-Х произвел множество выстрелов по находящемуся в доме имуществу: в помещении зала неоднократно произвел выстрелы по трем окнам, люстре, двум потолочным светильникам, натяжному потолку. Далее ФИО1 прошел в спальную комнату, где произвел выстрелы в настенный светильник «аквариум». В результате умышленных действий ФИО1 повреждено принадлежащее К имущество: натяжной глянцевый потолок сиреневого цвета размером 4,1 на 5,3 м стоимостью 4 800 руб., три стеклопакета окон общей стоимостью 5 177 руб. 88 коп., два потолочных светильника стоимостью 1 550 руб. каждый на общую сумму 3 100 руб., настенный светильник «аквариум» стоимостью 2 540 руб., потолочная люстра стоимостью 5 980 руб., десять энергосберегающих ламп с цоколем «Е27» стоимостью 120 руб. 50 коп. каждая на общую сумму 1 205 руб. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему К причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22 802 руб. 88 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

От потерпевших М и К имеется письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по каждому преступлению подлежат квалификации по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, также суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым оконченных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ.

Пневматический пистолет РМ-Х использовался подсудимым в качестве средства совершения преступления, поэтому на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное имущество подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы по каждому преступлению.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 своевременно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РБ по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: пневматический пистолет РМ-Х на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, остальные вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Т. Халитов