Решение № 2-101/2020 2-101/2020(2-1911/2019;)~М-1712/2019 2-1911/2019 М-1712/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-101/2020

Мотивированное
решение изготовлено 21 января 2020 года.

Дело № 2-101/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – истец, САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 21.09.2018 между САО «ВСК» и ООО «Северная Лизинговая Компания» был заключен договор добровольного страхования №***, в соответствии с которым застраховано транспортное средство «***», г.р.з. ***. В период действия указанного договора 03.11.2018 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: «***», г.р.з. *** под управлением ФИО2 и «***», г.р.з. *** под управлением ФИО1, по вине которого оно произошло.

В результате ДТП автомобиль «***» получил механические повреждения, в связи с чем потерпевшая сторона обратилась в страховую компанию. По результатам осмотра автомобиля САО «ВСК» признало случай страховым и произвело страховое возмещение в размере 993490 рублей 73 копейки.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория» по полису № ***, которая должна произвести выплату страховой компании потерпевшего в размере 400000 рублей.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 387, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 593490 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9134 рубля 91 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в целом не оспаривая вину в произошедшем ДТП, не согласился с размером взыскиваемого ущерба, полагая его завышенным.

Третьи лица ООО «Северная Лизинговая Компания» и ФИО2, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 03.11.2018 по адресу: *** произошло ДТП с участием транспортных средств «***», г.р.з. *** под управлением ФИО2 и «***», г.р.з. *** под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***», г.р.з. ***, причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП его причиной явилось нарушение ФИО1 пункта 8.3 Правил дорожного движения, поскольку он, управляя автомобилем «***» не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения, в связи с чем его признали виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

На момент ДТП транспортное средство «***», г.р.з. ***, было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств №*** от 21.09.2018 на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.10.2016.

Выгодоприобретателем по указанному договору является ООО «Северная лизинговая компания» (лизингодатель), являющаяся собственником автомобиля «***». Лизингополучателем является ООО «Селена».

Рассмотрев представленные страхователем документы, САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 993490 рублей 73 копейки, что подтверждается платежным поручением № 29079 от 15.04.2019 (получатель СТО ООО «Севертранс»).

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика ФИО1 и причиненным ущербом владельцу автомобиля «***», имеется прямая причинно–следственная связь, в связи с чем на причинителя вреда в силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом; страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет 400 000 рублей (пункт б статьи 7 данного Федерального закона).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по страховому полису ОСАГО серии ***

Таким образом, страховой компанией САО «ВСК» были понесены расходы свыше установленного лимита (лимит ответственности страховой компании виновника ДТП).

Статья15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям статьи1079 Гражданского кодекса Российской Федерацииюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтоб полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением фактическим размером ущерба.

Однако, как указывалось в вышеназванном разъяснении Верховного Суда РФ, это не лишает ответчика права представлять доказательства иного размера причиненного ущерба, учитывая также, что он не имел возможности представлять такие доказательства в рамках взаимоотношений между потерпевшим и страховыми компаниями.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на завышенную стоимость ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторона ответчика в опровержение заявленных истцом требований не представила допустимых доказательств ошибочности выводов эксперта осматривавшего транспортное средства «***», также не представил суду своего расчета стоимости причиненного ущерба, не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 593490 рублей 73 копейки (993490,73 – 400000), т.е. удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силуст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9134 рубля 91 копейку.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требованийст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося *** года в ***, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба 593490 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9134 рубля 91 копейку, а всего – 602625 рублей 64 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак