Решение № 2-1360/2017 2-1360/2017~М-725/2017 М-725/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1360/2017

Дело № 2-1360/2017


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре М.М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.Н. к О о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходы услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.М.Н. состоял с О в трудовых отношениях. При увольнении ответчик не произвел окончательный расчет с истцом, сумма задолженности составляет <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> (л.д. 2-4).

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления, мотивированное тем, что истец уволен был ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 392 ТК срок для обращения в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако М.М.Н. не имел возможности обратиться в суд с требованиями о выплате заработной платы, поскольку надеялся на добросовестность работодателя. Неоднократно в устной форме обращался к работодателю с просьбой погасить задолженность по заработной плате, о чем получал ответ бухгалтера, что в короткие сроки заработная плата будет выплачена. Кроме того, позже находился в длительной командировке у другого работодателя (л.д. 5).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Поскольку ходатайства о пропуске срока обращения в суд ответчиком не заявлено, суд пришел к выводу о том, что ходатайство истца о восстановлении срока обращения в суд подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец М.М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Строительное управление №» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно записи в трудовой книжке М.М.Н. был принят на работу в АО «Строительное управление №» на должность бетонщиком 8 разряда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 6-7, 13-15).

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено и не опровергается другими доказательствами, что долг за предприятием на декабрь 2015 года составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой предприятия, подписанной начальником управления персоналом (л.д. 10).

Таким образом, на момент увольнения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ задолженность предприятия перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты>.

Право истца на взыскание денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся ему денежных сумм командировочных расходов гарантировано положениями ст. 236 ТК РФ, согласно которым при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем прав истца на оплату труда, то, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, суд считает, что с ответчика АО «Строительное управление №» в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 15, 21, 22, 129, 135, 166, 168, 236, 237 Трудового Кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М.М.Н. удовлетворить.

Взыскать с О в пользу М.М.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с О государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.