Приговор № 1-65/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

с. Красногвардейское. 14 июня 2017 года.

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Москалец А.В.

подсудимой ФИО1

защитника Макаевой О.С.

представившей удостоверение № и ордер №н 005942

потерпевшего ФИО2

при секретаре Нигарян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование незаконченное высшее, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Лабинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усть-Лабинского районного суда <адрес> приговор Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ гола № 141-ФЗ и срок наказания снижен до 7 лет 11 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания,

зарегистрированной по <адрес> № «А» в селе <адрес>, фактически проживающей по <адрес> № в селе <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1 находясь во дворе жилого дома, расположенного по <адрес> № в селе <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО2, взяла лежавший на столе около помещения летней кухни нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, нанесла ножом ФИО2 один удар в область живота, причинив ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде: раны живота проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени, гемоперитонеума, которое причинило тяжкий вред здоровью ФИО2 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимая ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации признала полностью, искренне раскаивается в содеянном, в ходе судебного заседания подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за не соответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо гражданского иска, а также осознаёт, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимая согласилась.

Защитник Макаева О.С. ходатайство подсудимой ФИО1 подтвердила и просила его удовлетворить, пояснив суду, что её подзащитной разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Москалец А.В. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанные ей и её защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «3» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой: вину признала полностью, раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления, явилась с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья – имеющей тяжелое заболевание.

Полное признание вины подсудимой ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья – имеющей тяжелое заболевание, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации относит рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к тяжкому преступлению, личности подсудимой, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о не возможности исправления и перевоспитания подсудимой ФИО1 без изоляции от общества, назначив ей наказание виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, исходя из тяжести, целей и мотива совершенного преступления, общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о признании назначенного наказания условным.

Не применяя к подсудимой ФИО1 условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 ранее судима, судимость не погашена, ранее наказание в местах лишения свободы отбывала, в её действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации содержится опасный рецидив преступлений, ей в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации подлежит отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.1,5, 6 ч. 3 ст.81 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; стальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства.

Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: кухонный нож – подлежит уничтожению; след пальца руки – подлежит оставлению в материалах уголовного дела; майка – подлежит возвращению законному владельцу – ФИО2

Мера пресечения подсудимой ФИО1 избрана в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Принимая во внимание состояние здоровья подсудимой ФИО1, имеющей тяжелое заболевание, суд считает возможным не применять дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данной статье в виде четырёх лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывании наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож –уничтожить; след пальца руки –оставить в материалах уголовного дела; майку –возвратить законному владельцу – ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Кулеш.