Приговор № 1-103/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело № 1-103/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Янчковской А.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора г.Судака – Фрундина А.А.,

защитника – адвоката – Гудкова А.Л.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого Хорошевским судом г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Тамбова освобожден от наказания условно – досрочно на не отбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находясь в лесополосе около <адрес>, имеющем географические координаты <адрес>, обнаружил 10 полимерных свертков с наркотическим средством – марихуанна, которые он умышленно присвоил себе с целью личного употребления, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего, ФИО1 наркотическое средство перенес и сложил в багажник автомобиля <данные изъяты>, где стал незаконно хранить с целью личного употребления, без цели сбыта до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, действуя умышленно, с целью личного употребления без цели сбыта, используя автомобиль <данные изъяты>, незаконно перевез незаконно приобретенное наркотическое средство на территории Республики Крым из <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов управляя вышеуказанным автомобилем по проезжей части дороги около <адрес> по ул. <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

С 02 часов 15 минут до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке проезжей части дороги, возле обочины по ул. <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии ФИО1 в багажнике автомобиля <данные изъяты>, расположенном на осматриваемом участке, обнаружены и изъяты вещества, массой 41,7г, 41,8 г, 41,7 г, 42,6 г, 41,7 г, 41,6 г, 41,6 г, 41,7 г, 41,5 г, 42,1 г (в пересчете на высушенное вещество), которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством каннабис (марихуана).

Согласно постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», наркотическое средство, содержащее каннабис (марихуана), общей массой 418 грамм, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Гудкова А.Л. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

Защитник – адвокат Гудков А.Л. поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора г.Судака Фрундин А.А. в судебном заседании не возражал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со справкой из медицинского учреждения (л.д.177) подсудимый не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, даче подробных признательных объяснений и показаний в ходе предварительного расследования, а так же учитывает все положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособной женщины, материальное положение, состояние здоровья, наличие всех его заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Согласно п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ у ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, а так же в силу ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому следует назначить, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение и данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усмотрел оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, являющийся обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд также не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсудил вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для её применения не усмотрел, так как пришел к выводу, что условное осуждение не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности и обстоятельства совершенного им преступления.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 необходимо исчислять с 28 сентября 2017 года. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания его под стражей с 07 августа 2017 года по 28 сентября 2017 года включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 сентября 2017 года.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания его под стражей с 07 августа 2017 года по 28 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства – специальный пакет №, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется два оттиска печати, синего цвета, «№ ЭКЦ МВД по Республике Крым», две подписи, выполненные красителем синего цвета, рукописный пояснительный текст: 1/1573, в который упакованы наркотические средства - каннабис (марихуана), находящиеся на хранении в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.