Приговор № 1-24/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1-24/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 21 февраля 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием гос. обвинителя - помощника Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Буйского филиала НКО АПКО Соболевой Л.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Голубевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 - <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние, и, желая наступления общественно опасных последствий, пришел к квартире по адресу: <адрес>, где, <данные изъяты> незаконно проник в помещение квартиры, откуда похитил продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, <данные изъяты> причинив имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении сматериалами дела ФИО1 в присутствии защитника Соболевой Л.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий, и с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Соболева Л.С. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мухин А.Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно имеющейся в деле телефонограмме, просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, характер, и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,у потерпевшей, государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время у суда не имеется. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил одно оконченное умышленное тяжкое преступления против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной <данные изъяты> т.е. добровольное сообщение о совершенном ФИО1 преступлении, сделанное в письменном виде, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления <данные изъяты>признание вины, раскаяние.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Материалами дела достоверно установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, по мнению суда, способствовало совершению данного преступления, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ. Подсудимый пояснил в судебном заседании, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, который привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Как личность, подсудимый ФИО1 материалами дела характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, с учетом положений ст. 60, ст.62 ч.5 УК РФ, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений,учитывая наличия у подсудимого постоянного места жительства, отсутствия необходимой платежеспособности для назначения наказания в виде штрафа, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в размерах санкции статьи.Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, наличия постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые, по мнению суда, должны способствовать его исправлению.

Согласнопостановлению следователя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, защитнику Соболевой Л.С. назначено к выплате вознаграждение в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц - в день, определенный этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - <данные изъяты> - оставить по принадлежности, <данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> - расходы, связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

судья И.В. Яблонцева