Решение № 2-6263/2023 2-6263/2023~М-5398/2023 М-5398/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-6263/2023

Дело № 2-6263/2023

УИД-66RS0003-01-2023-005331-63

Мотивированное
решение изготовлено 21.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании выплаты стимулирующего характера, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании выплаты стимулирующего характера, процентов, компенсации морального вреда.В обоснование исковых требований указано, что истец работала в должности бухгалтера в Федеральном государственном бюджетном учреждении культуры и искусства «Дом офицеров Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации. 05.12.2022 начальником учреждения приказом №291 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выраженного в недоначислении в полном объеме денежных средств при уходе в отпуск начальника финансовой части – главного бухгалтера ***10 в период 2021-2022 гг, что послужило выплате процентов по задолженности в сумме 5304 рубля 74 копейки. Указанный приказ был обжалован и отменен. 30.05.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете денежных выплат по Указу Президента РФ №597 от 17.05.2012 за ноябрь 2022 года, январь-март 2023 года. Ввиду отмены взыскания истец необоснованно исключена при оценке деятельности сотрудников, следовательно, ей незаконно не выплачена стимулирующая выплата, которая предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда. На основании изложенного с учетом уточнений просит взыскать с ответчика выплату стимулирующего характера по Указу Президента №597 от 17.05.2012 в размере 74436 рублей 88 копеек (3261,18 рублей за ноябрь 2022 года, 31893,84 рублей за январь 2023 года, 18597,13 рублей за февраль 2022 года, 20684,73 рубля за март 2023 года), проценты за нарушение сроков выплаты за период с 06.12.2022по 30.08.2023 в размере 6450 рублей 61 копейка с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в связи с перерасчетом среднего заработка вследствие недоплаты выплат по Указу Президента №597 за ноябрь 2022 года, январь-март 2023 года в размере 7187 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление указано, что истец была привлечена к дисциплинарной ответственности на основании приказа №279 от 25.11.2022. Требуемая истцом выплата не является гарантированной выплатой.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Положениями статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что своевременная и в полном объеме выплата заработной платы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение о заработной плате является одним их существенных условий трудового договора. Учитывая, что условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, надлежащим доказательством факта согласования условий трудового договора, в том числе условия о заработной плате, является документ, подписанный обеими сторонами трудового договора - работником и работодателем.

В силу статей 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, максимальным размером не ограничивается и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, если работник отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности.

Положениями части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

Согласно статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Как следует из статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Условия локальных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2023 № 32-п, применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) или для произвольного снижения их размера, а также не является препятствием для начисления работнику тех дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении отдельных, финансируемых в особом порядке видов деятельности. В то же время факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном постановлении сформирован подход, согласно которому размер премиальных выплат в период действия дисциплинарного взыскания должен определяться на основе объективных, заранее предусмотренных критериев оценки результатов труда работника. При выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям. Лишение же работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий) противоречит вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни былодискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи (статья 19, части 1 и 2; статья 37, часть 3; статья 55, часть 3; статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации; абзац седьмой статьи 2 и абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

До определения работодателем размера денежных средств, причитающихся работнику на конкретную дату, работник имеет право не на заработную плату в определенной сумме, а на оплату затраченного им труда в соответствии с его количеством и качеством. При этом реализация субъективного права на оплату труда в рамках трудового правоотношения возможна при наличии распорядительного акта работодателя, который является юридически значимым фактом. Если работодатель, издавая такого рода акт, не начисляет работнику в связи с совершением им дисциплинарного проступка какие-либо стимулирующие выплаты, причем как относящиеся, так и не относящиеся к числу премиальных, но являющиеся в силу части первой статьи 129 Трудового кодекса составной частью заработной платы, он тем самым фактически производит вычеты из причитающейся работнику заработной платы.

Поскольку работник, имеющий неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание, продолжает в рамках предусмотренных трудовым договором обязанностей вносить свой вклад в достижение результатов, предусмотренных соответствующими документами работодателя, он не должен лишаться названных выплат, тем более на весь срок действия дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 работала в должности бухгалтера (по кассовым операциям) в Федеральном государственном бюджетном учреждении культуры и искусства «Дом офицеров Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации на основании трудового договора №5 от 01.02.2019. В соответствии с пунктом 5.3 трудового договора истцу предусмотрена выплата стимулирующего характера в соответствии с Указом Президента №597 от 07.05.2012. При выплате премии стимулирующего характера работодатель руководствуется критериями оценки работы за квартал согласно Дополнения к коллективному договору «Положение о выплате стимулирующего характера». В силу пункта 5.4 работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц 5 и 20 числа.

25.11.2022 начальником учреждения приказом №279 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что при подаче сведений о трудовой деятельности (СЗВ-ТД) в графу «причина увольнения..» ***11 формулировки не соответствующей приказу КВ ЦВО от 10.11.2022 №775 дсп.

05.12.2022 начальником учреждения приказом №291 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выраженного в недоначислении в полном объеме денежных средств при уходе в отпуск начальника финансовой части – главного бухгалтера ***12 в период 2021-2022 гг, что послужило выплате процентов по задолженности в сумме 5304 рубля 74 копейки.

Приказом начальника учреждения от 16.01.2023 №5 приказ от 25.11.2022 №279 отменен.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2023, вступившим в законную силу, установлено, что приказом от 15.07.2023 дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от 05.12.2022 №291, отменено.

Эффективность и оценка деятельности работников Дома офицеров определяется в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики». В 2015 году в учреждении утверждено Положение о выплатах стимулирующего характера ФГБУ «Дом офицеров Центрального военного округа» Минобороны России.В ФГБУ «Дом офицеров Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации введено в действие и применяется Порядок и условия установления выплат стимулирующего характера работникам ФГБУ КиИ «Дом офицеров ЦВО»МО РФ на основании приказа от 26.04.2022 №15. Согласно порядку утверждается комиссия из пяти человек по распределению стимулирующего фонда. Решение комиссии оформляется протоколом, на основании которого издается приказ начальника Дома офицеров о выплате стимулирующего характера. В пункте 4 Порядка предусмотрен расчет стимулирующей части фонда оплаты труда. В соответствии с пунктом 5 Порядка для определения размера стимулирующих выплат каждому работнику за отчетный период стоимость балла умножается на сумму набранных баллов каждому сотруднику. В силу пункта 6 Порядка стимулирующие выплаты не производятся в частности в связи с наличием дисциплинарных взысканий.

Согласно протоколу №11 заседания комиссии по оценке эффективности деятельности работников ФГБУ «Дом офицеров Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации от 30.11.2022 не оценивалась деятельность ФИО1 в ноябре 2022 года – понижен коэффициент в связи с дисциплинарным взысканием. В соответствии с оценочным листом был учтен приказ №279 от 25.11.2022 «О применении дисциплинарного взыскания».

Согласно протоколу №1 заседания комиссии по оценке эффективности деятельности работников ФГБУ «Дом офицеров Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации от 24.01.2023 не оценивалась деятельность ФИО1 в январе 2023 года – приказ начальника Дома офицеров №291 от 05.12.2022.В соответствии с оценочным листом был учтен приказ №291 от 05.12.2022 «О применении дисциплинарного взыскания».

Согласно протоколу №2 заседания комиссии по оценке эффективности деятельности работников ФГБУ «Дом офицеров Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации от 28.02.2023 не оценивалась деятельность ФИО1 в феврале 2023 года – приказ начальника Дома офицеров №291 от 05.12.2022.В соответствии с оценочным листом был учтен приказ №291 от 05.12.2022 «О применении дисциплинарного взыскания».

Согласно протоколу №3 заседания комиссии по оценке эффективности деятельности работников ФГБУ «Дом офицеров Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2023 не оценивалась деятельность ФИО1 в марте 2023 года – приказ начальника Дома офицеров №291 от 05.12.2022.В соответствии с оценочным листом был учтен приказ №291 от 05.12.2022 «О применении дисциплинарного взыскания».

30.05.2023 истец обратилась к работодателю с заявлением о перерасчете выплат по Указу Президента №597 за ноябрь 2022 года, январь-март 2023 года в связи с отменой дисциплинарного взыскания по приказу №96 от 15.05.2023.

Принимая во внимание, что вышеуказанные приказы №279 от 25.11.2022 и №291 от 05.12.2022о применении дисциплинарных взысканий отменены, основания для невыплаты указанных стимулирующих доплат послужили именно указанные приказы, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание с ответчика стимулирующих выплат в соответствии с Указом Президента №597 от 07.05.2012.

Согласно расчету истца к распределению за ноябрь 2022 года учреждением определена сумма 321854 рубля 40 копеек, из которых стимулирующая выплата за ноябрь 2022 года – 247200 рублей, страховые взносы – 75664 рубля 40 копеек (30, 2%). Общее количество баллов по оценочным листам – 429, стоимость одного балла- 576, 2238. Количество баллов ФИО1 – 30, сумма с учетом уральского коэффициента – 17286 рублей 71 копейка, было начислено 14025 рублей 53 копейки, к доначислению – 3261 рубль 18 копеек.

Согласно расчету истца к распределению за январь 2023 года учреждением определена сумма 558818 рубля 40 копеек, из которых стимулирующая выплата за январь 2023 года – 429200 рублей, страховые взносы –129618 рубля 40 копеек (30, 2%). Общее количество баллов по оценочным листам – 471, стоимость одного балла- 911, 2527. Количество баллов ФИО1 – 35, сумма с учетом уральского коэффициента –31893 рублей 84 копейка.

Согласно расчету истца к распределению за февраль 2023 года учреждением определена сумма 313391 рубля 40 копеек, из которых стимулирующая выплата за февраль 2023 года – 240700 рублей, страховые взносы –72691 рубля 40 копеек (30, 2%). Общее количество баллов по оценочным листам – 453, стоимость одного балла- 531, 3466. Количество баллов ФИО1 – 35, сумма с учетом уральского коэффициента –18597 рублей 13 копейка.

Согласно расчету истца к распределению за март 2023 года учреждением определена сумма 575484 рубля, из которых стимулирующая выплата за март 2023 года – 442000 рублей, страховые взносы –133 484 рубля (30, 2%). Общее количество баллов по оценочным листам – 406, стоимость одного балла- 1088, 6700. Количество баллов ФИО1 – 19, сумма с учетом уральского коэффициента –20684 рублей 73 копейка.

Суд принимает указанные расчеты как достоверные, учитывая, что представителем ответчика приведенные расчеты не оспаривались, какого-либо контрарасчета стороной ответчика в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплата стимулирующего характера в размере 74436 рублей 88 копеек с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей, а именно (3261,18 рублей за ноябрь 2022 года, 31893,84 рублей за январь 2023 года, 18597,13 рублей за февраль 2022 года, 20684,73 рубля за март 2023 года).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлен факт незаконности действия работодателя по лишению истца выплаты стимулирующего характера, у ФИО1 возникло право на взыскание денежной компенсации.

Согласно представленному расчету (л.д. 47-48) размер компенсации по выплате за ноябрь 2022 года (2873 рублей 18 копеек) за период с 06.12.2022 по 30.08.2023 составляет 397 рублей 97 копеек, по выплате за январь 2023 года ( 27747 рублей 84 копейки) за период с 04.02.2023 по 30.08.2023 составляет 3059 рублей 66 копеек, по выплате за февраль 2023 года (16179 рублей 13 копеек) за период с 04.03.2023 по 30.08.2023 составляет 1557 рублей 51 копейка, по выплате за март 2023 года (17995 рублей 73 копейки) с 06.04.2023 по 30.08.2023 в размере 1435 рублей 47 копеек, итого 6450 рублей 61 копейка.

Размер процентов за период с 31.08.2023 по 14.12.2023 составляет 6268 рублей 75 копеек согласно следующему расчету 64759,88(31.08.2023- 17.09.2023)*18*12%*1/150=932,54, 64759,88(18.09.2023- 29.10.2023)*42*13%*1/150=2357,26, 64759,88(30.10.2023- 14.12.2023)*46*15%*1/150=2978,95. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за задержку выплаты в размере 12719 рублей 36 копеек с последующим перерасчетом по день вступления решения в законную силу, начиная с 15.12.2023, в размере одной сто пятидесятой действующей в тот или иной период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В то же время, оснований для удовлетворения исковых требований о продолжении начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактического исполнения обязательства не имеется, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию - ст. 236 указанного Кодекса), утрачивает правовой режим заработной платы, не полученной работником по вине работодателя и приобретает иной правовой режим (взысканные судом денежные суммы). Ответственность за неисполнение вступившего в законную силу решения суда положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4).

Принимая во внимание, что при расчете размера компенсации за неиспользованный отпуск работодателем не были учтены выплаты стимулирующего характера, суд соглашается с доводами истца о возникновении у нее права на перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск. В соответствии с представленным расчетом (л.д. 50) расчет среднедневного заработка с учетом стимулирующих выплат составляет 1305 рублей 53 копейки ( 441752,41/338,37). Согласно первоначальному расчету работодателя без учета стимулирующих выплат среднедневной заработок составляет 1085 рублей 54 копейки, разница составляет 219 рублей 99 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 7187 рублей 07 копеек (219,99*32,67 дней отпуска).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с незаконным лишением части заработной платы-стимулирующей выплаты, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. При определении размера морального вреда суд учитывает соразмерность характеру допущенным работодателем нарушений трудовых прав истца, значимость для истца нарушенных прав, длительность нарушений, степень вины ответчика, степень нравственных переживаний истца, индивидуальные особенности истца. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что доказательств наступления тяжких неблагоприятных последствийв связи с действиями ответчика для истца суду не представлено.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 3 330 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании выплаты стимулирующего характера, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) выплату стимулирующего характера в размере 74436 рублей 88 копеек с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей, проценты задержку выплаты в размере 12719 рублей 36 копеек споследующим перерасчетом по день вступления решения в законную силу, начиная с 15.12.2023, в размере одной сто пятидесятой действующей в тот или иной период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7187 рублей 07 копеек с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать сФедерального государственного бюджетного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 330 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова