Решение № 12-38/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№12-38/2019
г. Санкт-Петербург
09 июля 2019 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., с участием защитника юридического лица – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» С., действующего на основании доверенности №** от ** г., представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по СЗ ФО Л.., действующей на основании доверенности №** от ** г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Б. действующей на основании доверенности №** от ** г. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗ ФО, консультанта отдела в области надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по СЗ ФО Ю. №** от ** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», юридический адрес: <...> (ИНН **, КПП **, ОГРН **),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗ ФО, консультанта отдела в области надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по СЗ ФО Ю.. от ** года №** юридическое лицо – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Б. действующая на основании доверенности №** от ** г., обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление №** от ** года и представление №** от ** года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, прекратить производство по делу. В обоснование защитник юридического лица указал, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не является образователем загрязняющих веществ, сбрасываемых в водный объект, и предпринимает все зависящие от него меры по соблюдению природоохранного законодательства. ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» имеет ограниченную правоспособность и эксплуатирует системы канализации в пределах их технических возможностей. Канализационные очистные сооружения г. Кронштадта введены в эксплуатацию в 1978 году и являются очистными сооружениями централизованной системы водоотведения г. Санкт-Петербурга и предназначены для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод населения и прочих абонентов по технологическим показателям. Очистка сточных вод по показателям, не относящимся к технологически нормируемым веществам (алюминий, медь, цинк, СПАВ анионные) не предусмотрена, что подтверждается положениями Федерального закона от 10.01.2002 г. «7-ФЗ «Об охране окружающей среды», «ИТС 10-2015. Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям. Очистка сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений, городских округов» (утв. Приказом Росстандарта от 15.12.2015 №1580). Превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных разрешением на сброс веществ и микроорганизмов в водные объекты по КОС г. Кронштадт по показателю СПАВ (анионные) с учетом погрешности измерений в пробе сточных вод от 08.11.2018 г. не зафиксировано. Для улучшения качества очистки на КОС г. Кронштадт Инвестиционной программой ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», утвержденной распоряжением Комитета по тарифам от ** г. №** предусмотрено начиная с 2019 года выполнение проектных и строительно-монтажных работ в части реконструкции сооружений механической очистки, общая стоимость запланированных работ ** тыс. руб. Исходя из изложенного, по мнению заявителя жалобы, отсутствует вина ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в превышении нормативов допустимых сбросов через выпуск КОС г. Кронштадт, что означает отсутствие состава административного правонарушения, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ данное дело подлежит прекращению.

Законный представитель юридического лица ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не явился, защиту его прав и интересов в судебном заседании осуществляет защитник юридического лица – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» С. действующий на основании доверенности №** от ** г., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом дополнительно представил суду правовую позицию по делу, из которой в частности следует, что в оспариваемом постановлении не раскрыто содержание доказательств, отсутствует надлежащее исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в совершении инкриминируемого правонарушения. В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения об установлении нарушений ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по фабуле ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, отсутствует квалификация содеянного по фабуле указанной статьи, допущены нарушения других требований названной статьи. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену принятого по делу постановления. Также обращает внимание на построение протокола об административном правонарушении, исполненным согласно приказа Росприроднадзора от 30.04.2014 №262 (ред. от 24.01.2017) «Об оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и по результатам надзорной деятельности», который по своей структуре нарушает права лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административных правонарушениях, что делает составленный протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством. Кроме того, защитник юридического лица обращает внимание на то обстоятельство, что Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 №24 (ред. от 28.06.2010) «О введении в действие Санитарных правил» (вместе с СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»), по алюминию, меди и цинку установлен иной норматив (выше, чем в ПЭК), то есть концентрации вышеуказанных веществ не могут быть опасными для здоровья человека. Таким образом, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» считает, что сотрудник Росприроднадзора подошел к рассмотрению дела формально, совершил действия, исключающие возможность производства по делу.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по СЗ ФО Л. действующая на основании доверенности №** от ** г., полагала, что постановление должностного лица, которым юридическое лицо ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения указанного постановления не имеется. Просила жалобу защитника юридического лица ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника юридического лица – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» С.., представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по СЗ ФО Л. исследовав материалы дела об АПН №**, в их совокупности прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.4 ст.35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.55 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.6 ст.56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно ч.1 ст.60 Водного кодекса Российской Федерации при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст.23 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование №** от ** г. использует водный объект – Невской губы Финского залива с целью сброса сточных вод через выпуск Канализационно-очистных сооружений г. Кронштадт, расположенных по адресу: **.

На основании разрешения №** от ** г., выданного Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» разрешено осуществлять сбросы загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод по выпуску КОС г. Кронштадт в период с ** г. до ** г., в соответствии с которым допустимая концентрация загрязняющего вещества на выпуске сточных вод составляет: алюминий – 0,089 мг/дм3, БПКполное – 3,90 мг/дм3, медь – 0,0035 мг/дм3, аммоний-ион – 2,31 мг/дм3, СПАВ (анионные) – 0,10 мг/дм3, цинк – 0,057 мг/дм3.

В ходе осуществления производственного экологического контроля на объектах НВОС ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» за 2018 год, проведенного на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ** г. №** произведен отбор проб сточных вод, сбрасываемых ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» КОС г. Кронштадт в используемый водный объект – Невскую губу Финского залива ** года и ** года.

Согласно Протоколам лабораторных измерений проб сточной воды №** от ** г., №** от ** г., результат измерения пробы от 04.05.2018 года характеризуется повышенным содержанием показателей по алюминию – в 1,46 раза (результат измерений – 0,13 мг/дм3), по БПКполное – в 1,38 раз (результат измерений – 5,4 мг/дм3), по меди – в 1,65 раза (результат измерений 0,0058 мг/дм3).

Согласно Протоколам №** от ** г. и №** от ** г. определения показателей состава и свойств проб сточных вод, результат измерения пробы от 08.11.2018 г. характеризуется повышенным содержанием показателей по аммоний-иону – в 1,42 раза (результат измерений – 3,3 мг/дм3), по БПКполное – в 1,3 раза (результат измерений – 5,2 мг/дм3), по СПАВ (анионные) – в 1,2 раза (результат измерений – 0,12 мг/дм3), по цинку – в 2,28 раз (результат измерений – 0,13 мг/дм3).

Таким образом, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ** года допустило сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод по выпуску КОС г. Кронштадт в Невскую губу Финского залива с превышением установленных разрешением нормативов предельно допустимых концентраций по показателям алюминия, БПКполное, меди; ** года допустило сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод по выпуску КОС г. Кронштадт в Невскую губу Финского залива с превышением установленных разрешением нормативов предельно допустимых концентраций по показателям аммоний-иона, БПКполное, СПАВ (анионные), цинка, то есть допустило нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», осуществляющее хозяйственную деятельность и использующее водный объект для целей сброса сточных вод, допустило нарушение требований Водного кодекса Российской Федерации и законодательства об охране окружающей среды, запрещающих сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, что, в свою очередь, влечет к привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности:

-протоколом об административном правонарушении №** от ** года;

-отчетом об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля нас КОС г. Кронштадт за 2018 год по таблице 3.3 «Результаты проведения проверок работы очистных сооружений, включая результаты экологического контроля эффективности работы очистных сооружений на всех этапах и стадиях очистки сточных вод и обработки осадков»;

-разрешением №** от ** года на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты по выпуску КОС г. Кронштадт в период с ** г. до ** г.;

-протоколом лабораторных измерений проб сточной воды №** от ** г.;

-протоколом лабораторных измерений проб сточной воды №** от ** г.;

-протоколом определения показателей состава и свойств проб сточных вод №** от ** г.;

-протоколом определения показателей состава и свойств проб сточных вод №** от ** г.;

-иными материалами дела в своей совокупности.

Указанные доказательства были получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом административного органа по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам, изложенным защитником юридического лица ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в правовой позиции, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение защитника юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, которому были разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем имеется соответствующая запись, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления; информация о сумме административного штрафа, сроках уплаты, реквизиты.

Нарушений требований ст.29.10 КоАП РФ при вынесении должностным лицом обжалуемого постановления, вопреки доводам, изложенным защитником юридического лица ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в правовой позиции, судом не установлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в присутствии защитника юридического лица ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Е. которой были надлежащим образом разъяснены права, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе постановления. Защитником Е. были представлены письменные объяснения, которым в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка. Приведенные в объяснении доводы учтены в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Должностное лицо, вынесшее постановление не усмотрело оснований для прекращения производства по дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», а также о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, не усматривает и таких оснований суд при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Преамбулой Федерального закона «Об охране окружающей среды» определено, что в соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Поэтому одним из основополагающих принципов водного законодательства, установленных ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации, является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Соответственно, предприятия, учреждения и организации, независимо от видов собственности и организационно-правовых форм, безусловно, обязаны соблюдать правила водопользования.

При этом ссылка защитника на то обстоятельство, что на КОС г. Кронштадт не предусмотрена очистка сточных вод по показателям, не относящимся к технологически нормируемым веществам, не снимает обязанности в ходе осуществления юридическим лицом производственной деятельности соблюдать природоохранное законодательство и бережно относиться к праву граждан на благоприятную окружающую среду.

Приведенные стороной защиты доводы об отсутствии опасности для здоровья человека со ссылкой на установленные нормативы концентрации веществ для питьевой воды не может быть принят судом во внимание, поскольку совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области охраны окружающей среды и природопользования, оказывает негативное воздействие на качество окружающей среды.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях юридического лица ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗ ФО, консультанта отдела в области надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по СЗ ФО Ю. №** от ** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» – оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья